Дело № 2-1-1486/2023 УИД: 64RS0042-01-2023-001032-79

Решение

Именем Российской Федерации

20.03.2023г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Оситко И.В.,

при секретаре Щипицыной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (далее по тексту – Банк) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 05.07.2012 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №ф, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 180000 руб. сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и платить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям кредитного договора, размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 36 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе, по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 1 % за каждый день просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1237448 руб., в том числе: сумма основного долга – 41313 руб. 70 коп., сумма процентов – 60555 руб. 68 коп., штрафные санкции – 1135579 руб. 60 коп. Истец считает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 49277 руб. 42 коп. Считая нарушенными свои права, истец просит суд взыскать в ответчика задолженность по кредитному договору №ф за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 151146 руб. 80 коп., в том числе: сумма основного долга – 41313 руб. 70 коп., сумма процентов – 60555 руб. 68 коп., штрафные санкции - 49277 руб. 42 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4222 руб. 94 коп.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Согласно письменным возражениям ответчика, по условиям кредитного договора процентная ставка составляет 20 % годовых, а в исковом заявлении о взыскании задолженности указана ставка 36 %. В соответствии со ст. 333 ГК РФ сумма штрафной неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Просит суд уменьшить размер процентов по кредиту до 16 %, уменьшить сумму неустойки, а также применить срок исковой давности.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №ф, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 180000 руб. сроком погашения не позднее чем через 48 месяцев с даты фактической выдачи кредита, а ответчик приняла на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 20 % годовых (л.д. 19-20).

Сторонами согласован и подписан график платежей (л.д. 21-22).

Из искового заявления следует, что денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

В соответствии с п. 4.3 кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности, заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, ответчик ДД.ММ.ГГГГ получила кредитные денежные средства от Банка, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 26).

Из искового заявления следует, что обязанность по погашению задолженности по данному договору ответчиком исполнялась ненадлежащим образом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по вышеуказанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1237448 руб., в том числе: сумма основного долга – 41313 руб. 70 коп., сумма процентов – 60555 руб. 68 коп., штрафные санкции – 1135579 руб. 60 коп. (л.д. 7-15).

Расчет процентов за пользование кредитом произведен с учетом процентной ставки 20 % годовых, согласованной сторонами договора.

Расчет основного долга и процентов за пользование кредита произведен истцом верно, в связи с чем суд соглашается с расчетом в указанной части.

Проверяя правильность расчета размера неустойки, суд учитывает следующее.

Статьей 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Также суд учитывает, что постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 г. введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно позиции Верховного суда РФ, изложенной в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. Действие моратория закончилось 01.10.2022 г.

Ответчик не отказывалась от участия в моратории, в связи с чем законных оснований для взыскания штрафных санкций за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно не имеется. Учитывая изложенное, размер неустойки на просроченный основной долг составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 954856 руб. 77 коп., исходя из расчета: 1030873 руб. 98 коп. (размер неустойки по расчету за весь период) – 76017 руб. 21 коп. (неустойка за период действия моратория за 184 дня (41313 руб. 70 коп. х 1 % х 184 дня).

Однако суд учитывает, что размер неустоек уменьшен по инициативе истца до 49277 руб. 42 коп.

Учитывая размер штрафных санкций, период просрочки, обстоятельства спора, исключение судом из расчета периода действия моратория, доводы ответчика, значительное снижение размера штрафных санкций истцом более чем в 20 раз, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для уменьшения размера штрафных санкций на основании ст. 333 ГК РФ.

Также судом установлено, что согласно материалам дела, мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в сумме 316233 руб. 70 коп., состоящей из суммы основного долга – 41313 руб. 70 коп., суммы процентов – 16828 руб. 24 коп., штрафных санкций – 258091 руб. 76 коп.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.

В рамках исполнения судебного приказа ответчиком взыскателю оплачены следующие суммы: ДД.ММ.ГГГГ – 10 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 5 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 9 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 2105 руб. 55 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 929 руб. 82 коп., 77 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 1 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 71 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 1 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 14 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 99 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 18 руб. 88 коп., 2985 руб. 26 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 1500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 9 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 41 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб., а всего 13593 руб. 38 коп.

Поворот исполнения судебного приказа не производился.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что суммы, выплаченные ответчиком истцу в рамках исполнительного производства, истцом не учтены.

Согласно ст.319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа уплачена государственная пошлина в сумме 3181 руб. 17 коп., оплаченная в рамках исполнительного производства ответчиком сумма 13593 руб. 38 коп. полностью погасила расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 3181 руб. 17 коп., а также часть задолженности по процентам в сумме 10412 руб. 21 коп.

Следовательно, задолженность ответчика (без учета штрафных санкций) по кредитному договору, с учетом выплаченных ответчиком в рамках исполнительного производства сумм составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: сумма основного долга – 41313 руб. 70 коп., сумма процентов – 50143 руб. 47 коп.

С учетом изложенного, положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, исключение периода действия моратория из расчета штрафных санкций, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 140734 руб. 59 коп., в том числе: сумма основного долга – 41313 руб. 70 коп., сумма процентов – 50143 руб. 47 коп., сумма штрафных санкций - 49277 руб. 42 коп.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности являются несостоятельными в силу следующего.

Общий срок исковой давности установлен ст. 196 ГК РФ продолжительностью три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 24 своего постановления № 43 от 29.09.2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

То есть, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному платежу, установленному графиком в кредитном договоре, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

Применительно к рассматриваемому спору, моментом начала истечения срока исковой давности для каждого из периодических платежей является дата возникновения просрочки их внесения.

Кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям согласно графику гашения кредита (ст. 311 ГК РФ).

В силу ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1); если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как разъяснено в п.п. 17, 18 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Банк обращался к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ о взыскании.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.

Поскольку с даты отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ до подачи иска в Энгельсский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ прошло менее 6 месяцев, то течение срока исковой давности прервалось ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцом не пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за заявленный период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), так как истек срок исковой давности только по платежам со сроком оплаты ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 140734 руб. 59 коп., в том числе: сумма основного долга – 41313 руб. 70 коп., сумма процентов – 50143 руб. 47 коп., сумма штрафных санкций - 49277 руб. 42 коп., в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись).

Верно.

Судья И.В. Оситко

Секретарь Д.В. Щипицына