РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Топчиёвой Л.С., при секретаре Ширяевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-527/2023 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в размере 721447 рублей 49 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10414 рубля 47 копеек.

Заявленные требования мотивированы тем, что 28.03.2022 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемая посредством использования логина и одноразового пароля (СМС-код). Договор, заключенный сторонами указанным способом, признается сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 600 000 рублей, под 29,9% годовых, сроком на 60 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла 29.07.2022, на 18.11.2022 года суммарная продолжительность просрочки составила 82 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 30.08.2022 года, на 18.11.2022 года суммарная продолжительность просрочки составляет 81 день. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

23.01.2023 года Ставропольским районным судом Самарской области вынесено заочное решение по делу, которым постановлено:

«Исковые требования ПАО «Совкомбанк» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 3609 №) в пользу ПАО «Совкомбанк» ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 721447,49 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 3609 №) в пользу ПАО «Совкомбанк» ИНН <***>, ОГРН <***>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10414,47 рублей»

ФИО1 обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с заявлением об отмене заочного решения суда от 23.01.2023 года по гражданскому делу № 2-527/2023.

15.05.2023 года определением Ставропольского районного суда Самарской области заочное решение от 23.01.2023 года по гражданскому делу № 2-527/2023 отменено, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, путем направления судебных извещений.

Согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции, судебная повестка на 15.06.2023 года направленная в адрес ответчика получено адресатом 24 мая 2023 года.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ РФ от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения административного дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Ставропольского районного суда Самарской области.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно п. 2. ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, т.е. путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, банк предоставил ответчику кредит в сумме 600 000 рублей, под 29,9% годовых, сроком на 60 месяцев.

Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 5.2 общих условий договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке (внесудебном) досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью(обще продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней.

ФИО1 был ознакомлен с условиями кредитования и подтвердил, что понимает, полностью согласен, а также обязался соблюдать положения условий договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства в части внесения ежемесячных платежей согласно Индивидуальным условиям и графика погашения кредита.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 29.07.2022 года, на 18.11.2022 года суммарная продолжительность просрочки составляет 82 дня.

Просроченная задолженность по процентам возникла 30.08.2022 года, на 18.11.2022 года суммарная продолжительность просрочки составляет 81 день.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что по состоянию на 18.11.2022 года за ответчиком ФИО1 числится задолженность по кредитному договору в размере 721447 рублей 49 копеек, из которых: комиссия за ведение счета – 447 рублей, иные комиссии – 6335 рублей 80 копеек, дополнительный платеж – 5892 рубля 04 копейки, просроченные проценты – 112688 рублей 36 копеек, просроченная ссудная задолженность – 594000 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 176 рублей 95 копеек, неустойка за просроченную ссуду – 115 рублей 48 копеек, неустойка за просроченные проценты – 1791 рубль 96 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Доказательств, опровергающих данный расчет, ответчик суду не представила.

Доказательств отсутствия задолженности или наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлены. Направленное в адрес ответчика требование (претензия) о досрочном возврате суммы задолженности ФИО1 оставлено без удовлетворения.

Доказательств навязывания ответчику дополнительных услуг, в которых он не нуждался, в материалы дела не представлено.

Кроме того, ответчик указывает, на то, что не был ознакомлен с полной стоимостью кредита, вместе с тем, полная стоимость кредита отражена в индивидуальных условиях договора, подписанных ответчиком, что говорит о том, что с текстом индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик ознакомлен.

Также ответчик считает, что банк установил завышенный процент по неустойке.

Между тем, банк довел до сведения заёмщика необходимую и достоверную информацию о размерах штрафных санкций (неустоек) за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по возврату кредита и уплате процентов и подписав договор ответчик согласился с его условиями.

При таких обстоятельствах, когда ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору установлено судом, задолженность по договору в размере 721447 рублей 49 копеек подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3,4 ст. 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Оснований для снижения суммы неустойки, исходя из обстоятельств дела, представленных доказательств, с учетом существа допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности и справедливости, отсутствия добровольности исполнения обязательств в полном объеме, суд не усматривает, поскольку размер неустойки соразмерен нарушению ответчиком взятого на себя обязательства по своевременному исполнению обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10414 рублей 47 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 3609 №) в пользу ПАО «Совкомбанк» ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору № по состоянию на 18.11.2022 года в размере 721447 рублей 49 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10414 рублей 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области.

Председательствующий -

Решение в окончательной форме изготовлено 22 июня 2023 года.