№ 1-255/2023
64RS0047-01-2023-002693-69
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о передаче уголовного дела по подсудности
21 августа 2023 г. г. Саратов
Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Кузнецова К.А., изучив материалы уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
установил:
15 августа 2023 г. уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, поступило в Октябрьский районный суд г. Саратова.
Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, а именно в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, совершенным с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих, изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах.
Как следует из обвинительного заключения, ФИО1, введенная в заблуждение ФИО2, 17 апреля, 03 и 04 мая 2021 г. перевела через систему «Сбербанк Онлайн» ПАО «Сбербанк» со своего банковского счета № 40817810656005103262, открытого в отделении дополнительного офиса «Сбербанк» № 8622/268 по адресу: <...>, на банковский счет ФИО2 денежные средства в размере 5000 руб., 2000 руб. и 7000 руб.
Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. № 48 (ред. от 15 декабря 2022 г.) «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.
Во втором же абзаце данного постановления указано, что если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средства, в том числе электронные денежные средства, то по смыслу положений пункта 1 примечаний к статье 158 УК РФ и статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации содеянное должно рассматриваться как хищение чужого имущества. Такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» в котором в редакциях от 29 июня 2021 года и от 22 декабря 2022 года по-разному давалось определение месту окончания (совершения) мошенничества, состоящего в хищении безналичных денежных средств.
Вместе с тем, как указано в обвинительном заключении, что переводы ФИО1 осуществлялись именно 17 апреля, 03 и 04 мая 2021 г. через систему «Сбербанк Онлайн» ПАО «Сбербанк» со своего банковского счета №, открытого в отделении дополнительного офиса «Сбербанк» № 8622/268 по адресу: <...>, на банковский счет ФИО2 При данных обстоятельствах для определения территориальной подсудности настоящего уголовного дела следует руководствоваться абзацем 3 пункта 5 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года № 48 (ред. от 29 июня 2021 г.), в соответствии с которым местом окончания мошенничества, состоящего в хищении безналичных денежных средств, является место нахождения подразделения банка или иной организации, в котором владельцем денежных средств был открыт банковский счет или велся учет электронных денежных средств без открытия счета.
Изъятие денежных средств потерпевшей ФИО1 осуществлялось с расчетного счета открытого в отделении дополнительного офиса «Сбербанк» № 8622/268 по адресу: <...> (Ленинский районный суд г. Саратова).
В силу ст. 227 УПК РФ по поступившему уголовному делу судья может принять одно из предусмотренных законом решений, в частности о направлении дела по подсудности.
Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права не рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно положениям ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой, пятой и пятой.1 настоящей статьи, а также статьей 35 настоящего Кодекса.
Как следует из ч. 1 ст. 34 УПК РФ, судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.
В соответствии с ч. 2 ст. 32 УПК РФ если преступление начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.
Как указано выше, местом нахождения подразделения банка, в котором владельцем денежных средств был открыт банковский счет, в соответствии с обвинительным заключением является Ленинский район г. Саратова.
Поскольку данное уголовное дело относится к территориальной подсудности Ленинского районного суда г. Саратова, его надлежит направить в указанный суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 32, 34, 227, 236 УПК РФ, суд
постановил:
направить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Саратова.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня вынесения путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Саратова.
Судья К.А. Кузнецова