дело № 2-51/2025
24RS0046-01-2023-007581-38
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 февраля 2025 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Грудиной Ю.Ю.,
при секретаре Бережновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов,
по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества. Требования мотивированы тем, что стороны с 14.10.2020 года состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут на основании заочного решения мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года. В период брака сторонами приобретено следующее, совместно нажитое имущество:
- жилой дом с <адрес>
- земельный участок <адрес>
Правообладателем является ФИО2 Истец полагает, что имеет право на долю в совместно нажитом имуществе.
Кроме того, до заключения брака ФИО2 на основании договора ипотеки от <данные изъяты> приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Обязательства по вышеуказанном кредитному договору исполнялись, в том числе, и в период зарегистрированного брака сторон, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ года за счет совместно нажитых денежных средств в размере <данные изъяты>
На основании вышеизложенного, с учетом уточненного искового заявления (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ года, определения Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ года о прекращении производства по гражданскому делу в связи с частичным отказом от исковых требований) ФИО3 просит произвести раздел совместно нажитого имущества следующим образом:
- передать ФИО1 в собственность ? долю жилого дома с кадастровым номером 24<адрес>
- передать ФИО1 в собственность ? долю земельного участка с кадастровым номером <адрес>
- взыскать с ФИО2 в свою пользу ? долю фактически оплаченного долга по кредитному договору от <данные изъяты>, заключенному между ФИО2 и ФИО16 за период с <данные изъяты>.;
- взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства по общему обязательству в размере 450 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением, которое принято к производству суда на основании определения Свердловского районного суда г. Красноярска от 22.01.2025 года.
Требования мотивированы тем, что стороны с ДД.ММ.ГГГГ года состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут на основании заочного решения мирового судьи судебного участка <данные изъяты> года. ФИО2 полагает, что фактические брачные отношения между сторонами прекращены в начале ДД.ММ.ГГГГ. В период брака сторонами приобретено следующее совместно нажитое имущество:
- жилой дом с кадастровым номером <адрес>
- земельный участок с кадастровым номером <адрес>
Вместе с тем, у ФИО2 отсутствует возможность пользоваться совместно нажитым имуществом.
На основании вышеизложенного, с учетом уточненного искового заявления (в редакции от 20.02.2025 года) ФИО2 просит:
- признать за ФИО2 право единоличной собственности на жилой дом с кадастровым номером <адрес>
- взыскать с ФИО1 в свою пользу ? долю оплаченного обязательства по кредитному договору за период с 01.10.2021 года по 04.12.2024 года в размере 239 915,36 руб.;
- взыскать с ФИО1 в свою пользу ? долю расходов по оплате договоров страхования спорного жилого дома в размере 13 281,20 руб.;
- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ? долю денежной компенсации от стоимости спорных жилого дома и земельного участка в размере 501 269,80 руб.;
- прекратить право собственности ФИО1 на спорные жилой дом и земельный участок.
Истец по первоначальному иску/ответчик по встречному иску ФИО1 в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, в удовлетворении требований ФИО2 просил отказать.
Представитель истца по первоначальному иску/представитель ответчика по встречному иску ФИО4, действующая на основании доверенности от 19.10.2023 года, в судебном заседании позицию своего доверителя поддержала полностью.
Представитель ответчика по первоначальному иску/представитель истца по встречному иску ФИО17 действующая на основании доверенности от 29.03.2024 года, в судебном заседании встречные исковые требования в уточненной редакции поддержала в полном объеме, против удовлетворения исковых требований ФИО1 возражала.
Ответчик по первоначальному иску/истец по встречному иску ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представление своих интересов ФИО18
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО19 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представили, о причинах неявки суд не уведомили.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО5, встречные исковые требования ФИО6 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).
Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
В ч. 1 ст. 39 СК РФ закреплено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Из правовой позиции Верховного Суда РФ изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим имущества. Раздел имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела судом.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, стороны с ДД.ММ.ГГГГ года состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут на основании заочного решения мирового судьи судебного <данные изъяты>
В исковом заявлении ФИО1 ссылается на то, что фактические брачные отношения между сторонами прекращены с ДД.ММ.ГГГГ года, когда между ними произошел конфликт, с ДД.ММ.ГГГГ года стороны не предпринимали попыток к примирению.
Доказательством прекращения фактических брачных отношений, по мнению, ФИО3 является то, что в марте 2022 года они совместно с ФИО2 отдыхали на горном курорте <адрес> а также, что с иском в суд о расторжении брака ФИО2 обратилась лишь <данные изъяты>
Во встречном исковом заявлении ФИО2 ссылается на то, что фактические брачные отношения между сторонами прекращены с июня 2021 года, с чем ФИО3 не согласился.
ФИО2 в качестве доказательств, подтверждающих прекращение фактических браных отношений с июня 2021 года ссылалась на то, что 08.06.2021 года между ФИО1 и ФИО20. (мать ФИО2) заключен договор купли-продажи легкового автомобиля <данные изъяты> который решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 03.10.2024 года признан недействительным. ФИО2 ссылалась на то, что ФИО1 в указанном договоре купли-продажи подделана подпись ФИО21 поскольку он понимал, что дальнейшая совместная жизнь с ФИО2 невозможна.
Суд считает, что семейные отношения между сторонами прекращены фактически с октября 2022 года, как ссылается ФИО1, поскольку стороны после ДД.ММ.ГГГГ года (как ссылается ФИО2 на дату прекращения фактических брачных отношений) совместно отдыхали на горном курорте «<данные изъяты> Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 выдано нотариальное согласие на приобретение спорного имущества в собственность ФИО2 Более убедительных и бесспорных доказательств о моменте прекращения фактических брачных отношений в иной период времени стороны суду не представили. Также судом учитывается, что во встречных исковых требованиях ФИО2 заявлено о разделе имущества и долговых обязательств, возникших намного позже даты, которая указана ей же в качестве прекращения фактических брачных отношений. При этом, с заявлением о расторжении брака ФИО2 обратилась только в ДД.ММ.ГГГГ
Разрешая требования сторон о разделе совместно нажитого имущества супругов в виде:
- жилого дома с кадастровым номером <адрес>
- земельного участка с кадастровым номером <адрес>, суд исходит из следующего.
ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО7 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи жилого дома с земельным участком с использованием кредитных средств ФИО23 в соответствии с которым продавец продает, а покупатель за счет собственных и кредитных средств ФИО22» покупает в собственность у продавца, принадлежащий ему на праве собственности следующий объект недвижимости:
- жилой дом, кадастровый номер <адрес>
- земельный участок, кадастровый номер <адрес>
В соответствии с п. 5 вышеуказанного договора, объект продается по цене 2 857 000 руб. Из них дом продается по цене 2 539 000 руб., земельный участок продается за 318 000 руб.
Согласно п. 8, 9 договора, денежные средства в размере 1 322 000 руб. переданы покупателем продавцу за счет собственных денежных средств до подписания основного договора. Оставшаяся часть стоимости в размере 1 535 000 руб. оплачивается покупателем за счет кредитных средств <данные изъяты> согласно кредитному договору, заключенному между покупателем и <данные изъяты> для целей приобретения объекта недвижимости в собственность покупателя. Порядок погашения кредита и процентов за пользование кредитом определяется условиями кредитного договора.
01.10.2021 года между ФИО32» и ФИО2 заключен кредитный договор <данные изъяты>
В соответствии с п. 12.1, 12.2 кредит предоставляется на приобретение:
- жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>
- земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> Объект недвижимости приобретается в собственность ФИО2
Разрешая заявленные исковые требования о разделе имущества супругов, определяя доли в праве общей долевой собственности сторон суд приходит к выводу о необходимости прекращения права единоличной собственности ФИО2 на:
- жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>
- земельный участок с кадастровым номером <адрес> и определении равных долей супругов, то есть, по ? доли на каждого.
Оснований для отступления от равенства долей судом не установлено, поскольку не имеет юридического значения для рассмотрения дела полученные ФИО2 займы для приобретения спорного долга, учитывая, что займ является возмездной сделкой и не может служить основанием для увеличение доли одного из супругов, также как и выплаченные суммы по кредиту не могут служить основанием для увеличения доли супруга. Надлежащим способом защиты в данном случае будет являться взыскание доли оплаченных долгов после признания обязательства совместным.
Суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО2 о взыскании с ФИО1 денежной компенсации за ? долю стоимости спорного имущества, поскольку судом определены равные доли супругов.
При разделе имущества в равных долях, судом учитывается стоимость имущества, подлежащего разделу, отсутствие иного имущества, которым данную стоимость возможно компенсировать, а также тот факт, что возложение обязанности компенсации стоимости на одну из сторон, размер которой более миллиона может нарушить право второй стороны на получение данных денежных средств.
Также суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о взыскании с ФИО1 ? доли расходов по оплате договоров страхования спорного жилого дома в размере 13 281,20 руб., поскольку договор страхования заключался в период брака, в связи с чем суд приходит к выводу, что данные расходы понесены за счет совместных денежных средств супругов.
Кроме того, ФИО2 заявлено требование о взыскании денежной компенсации с ФИО1 за единолично оплаченное обязательство по кредитному договору от 01.10.2021 года <данные изъяты> года в размере 239 915,36 руб., которое суд считает необходимым удовлетворить частично.
Учитывая тот факт, что датой прекращения фактических брачных отношений является октябрь 2022 года, то с ФИО1 в пользу ФИО2, подлежит взысканию денежная компенсация по кредитному договору от <данные изъяты>, заключенному между ФИО24» и ФИО2 в размере 192 808,41 руб., исходя из расчета:
- ежемесячные платежи за период с октября 2022 года по 04.12.2024 года (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ) – 13 722 руб.;
- 13 772 руб. х 28 месяцев (за период с октября 2022 года по декабрь 2024 года) = 385 616,83 руб. : 2 = 192 808,41 руб.
Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 в его пользу ? доли фактически оплаченного долга по кредитному договору от 15.10.2012 года № 387964, заключенному между ФИО2 и ФИО25 за период с 14.10.2020 года по 20.09.2023 года в размере 309 341,90 руб. в виду следующего.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.
В подп. 4 ст. 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Вместе с тем, ФИО1 не представлено доказательств несения им расходов на оплату личного обязательства ФИО2 по кредитному договору <данные изъяты>, заключенному между ФИО2 и ФИО26 за период с ДД.ММ.ГГГГ года, а также не представлено доказательств гашения данного обязательства за счет совместно нажитых денежных средств. Сам по себе факт переводов денежных средств на имя ФИО2 со счета матери ФИО1 не свидетельствует о направлении денежных средств именно на гашение кредитного обязательства, назначение платежа при осуществлении переводов не указано, сумма платежа по графику и суммы переводов также не являются идентичными.
Кроме того, суд не находит оснований для удовлетворения требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежной компенсации по долговому обязательству в размере 450 000 рублей.
22.09.2022 года между ФИО1 и ФИО8 заключен договор займа на 900 000 рублей, что подтверждается распиской (т.2 л.д.140).
Распиской от 29.08.2024 года установлено, что ФИО1 полностью возвращена сумма долга ФИО27 29.08.2024 года, в том числе путем перечисления денежных средств со счета матери истца, окончательный расчет был произведен наличными.
ФИО1 в судебном заседании ссылался на то, что указанные денежные средства занимались им на совместные нужды в период брака, в частности, на ремонт жилого дома, подлежащего разделу.
ФИО2 в обоснование возражений суду представлен список исполнительных производств ФИО28. (т. 2 л.д.198), стороной ФИО1 выписка по карте ФИО29 (т.2 л.д. 202-217). Несмотря на движение денежных средств по счету ФИО30 достоверно не установлено наличие именно 900 000 рублей на момент оформления договора, более того, судом не установлено направление денежных средств в полном объеме именно на строительство дома, по словам ФИО1 денежные средства из 900 000 рублей передавались прорабу наличными, также производилась закупка материалов также наличными денежными средствами, установить идентичность денежных средств в данном случае невозможно. Возврат денежных средств по расписке производился с карты ФИО31., при этом назначение платежа не указывалось. Также судом учитывается, что спорная расписка датирована 22.09.2022 года, при этом сам ФИО1 указывает на прекращение брачных отношений уже в октябре 2022 года, что исключает направление денежных средств на нужды семьи с согласия второго супруга.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов - удовлетворить частично.
Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить частично.
Разделить совместно нажитое имущество ФИО2 и ФИО1.
Признать совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО1:
- жилой дом с кадастровым номером <адрес>
- земельный участок с кадастровым номером <адрес>
Прекратить единоличное право собственности ФИО2 на:
- жилой дом с кадастровым номером <адрес>
- земельный участок с кадастровым номером <адрес>
Признать за ФИО1 право на ? долю жилого дома с кадастровым номером <адрес>
Признать за ФИО2 право на ? долю жилого дома с <адрес>
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за единолично оплаченное обязательство по кредитному договору от <адрес>.
16:07 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов и встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий: Ю.Ю. Грудина
Решение в окончательной форме изготовлено 7 апреля 2025 года.
Председательствующий: Ю.Ю. Грудина