Дело № 2-2537/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арзамас 18 сентября 2025 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Тишиной И.А.,

при секретаре Пасухиной Л.М.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, АО «Газпромбанк» о снятии запрета на совершение регистрационных действий,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, АО «Газпромбанк» о снятии запрета на совершение регистрационных действий, указывая в обоснование требований, что стороны спора состояли в зарегистрированном браке с <дата> по <дата>, от которого имеется дочь - ФИО1, <дата> рождения.

В период брака по договору купли-продажи от <дата>, заключенному между З. и ФИО2, последним приобретена квартира <адрес>. Квартира приобретена с использованием средств материнского капитала. Право собственности на данный объект недвижимости зарегистрирован за ответчиком.

В рамках гражданского дела № о разделе совместно нажитого имущества супругов за ФИО2 прекращено право собственности на указанный объект недвижимости, признано право собственности на 33/50 долей за ФИО1, на 17/50 долей - за ФИО1.

При регистрации долей в праве собственности на объект недвижимости ФИО1 стало известно, что в отношении квартиры <дата> судебным приставом-исполнителем Арзамасского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области наложен запрет на совершение регистрационных действий в рамках исполнительного производства в отношении ФИО2 В исполнительном производстве ФИО1 и ФИО4 должниками в исполнительных производствах не являются.

В квартире <адрес> проживают ФИО1 и несовершеннолетняя ФИО1. Бремя содержания жилья лежит на истце. Ответчик в данной квартире не проживает и не пользуется ей с мая 2023 года.

ФИО1 просит суд снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении квартиры <адрес>, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Арзамасского РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области от <дата> в рамках исполнительного производства № от <дата>, возбужденного в отношении ФИО2

Определением суда к делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Нижегородской области.

В судебном заседании истец ФИО1 свои требования поддержала, указала, что в соответствии с законодательством РФ ею дано обязательств в срок до 2027 года выделить долю ребенку в праве собственности на квартиру, поскольку квартира приобретена за счет средств материнского капитала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признал в полном объеме.

Представители ответчика и третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени, месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Иск об освобождении имущества от ареста или исключения его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 - 305 ГК РФ).

Основания приобретения права собственности установлены статьей 218 ГК РФ, согласно п. 2 которой право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 223 ГК РФ).

Федеральный закон «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от 29.12.2006 года № 256-ФЗ (далее – Закон № 256-ФЗ) устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь. Одним из видов социальной поддержки является выплата средств федерального бюджета, передаваемых в бюджет Пенсионного фонда РФ на реализацию дополнительных мер государственной поддержки – материнский (семейный) капитал.

В соответствии с ч. 4 и ч. 6 ст. 10 Закона № 256-ФЗ лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению. В этом случае правила ч. 1.1 ст. 30 ЖК РФ не применяются.

Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) ребенка, в связи с рождением (усыновлением) которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5о постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ « 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 119 Закона № 229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено, что стороны спора состояли в браке с <дата> по <дата>, в период которого на основании договора купли-продажи от <дата> была приобретена квартира <адрес>.

Право собственности в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано <дата> на ФИО2

Из договора купли-продажи квартиры от <дата> следует, что в качестве оплаты данной квартиры использовались личные средства в размере 220 000 руб. и полученные в «Газпромбанк» (АО) кредитные денежные средства размере 1 200 000 руб.

ФИО1 <дата> выдан электронный сертификат на материнский (семейный) капитал №.

Согласно письму ОСФР по Нижегородской области от <дата> № средства материнского (семейного) капитала были направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья по адресу: <адрес>.

Учитывая, что квартира <адрес> приобретена с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в силу положений ч. 4 ст. 10 Закона № 256-ФЗ, данная квартира должна была быть оформлена в общую собственность родителей, ребенка.

Доля в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> выделена несовершеннолетнему ребенку <дата> при разделе имущества истца и ответчика, что подтверждается определением Арзамасского городского суда Нижегородской области от <дата>.

Как усматривается из данного определения доля в жилом помещении ФИО1 составляет 33/50, доля ФИО1 - 17/50.

Определение Арзамасского городского суда Нижегородской области от <дата> не обжаловалось, вступило в законную силу.

На основании исполнительной надписи нотариуса <дата> судебным приставом-исполнителем Арзамасского РОСП УФССП по Нижегородской области в отношении ФИО2 в пользу «Газпромбанк (АО) возбуждено исполнительное производство № о взыскании денежных средств.

В рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем Арзамасского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области <дата> наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорной квартиры.

Таким образом, зарегистрировать право собственности на себя и несовершеннолетнего ребенка ФИО1 не может в связи с наложенным судебным приставом запретом.

Из материалов исполнительного производства № от <дата> усматривается, что в счет погашения задолженности перед кредитором – «Газпромбанк» (АО), с ФИО2 ежемесячно производятся удержания из его заработной платы и пенсии, по состоянию на <дата> банку перечислено 274 328,86 руб.

Принимая во внимание, что обязательства по передаче в собственность несовершеннолетнего ребенка доли жилого помещения приняты ее родителями до даты совершения нотариусом исполнительной надписи и наложения в рамках исполнительного производства запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного объекта недвижимого имущества, учитывая, что при выявлении имущества должника, на которое могут быть наложены ограничительные меры, в обязанности судебного пристава-исполнителя не входит установление обстоятельств приобретения данного имущества и установления круга лиц, которым в данном имуществе принадлежат доли в соответствии с законом, суд приходит к выводу о возможности снятия запрета на осуществление регистрационных действий в отношении квартиры <адрес>, наложенного постановлением Арзамасского РОСП России по Нижегородской области от <дата> в рамках исполнительного производства № от <дата>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, паспорт ***, к ФИО2, паспорт ***, АО «Газпромбанк», ИНН ***, о снятии запрета на совершение регистрационных действий удовлетворить.

Снять запрет на осуществление регистрационных действий в отношении квартиры <адрес>, наложенный постановлением Арзамасского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области от <дата> в рамках исполнительного производства № от <дата>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Арзамасского городского суда

Нижегородской области подпись И.А. Тишина

Мотивированное решение составлено <дата>.