Судья – Бубнова Ю.А. УИД23RS0041-01-2020-023200-80

Дело № 33-6626/2023

(№ 2-3540/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего ...........10,

судей ...........9, ...........6

по докладу судьи ...........9,

при помощнике судьи ...........2,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности ...........3 на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 05 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация муниципального образования г. Краснодар обратилась в суд с иском к ФИО1 о сносе самовольно возведенного объекта капитального строительства – одноэтажного хоз.блок с кадастровым номером ........ площадью 80 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ........, по адресу: ............, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование исковых требований указано, что по данным фотоматериала, полученного в результате визуального осмотра с территории общего пользования, интернет - ресурса: «Публичная кадастровая карта», «2GIS.ru», технического паспорта, подготовленного филиалом ГУП КК «Краевая техническая инвентаризация» по городу Краснодару, на территории огражденного земельного участка с кадастровым номером ........ по адресу: ............, расположен хоз. блок лит. «Г» (год постройки - 1964) с пристройкой лит. «Г9» (год постройки - 2004), в помещениях которого, согласно вывеске «ксерокс, ремонт», ведется коммерческая деятельность. Также на земельном участке расположен жилой дом лит. «А» (год постройки - 1961). Земельный участок принадлежит ФИО1 и ...........8 на праве общей долевой собственности. Одноэтажный хоз.блок с кадастровым номером ........ площадью 80 кв.м, расположенный на указанном участке, принадлежит на праве собственности ФИО1 Данный земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж. 1.2.), информация о выдаче разрешения на строительство или иной разрешительной документации по указанному адресу отсутствует. С учетом расположения на земельном участке хоз. блока лит. «Г» с пристройкой лит. «Г9», в помещениях которого, ведется коммерческая деятельность указанных земельный участок с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» используется не по целевому назначению в соответствии с видом разрешенного использования. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 05 октября 2021 года в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования г. Краснодар отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, представителем администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности ...........3 подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указано, что обжалуемое решение суда незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права и норм процессуального права, без учета фактических обстоятельств гражданского дела и требований норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от .......... отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены. На ФИО1 возложена обязанность снести объект капитального строительства – одноэтажный хоз.блок с кадастровым номером ........ площадью 80 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером ........7, по адресу: ............, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от .......... апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... отменено, дело направлено в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

Представитель администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности ...........4 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ФИО1 по доверенности ...........5 в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, неправильное применение норм материального права; нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда не подлежит отмене.

Согласно п. 1 ст. 263, п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания, сооружения, осуществлять перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

В силу п. 2 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с ч. 3 ст. 85 Земельного кодекса РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков не зависимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Согласно п. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством РФ. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства.

В силу пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае: строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек; строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства; строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства; строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования; изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом; капитального ремонта объектов капитального строительства.

Как предусмотрено п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от .......... ........-П; Определениях от .......... ........-О, от .......... ........-О-О, от .......... ........-О-О, от .......... ........-О, где суд неоднократно указывал, что закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях.

Самовольное строительство, как подчеркнул Конституционный Суд РФ в определении от .......... ........-О-П, представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от .......... № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в РФ» лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 и ...........8 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ........ по адресу: .............

На указанном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером ........, площадью 110,4 кв.м, этажность - 1, принадлежащий на праве собственности ...........8, а также хоз. блок с кадастровым номером ........ площадью 80 кв.м, этажность, принадлежащий на праве собственности ФИО1, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Актом визуальной фиксации использования земельного участка от .......... ........ установлено, что по данным фотоматериала, полученного в результате визуального осмотра с территории общего пользования, интернет - ресурса: «Публичная кадастровая карта», «2GIS.ru», технического паспорта, подготовленного филиалом ГУП КК «Краевая техническая инвентаризация» по городу Краснодару, на территории огражденного земельного участка с кадастровым номером ........, по адресу: ............, расположен хоз. блок лит. «Г» (год постройки - 1964) с пристройкой лит. «Г9» (год постройки - 2004), в помещениях которого, согласно вывеске «ксерокс, ремонт», ведётся коммерческая деятельность. Также на земельном участке расположен жилой дом лит. «А» (год постройки - 1961). С учетом расположения на земельном участке с кадастровым номером ........7 хоз. блока лит. «Г» с пристройкой лит. «Г9», в помещениях которого, ведётся коммерческая деятельность указанных земельный участок с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» используется не по целевому назначению в соответствии с видом разрешенного использования.

В соответствии с письмом департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования ............ от .......... ........, разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером ........ не выдавались. Рассматриваемый земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж. 1.2.).

Согласно письму администрации Прикубанского внутригородского округа ............ от .......... ........ информация о выдаче разрешения на строительство или иной разрешительной документации по указанному адресу отсутствует.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «НЭК «Фаворит».

В соответствии с выводами эксперта, представившим заключение ........ от .........., в результате проведенного экспертного обследования определено, что на момент проведения обследования объект исследования с кадастровым номером ........, расположенный по адресу: ............, по своему фактическому назначению является нежилым зданием, которое эксплуатируется как помещения хозяйственного (вспомогательного) назначения.

На момент проведения обследования на фасаде отсутствуют рекламные вывески и баннеры, указывающие на ведение коммерческой деятельности. Объект исследования соответствует требованиям: СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия». Актуализированная редакция СНиП ..........-87 (с изменениями ........), в части соответствия покрытия кровли необходимым требованиям; СП 82.13330.2016 Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП III-10-75 (с изменениями ........, 2), в части наличия обязательного строительного элемента отмостки, выполняющего функцию гидроизоляции фундамента; Технического регламента о безопасности зданий и сооружений (с изменениями на ..........), в части устройства планировочного решения объекта исследования необходимым образом, исключающим угрозу для жизни и здоровья.

Объект не соответствует требованиям СП 22.13330.2016 Основания зданий и сооружений. Актуализированная редакция СНиП ..........-83* (с изменениями ........,2,3), в части принадлежности строительных конструкций объекта исследования ко 2-й группе предельных состояний; ГОСТ 27751-2014 Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения (Переиздание), в части нарушения эксплуатационной способности объекта исследования; Технического регламента о безопасности зданий и сооружений (с изменениями на ..........), в частности несоответствия объекта исследования требованиям механической безопасности.

Выявленные несоответствия вышеназванным строительным нормам и правилам, могут быть устранены путем проведения работ по локальному усилению конструкций фундамента и стен объекта исследования с проведением расчетов строительных конструкций и оснований, подтверждающие, что в процессе строительства и эксплуатации здания его строительные конструкции не достигнут предельного состояния по прочности и устойчивости. Провести анализ соответствия объекта исследования требованиям санитарных норм и правил не представляется возможным, так как постройки подобного типа не регламентируются вышеуказанными требованиями.

Установлено, что объект исследования соответствует требованиям ГОСТ Р.54964-2012 «Оценка соответствия. Экологические требования к объектам недвижимости», в части соответствия объекта исследования минимальным экологическим требованиям.

С учетом данных технического паспорта от .......... спорный объект исследования, состоящий из литеров «Г» (год ввода в эксплуатацию - 1964) «г» (год ввода в эксплуатацию - 1964), «Г9» (год ввода в эксплуатацию - 2004) «Г 10» (год ввода в эксплуатацию - 2004), не может быть рассмотрен на соответствие действующим противопожарным нормам и правилам в части противопожарных разрывов ввиду того, что на момент проведения обследования, местоположение и конфигурация спорного объекта на земельном участке не изменились и соответствуют данным, отраженным в техническом паспорте домовладения от ...........

При рассмотрении гражданского дела судом апелляционной инстанции назначено проведение повторной судебной строительно-технической экспертизы, производство которой поручено ООО «Прайм Консалтинг».

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении ........ от .........., одноэтажное нежилое здание с кадастровым номером ........ на момент осмотра не эксплуатировалось в качестве объекта коммерческого назначения. На фасаде здания отсутствовали рекламные вывески, отсутствует какое-либо оборудование, мебель, свидетельствующие о ведении коммерческой деятельности. С учетом изложенного, данный объект капитального строительства является вспомогательным к основному строения – жилому дому, расположенному на данном участке.

Спорное строение соответствует строительным, градостроительным, противопожарным и иным нормам и правилам. Соответствие нежилого здания с кадастровым номером ........ требованиям правил землепользования и застройки ............ не устанавливалось в силу ст. 4 Гражданского кодекса РФ.

Выполнение каких-либо работ для приведения строения в соответствии с разрешенными параметрами строительства – не требуется.

Нежилое здание с кадастровым номером ........ угрозу жизни и здоровью не создает, препятствий в пользовании смежными земельными участками и расположенными на них строениями не создает.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Оценивая имеющиеся в материалах дела заключения экспертов, судебная коллегия находит их непротиворечивыми, согласующимися друг с другом и материалами дела, обоснованными, полными, отвечающими признакам допустимости, относимости, выполненными при непосредственном исследовании объекта, с необходимыми измерениями специалистами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Обсуждая доводы истца о самовольном строительстве, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что спорный объект – хозяйственный блок площадью 80 кв.м. отвечает признакам вспомогательного строения, что не требует получения разрешения на строительство, возведен в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В соответствии с письмом Росреестра от 13.04.2020 года № 3215-АБ/20 «Об объектах вспомогательного использования» к числу объектов капитального строительства вспомогательного использования могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) объекта капитального строительства. При этом, размещение объекта капитального строительства вспомогательного использования предусматривается проектной документацией. Вместе с тем, застройщиком может быть принято решение о создании объекта капитального строительства вспомогательного использования и в процессе эксплуатации ранее созданных основных (главных) объектов капитального строительства, в связи с чем в указанном случае размещение объекта вспомогательного использования не будет предусмотрено проектной документацией (к примеру, собственником комплекса зданий на единой территории в целях организации пропускного режима может быть принято решение о создании объекта вспомогательного использования - поста охраны или контрольно-пропускного пункта, строительство которого не потребует разрешения на строительство и подготовки отдельной проектной документации).

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в своем Определении от 03.12.2012 № ВАС-15260/12, основными критериями определения объекта как вспомогательного является наличие основного объекта недвижимого имущества, по отношении к которому спорный объект является вспомогательным и для обслуживания которого он построен, а также невозможность самостоятельного использования для иной деятельности. Иными словами, это может быть, например, сарай по отношению к жилому дому или склад по отношению к магазину. Этой же позиции последовательно придерживается и Верховный Суд Российской Федерации (определение от 11.03.2015 № 308-ЭС15-1282, от 10.12.2018 № 306-ЭС18-20002 по делу № А49-9917/2016).

Изложенные обстоятельства исключают удовлетворение исковых требований о сносе самовольной постройки.

Доказательства того, что возведенное строение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцом в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ в дело не представлены.

С учетом имеющихся материалов и установленных обстоятельств, судьей районного суда сделан правомерный вывод о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению; изложенные выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем определении обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и разрешения возникшего спора по существу, судебная коллегия с ними соглашается, поскольку указываемых апеллянтами нарушений закона, якобы допущенных судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения, по доводам апелляционной жалобы не установлено, а правовая позиция суда, сформулированная в обжалуемом решении, доводами апеллянтов не опровергается.

В соответствии с п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», необходимо иметь в виду, что в силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям. Характер допущенных судом первой инстанции нарушений (формальный или неформальный) определяется судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционных жалобы, представления.

По мнению судебной коллегии, обжалуемое решение суда по существу принято верно. Фактические обстоятельства дела судом выяснены в надлежащем объеме. Материальный и процессуальный закон к возникшим правоотношениям применен правильно. В соответствии с требованиями ст. 59 ГПК РФ судья принял только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела по существу.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что судья вынес решение при неполном исследовании обстоятельств дела, не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы тщательно проверены, однако не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда следует признать законным и оно не подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 05 октября 2021 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий - ...........10

Судьи - ...........9

...........6