Решение по делу № 2А-1984/2024 от 21.01.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Бычковой К.М.,

при секретаре судебного заседания Ежовой Д.Д.,

с участием административного истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-243/2025 по административному иску ФИО2 к МИФНС России № 18 по Самарской области о признании безнадежной к взысканию недоимки и задолженности по налогам и пени пеням, штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным административным иском к ответчику о признании безнадежной к взысканию налоговым органом транспортного налога с физических лиц за 2014г. в сумме 2 839,31 руб.; транспортного налога с физических лиц за 2017г. в сумме 4 257 руб.; транспортного налога с физических лиц за 2018г. в сумме 4 257 руб.; транспортного налога с физических лиц за 2019г. в сумме 4 257 руб.; транспортного налога с физических лиц за 2020г. в сумме 355 руб.; налога на имущество физических лиц за 2018г. в сумме 953 руб.; налога на имущество физических лиц за 2019г. в сумме 1 641 руб.; налога на имущество физических лиц за 2020г. в сумме 2991 руб., на общую сумму 21 550,31 руб. и пени начисленные на них в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке.

В обосновании заявленных требований указала, что по информации из личного кабинета, за ФИО2 числилась задолженность указанная выше задолженность. Административный истец никаких требований об уплате налоговой задолженности за 2014-2020 г. не получал

Административный ответчик не предпринимал попыток обратиться в суд с соответствующим административным иском, в связи с чем, ими не соблюден срок взыскания недоимки, установленные действующим законодательством РФ.

С учетом изложенного, ФИО2 просит признать задолженность в указанном размере безнадежной к взысканию и обязанность по уплате прекращенной, кроме того взыскать с административного ответчика судебные расходы на госпошлину.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика МИФНС №23 по Самарской области, заинтересованных лиц Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области, МИФНС России № 18 по Самарской области в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

В силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не заявлявших об отложении судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив письменный отзыв, суд считает административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статья 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

Налогоплательщики - физические лица по налогам, уплачиваемым на основании налоговых уведомлений, помимо обязанностей, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, обязаны сообщать о наличии у них объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, признаваемых объектами налогообложения по соответствующим налогам, в налоговый орган по своему выбору в случае неполучения налоговых уведомлений и неуплаты налогов в отношении указанных объектов налогообложения за период владения ими.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Статьей 70 указанного кодекса предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено указанной статьей.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

В силу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в том числе в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

Исходя из толкования подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию.

Судом установлено, что на счете налогоплательщика ФИО2 числится недоимка по:

-транспортному налогу с физических лиц за 2014г. в сумме 2 839,31 руб.;

-транспортному налогу с физических лиц за 2017г. в сумме 4 257 руб.;

-транспортному налогу с физических лиц за 2018г. в сумме 4 257 руб.;

-транспортному налогу с физических лиц за 2019г. в сумме 4 257 руб.;

-транспортному налогу с физических лиц за 2020г. в сумме 355 руб.;

-налогу на имущество физических лиц за 2018г. в сумме 953 руб.;

-налогу на имущество физических лиц за 2019г. в сумме 1 641 руб.;

-налогу на имущество физических лиц за 2020г. в сумме 2991 руб.;

Как следует из материалов дела, в связи с тем, что в добровольном порядке начисленные суммы налога ответчиком в установленный срок уплачены не были.

По информации МИФНС № 18 по Самарской области за Вх № иные-12537/2024 от 28.12.024 г., налоговые уведомления на уплату имущественных налогов за налоговые периоды 2015-2020 годы ФИО2 (ИНН №) направлялись по адресу регистрации- 143004, <адрес>. Почтовые реестры направления налоговых уведомлений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 20 09.2016, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ уничтожены, в связи с истекшим сроком хранения.

Налоговые уведомлений № 55886525 от 01.09.2020 направлено 10.10.2020 г., ( ШПИ 60384051605936), № 42423602 от 01.09.2021 направлено 29.09.2021 ( ШПИ 80537363045011)

Согласно информации из налогового органа МИФНС № 23 по Самарской области за Вх № ЭД-299/2025 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, по результатам проведенного анализа установлено, что на недоимку за:

2014 - выставлено Требование об уплате № со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ, сумма больше 3000, с заявлением о вынесении судебного приказа Инспекция обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

2015 - выставлено Требование об уплате № со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ, сумма больше 3000 заявлением о вынесении судебного приказа Инспекция обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

2016- выставлено Требование об уплате № со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ, сумма больше 3000, с заявлением о вынесении судебного приказа Инспекция обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

2017- выставлено Требование об уплате № со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ, сумма больше 3000, с заявлением о вынесении судебного приказа Инспекция обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

2018- выставлено Требование об уплате № со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ, сумма больше 3000, с заявлением о вынесении судебного приказа Инспекция обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

2019- выставлено Требование об уплате № со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ, сумма меньше 10000, с заявлением о вынесении, судебного приказа Инспекция обратилась ДД.ММ.ГГГГ

2020- выставлено Требование об уплате № со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ, сумма меньше 10000, с заявлением о вынесении судебного приказа Инспекция обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела, имеется судебный приказ № 2а-2010/2024 мирового судебного участка Куйбышевского судебного района г. Самары № 25, в котором с ФИО1 суд взыскал задолженность по транспортному налогу с 2018-2021 год в размере 8869 рублей , налог на имущество за 2018-2021 год в размере 8452 рубля и пени в размере 13605 рублей 63 копейки.

Данный судебный приказ не отменялся, административный истец доказательств обратному не представил.

Согласно пункту 5 статьи 59 НК РФ порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанным безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 данной статьи, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (в части налогов, пеней, штрафов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза).

Приказом ФНС России от 02 апреля 2019 года N ММВ-7-8/164@ утвержден Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию, и Перечня документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

В силу п. 2 Порядок применяется в отношении задолженности, взыскание которой оказалось невозможным в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

В соответствии с п. 5 приложения N 2 Порядка, при наличии основания, указанного в подпункте 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации, представляются копия вступившего в законную силу акта суда, содержащего в мотивировочной или резолютивной части положение, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе копия определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, заверенные гербовой печатью соответствующего суда; справка налогового органа по месту учета организации о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам.

Таким образом, налоговый орган имеет право списать недоимку и задолженность по пеням, штрафам только по решению суда.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об частичном удовлетворении требований, поскольку налоговый орган последовательно совершал действия для поступления в соответствующий бюджет налога, начисленного ФИО3 налоговым органом не утрачено право на взыскания недоимки.

Между тем, суд удовлетворят часть требований о признании безнадежной ко взысканию транспортного налога за 2014 год в размере 2839 рублей 31 копейка и транспортного налога за 2017 год в размере 4257 рублей.

Согласно материалам дела, МИФНС № 18 по Самарской области 23.09.2019 года обращается в мировой судебный участок № 25 Куйбышевского судебного района г. Самары с заявлением о вынесении судебного приказа № 5451 о взыскании с ФИО2 транспортного налога за 2017 год в размере 4257 рублей и пени 67,73 рублей, налога на имущество за 2017 год в размере 867 рублей и пени 13,79 рублей.

27.09.2019 года судебный приказ о взыскании с ФИО2 вышеуказанной задолженности вынесен.

28.11.2019 года ФИО2 обращается в мировой судебный участок № 25 Куйбышевского судебного района г. Самары с заявлением об отмене судебного приказа.

28.11.2019 года определением мирового судебный участок № 25 Куйбышевского судебного района г. Самары судебный приказ № 2а-2288/2019 отменен и отозван с исполнения.

Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса (в редакции действующий на момент спорных правоотношений) требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Однако, сведения об обращения в районный суд с административным иском о взыскании налоговой задолженности с ФИО2 отсутствуют.

Кроме того, 25.05.2016 года МИФНС № 18 по Самарской области 25.05.2016 года обращается в мировой судебный участок № 25 Куйбышевского судебного района г. Самары с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по транспортному налогу за 2010,2011,2012,2014 год в размере 58 362,12 рублей.

27.05.2016 года судебный приказ о взыскании с ФИО2 вышеуказанной задолженности вынесен.

09.08.2017 года ФИО2 обращается в мировой судебный участок № 25 Куйбышевского судебного района г. Самары с заявлением об отмене судебного приказа.

11.08.2017 года определением мирового судебный участок № 25 Куйбышевского судебного района г. Самары судебный приказ № 2а-477/2016 отменен и отозван с исполнения.

12.01.2018 года судебным приставом исполнителем МОСП по исполнению постановлений налоговых органов ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении ФИО2

Сведений об обращении в районный суд с административным иском о взыскании налоговой задолженности с ФИО2 у суда не имеется.

ФИО2 воспользовавшись правом, предоставленным ему законом, обратилась в суд с указанным иском.

На основании вышеизложенного, требования административного истца в части признания имеющейся недоимки по транспортному налогу за 2014 год в размере 2839 рублей 31 копейка, транспортному налогу за 2017 год в размере 4257 рублей, подлежат удовлетворению поскольку налоговый орган утратил возможность взыскания данной задолженности.

Таким образом, налоговым органом утрачена возможность взыскания указанной задолженности.

Кроме того, административным истцом заявлено требование о взыскании государственной пошлины в размере 300 рублей, суд, учитывая все вышеперечисленные обстоятельства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного требования, в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии со статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд, лишь частично удовлетворил требования административного истца, поэтому судебные расходы на оплату госпошлины были административном истцом правомерно понесены.

Таким образом, разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, с учетом положений действующего законодательства, принимая во внимания, что до настоящего времени за ФИО2 числится задолженность по транспортному налогу за 2014 год в размере 2839 рублей 31 копейка, транспортному налогу за 2017 год в размере 4257 рублей подлежит признанию безнадежной ко взысканию, налоговый орган пропустил срок взыскания с ФИО2 задолженности по налогу в принудительном порядке в спорный период.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН № адрес регистрации: 443065, <адрес>, <адрес> <адрес>, паспорт <...> выдан отделением УФМС России по Самарской области в Куйбышевском районе гор. Самары ДД.ММ.ГГГГ к-п №) к МИФНС №18 по Самарской области, МИФНС России №23 по Самарской области, УФНС России по Самарской области о признании недоимки по налогам и пени безнадежной ко взысканию к взысканию - удовлетворить частично.

Признать безнадежной к взысканию и обязать МИФНС № 23 России по Самарской области списать из лицевого счета ФИО1 (ИНН №) задолженность по транспортному налогу за 2014 год в сумме 2839,31 рублей, за 2017 год в сумме 4257 рублей и пени начисленные на них в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через суд Самарского района г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья К.М. Бычкова

Решение в окончательной форме изготовлено 04.02.2025 года.