93RS0006-01-2025-004990-90
№ 2-4005/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 октября 2025 года г. Мариуполь
Жовтневый районный суд г. Мариуполя Донецкой Народной Республики в составе: председательствующего судьи Мяконькой Т.А.,
при секретаре Середенко Я.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, об определении долей в праве собственности на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с данным иском, в обоснование своих требований указав, что они и ответчик ФИО3 являются собственниками на праве общей совместной собственности квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по <адрес> <адрес>, на основании биржевого контракта от ДД.ММ.ГГГГ, которое было зарегистрировано в Мариупольском БТИ ДД.ММ.ГГГГ. При обращении в МФЦ с целью регистрации права собственности на объект недвижимости, государственная регистрация приостановлена. Поскольку ответчик находится за пределами РФ, в досудебном порядке решить вопрос об определении долей у истцов нет возможности, что препятствует им зарегистрировать свое право собственности. На основании вышеизложенного, с учетом уточнения требований, истцы просили определить доли в праве собственности на спорное имущество, по <данные изъяты> доле за ФИО1, ФИО2 и ФИО3
Истцы, будучи извещенными надлежащим образом, направили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие, уточненные требования просили удовлетворить, не возражали в вынесении заочного решения.
Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судебной корреспонденцией по адресу, указанному в исковом заявлении, при этом почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». Сведений о необходимости направления корреспонденции по иному адресу ответчиком в суд не предоставлено.
В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом (п. 1).
Согласно ст. 1 ч. 4, ст. 10 ч. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. На основании статьи 35 ГПК РФ, участвующие в деле лица должны добросовестно пользоваться всеми процессуальными правами. В силу статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.
Как разъяснено в пунктах 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Из материалов дела усматривается, что ответчик извещался судом, однако корреспонденция не вручена. Таким образом, суд принял исчерпывающие меры к извещению ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела, обеспечив ему возможность участия в судебном заседании.
В связи с изложенным, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании ст.ст. 233-237 ГПК РФ, с разъяснением ему права на подачу заявления об отмене этого решения суда в течение 7-ми дней со дня получения копии этого решения, ввиду отсутствия возражений истца.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ч.ч. 1-3, 5 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
Согласно ч. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, документирован паспортом <данные изъяты>.
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, документирована паспортом <данные изъяты>.
Судом установлено, что <адрес> по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежит на праве совместной собственности ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на основании биржевого контракта № от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на указанное имущество зарегистрировано Мариупольским бюро технической инвентаризации, что подтверждается регистрационным штампом на контракте, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ. При этом, доли в праве собственности не определены.
Согласно технической документации, общая площадь спорной квартиры составляет <данные изъяты> кв.м.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, спорная квартира поставлена на кадастровый учет с кадастровым номером №, площадь указана <данные изъяты> кв.м, сведения о правообладателях отсутствуют.
Согласно уведомлению о приостановлении государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, государственная регистрация прав истцов на спорную квартиру приостановлена, рекомендовано подать заявление о государственной регистрации прав совместно со всеми участниками совместной собственности, либо предоставить документ, подтверждающий общую долевую собственность.
Истцы указали, что подать заявление всеми собственниками, что в настоящее время невозможно, поскольку ответчик находится за пределами РФ. Таким образом, доводы истцов нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Оценив предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что, несмотря на то, что доли в праве общей долевой собственности на квартиру не были определены, в отсутствие иного соглашения они являются равными.
В связи с чем, суд приходит к выводу о возможности определения размера долей в праве общей совместной собственности на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в равных долях, а именно по <данные изъяты> доле за каждым из собственников.
При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ФИО1, ФИО2 подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, – удовлетворить.
Определить доли в праве общей собственности на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, следующим образом:
ФИО1 – <данные изъяты> доля в праве,
ФИО2 – <данные изъяты> доля в праве,
ФИО3 - <данные изъяты> доля в праве,
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.А. Мяконькая
Мотивированное решение изготовлено 03.10.2025г.