РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 февраля 2025 года город Балтийск
Балтийский городской суд Калининградской области в составе судьи Дуденкова В.В.
при секретаре судебного заседания Кожевниковой М.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-66/2025 по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Северо-Западного банка к ФИО1 и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Северо-Западного банка (далее по тексту – "ПАО Сбербанк") обратилось в районный суд с иском о взыскании солидарно с ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по договору потребительского кредита от 01.12.2020 № за период с 3 октября 2022 года по 6 сентября 2024 года в размере 158 569 рублей 82 копеек, из которых 113 218 рублей 18 копеек – просроченный основной долг, 45 351 рубль 64 копейки – просроченные проценты, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 757 рублей 09 копеек. Свои требования истец обосновал тем, что 1 декабря 2020 года с М.Т.В. был заключён договор потребительского кредита №, по условиям которого ей был предоставлен потребительский кредит в сумме 150 000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой 19,9% годовых, а М.Т.В. приняла на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов путём внесения ежемесячных аннуитетных платежей. 1 сентября 2022 года М.Т.В. умерла, а его предполагаемой наследницей является дочь, ФИО1, которая должна нести ответственность по долгам М.Т.В., возникшим из договора потребительского кредита от 01.12.2020 №, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
На основании протокольного определения Балтийского городского суда Калининградской области от 23.12.2024 к участию в настоящем гражданском деле привлечено в качестве ответчика Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области (л.д. 57).
Представитель ПАО Сбербанк ФИО2 в исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца (л.д. 5).
Ответчица ФИО1 подала письменное заявление от 30.01.2025, в котором просила провести судебное разбирательство в своё отсутствие и признала предъявленный иск в пределах стоимости принятого ею наследственного имущества (л.д. 105).
Проверив доводы, приведённые в исковом заявлении, и исследовав письменные доказательства, суд находит иск ПАО Сбербанк подлежащим частичному удовлетворению по следующим мотивам.
Согласно части первой статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – "ГПК РФ") ответчик вправе признать иск.
Признание иска ФИО1, по убеждению суда, не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Как следует из абзаца первого пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – "ГК РФ"), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 7 статьи 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заёмщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора и исполнением кредитного договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее по тексту – "Федеральный закон № 353-ФЗ").
Частью 1 статьи 5 Федерального закона № 353-ФЗ предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.
В силу части 3 статьи 5 Федерального закона № 353-ФЗ общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.
Согласно части 10 статьи 5 Федерального закона № 353-ФЗ в случае, если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ договор потребительского кредита считается заключённым, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора.
Из материалов дела (л.д. 9–17) следует, что 1 декабря 2020 года между публичным акционерным обществом "Сбербанк России", с одной стороны, и М.Т.В., с другой стороны, был заключён договор потребительского кредита №, включающий индивидуальные условия договора потребительского кредита и общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее по тексту – "кредитный договор от 01.12.2020").
По условиям кредитного договора от 01.12.2020 (пункты 1, 2, 4, 6, 11 индивидуальных условий), ПАО Сбербанк предоставило М.Т.В. потребительский кредит в сумме 150 000 рублей на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под 19,9% годовых, а М.Т.В. обязалась возвратить ПАО Сбербанк полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размерах, в сроки и на условиях данного договора.
В силу части первой статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как следует из абзаца первого пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункты 1, 3 статьи 809 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий и пунктом 3.1 общих условий кредитного договора от 01.12.2020 на М.Т.В. возлагалась обязанность производить ежемесячно, 1-го числа каждого месяца, аннуитетные платежи в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом в размере по 3 965 рублей 74 копейки, начиная с января 2021 года.
1 сентября 2022 года в 23:25 М.Т.В. умерла в <адрес>, что удостоверено свидетельством о смерти № от 02.09.2022 (л.д. 18) и письменным сообщением Отдела ЗАГС администрации Балтийского городского округа от 18.12.2024 № (л.д. 59).
На момент смерти у М.Т.В. имелись неисполненные денежные обязательства по возврату ПАО Сбербанк суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом в рамках кредитного договора от 01.12.2020.
По состоянию на 6 сентября 2024 года общий размер задолженности по кредитному договору от 01.12.2020 составил 158 569 рублей 82 копейки, в том числе 113 218 рублей 18 копеек – просроченный основной долг, 45 351 рубль 64 копейки – просроченные проценты, что подтверждается письменным расчётом (л.д. 20–25).
Проведённая судом проверка показала, что этот расчёт произведён истцом в полном соответствии с условиями кредитного договора от 01.12.2020, с учётом всех внесённых платежей и не содержит каких-либо счётных ошибок.
Правильность расчёта задолженности по кредитному договору от 01.12.2020 и её размер ответчики допустимыми средствами доказывания не опровергли.
Согласно пункту 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.
Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Как следует из статей 1113, 1114 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина, а временем открытия наследства является момент смерти гражданина.
Согласно части первой статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу части второй статьи 1112 ГК РФ не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.
Системный анализ приведённых выше норм гражданского законодательства позволяет сделать вывод о том, что неисполненные денежные обязательства, возникшие из договора потребительского кредита, не прекращаются смертью должника и входят в состав наследства.
В соответствии с частью второй статьи 1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.
Сведениями о наличии действительного завещания М.Т.В. суд не располагает.
Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очерёдности, предусмотренной статьями 1142–1145 и 1148 ГК РФ (пункт 1 статьи 1141 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 1142 ГК РФ к наследникам первой очереди по закону относятся дети, супруг и родители наследодателя.
ФИО1 приходилась дочерью умершей М.Т.В. (л.д. 59, 60).
При разбирательстве дела не выявлено нетрудоспособных граждан, находившихся на иждивении М.Т.В. и подлежавших призванию к наследованию в соответствии со статьёй 1148 ГК РФ наравне с наследниками по закону.
Таким образом, ФИО1 являлась наследницей по закону первой очереди, имевшей право наследовать после смерти М.Т.В.
Из представленных истцом документов (л.д. 26–27, 109–118) следует, что в состав наследства, открывшегося после смерти М.Т.В., вошли денежные средства, находившиеся на её счетах в ПАО Сбербанк, в сумме 21 534 рублей 46 копеек, в том числе на счёте № – в сумме 89 рублей 54 копеек, на счёте № – в сумме 15 091 рубля 31 копейки, на счёте № – в сумме 10 рублей 28 копеек, на счёте № – в сумме 14 рублей 86 копеек, на счёте № – в сумме 6 328 рублей 47 копеек.
В силу пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Абзацем первым пункта 2 статьи 1152 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно пункту 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать осуществление оплаты коммунальных услуг, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьёй 1154 ГК РФ.
Выписки по банковским счетам (л.д. л.д. 26–27, 65, 109–118) подтверждают, что 2 сентября 2022 года ФИО1 совершила расходные операции по счёту № на сумму 1 412 рублей и по счёту № на сумму 15 091 рубль и тем самым распорядилась по своему усмотрению наследственным имуществом М.Т.В. в виде денежных средств в сумме 16 503 рублей.
Следовательно, ФИО1 как наследница по закону первой очереди в установленный законом шестимесячный срок совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии ею наследства в виде денежных средств на счетах в ПАО Сбербанк.
Обстоятельств, указывающих на возможность признания ФИО1 недостойным наследником в соответствии со статьёй 1117 ГК РФ, из материалов дела не усматривается.
Таким образом, по итогам судебного разбирательства суд считает установленным и документально подтверждённым факт своевременного принятия ФИО1 всего наследства, открывшегося после смерти её матери, М.Т.В., и включающего денежные средства на счетах в ПАО Сбербанк в размере 21 534 рублей 46 копеек.
Как следует из пункта 4 статьи 1151 ГК РФ, принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.
В силу абзаца первого пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).
В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, в собственность которой переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Из разъяснений, данных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9, следует, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
Таким образом, ФИО1 как наследница по закону, принявшая наследство, должна отвечать по долгам М.Т.В., в том числе по неисполненным денежным обязательствам перед ПАО Сбербанк, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
Общая стоимость наследственного имущества, принятого ФИО1, составляет 21 534 рубля 46 копеек и значительно меньше общего размера задолженности М.Т.В. перед ПАО Сбербанк по кредитному договору от 01.12.2020 и недостаточна для возложения на ФИО1 обязанности по полному погашению указанного денежного долга наследодателя, равного 158 569 рублям 82 копейкам.
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Следовательно, пределы ответственности ФИО1, принявшей наследство, перед кредиторами М.Т.В., в том числе перед ПАО Сбербанк в рамках кредитного договора от 01.12.2020, ограничиваются стоимостью перешедшего к ней наследственного имущества и составляют 21 534 рубля 46 копеек.
Проанализировав приведённые в решении нормы гражданского законодательства и оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к окончательному выводу о том, что с ФИО1 подлежит взысканию в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору потребительского кредита от 01.12.2020 № по состоянию на 6 сентября 2024 года в размере 21 534 (двадцати одной тысячи пятисот тридцати четырёх) рублей 46 копеек.
При таком положении, учитывая осведомлённость ответчицы о правовых последствиях признания иска, суд принимает признание ФИО1 иска и частично удовлетворяет на этом основании денежное требование ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору от 01.12.2020.
На основании части первой статьи 98 ГПК РФ с ФИО1 как проигравшей дело ответчицы надлежит взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённой части исковых требований, а именно: в размере 781 рубля 84 копеек (21 534,46 руб. : 158 569,82 руб. х 5 757,09 руб.).
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 98, 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
удовлетворить иск публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Северо-Западного банка частично.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Северо-Западного банка (ИНН <***>) денежные средства в сумме 22 316 (двадцати двух тысяч трёхсот шестнадцати) рублей 30 копеек, из которых 21 534 рубля 46 копеек – задолженность по договору потребительского кредита от 01.12.2020 № по состоянию на 6 сентября 2024 года, 781 рубль 84 копейки – расходы по уплате государственной пошлины.
Отказать публичному акционерному обществу "Сбербанк России" в лице Северо-Западного банка в удовлетворении остальной части исковых требований.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Балтийский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Балтийского городского суда
Калининградской области В.В. Дуденков
Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2025 года.