КОПИЯ
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
23 августа 2023 года с. Борское Самарской области
Богатовский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Малкиной А.В.,
с участием государственных обвинителей – заместителя т помощника прокурора Борского района Самарской области Б.А.А., В.А.Н.,
подсудимого Ж.Н.Н., его защитника – адвоката С.Н.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при помощнике судьи Кузнецовой М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № В1-2-32/23 в отношении,
Ж.Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>-А. проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого:
-осужденного 12.07.2023 приговором Богатовского районного суда Самарской области по ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 318, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шести) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 час. 30 минут до 16 часов 05 минут, более точное время не установлено, Ж.Н.Н., находясь близ <адрес>, в <адрес>, увидев стоящий рядом с вышеуказанным домом автомобиль марки Лада 212140, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1 свободным доступом проникнув в автомобиль, решил совершить угон. Ж.Н.Н. имея прямой умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством, без цели хищения - угона вышеуказанного автомобиля, понимая и осознавая, что указанный автомобиль ему не принадлежит, и у него отсутствуют какие-либо правоустанавливающие документы на пользование им, находясь на переднем водительском сиденье данного автомобиля, стремясь достигнуть своего преступного результата, повернул ключ, находящийся в замке зажигания автомобиля, запустил двигатель, после чего перемещался на нем по <адрес>, в <адрес>, где на <адрес> близ <адрес>, был задержан сотрудниками МО МВД России «Борский».
Таким образом, Ж.Н.Н., своими умышленными действиями совершил преступление, то есть неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения - угон, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый Ж.Н.Н. виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК Российской Федерации, признал полностью, в содеянном раскаялся.
После ознакомления с материалами уголовного дела Ж.Н.Н. в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Ж.Н.Н. в присутствии защитника подтвердил заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением и раскаянием в содеянном.
Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий ходатайства.
Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Ж.Н.Н. соблюден.
Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы.
Государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ходатайства.
Органами предварительного следствия действия Ж.Н.Н. квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).
Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Ж.Н.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, то есть неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).
В таком случае суд вправе постановить приговор в отношении Ж.Н.Н., совершившего инкриминируемое преступление, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении и приговоре, в особом порядке без анализа доказательств и их оценки.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Кроме того, учитывается характер и степень фактического участия лица в совершении преступлений, значение этого участия для достижения цели преступления.
Ж.Н.Н. не судим, своей семьи и детей не имеет, не работает, существует на средства случайных заработков, проживал вместе со своей матерью и сестрой, с которыми имеет крайне негативные конфликтные отношения, финансовой и ной помощи ни кому не оказывает, иждивенцев не имеет. Суд также учитывает что Ж.Н.Н. на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (том 1 л.д. 44,46), характеризуется Главой сельского поселения Борское муниципального района Борский Самарской области посредственно, жалоб от соседей в отношении Ж.Н.Н. не поступало (том 1 л.д. 48), согласно характеристики УУП и ПДН МО МВД России «Борский» Ж.Н.Н. на профилактическом учете не состоит, ранее привлекался к административной и уголовной ответственности (том 1 л.д. 68).
Суд не усматривает обстоятельств, смягчающих ответственность Ж.Н.Н. по инкриминируемому преступлению, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ.
В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств раскаянье в содеянном, признание вины, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, состояние здоровья Ж.Н.Н., страдающего гепатитом С и ВИЧ- инфекцией и иными заболеваниями.
Обстоятельств отягчающих наказание Ж.Н.Н. предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Суд не может согласиться с мнением государственного обвинителя о тот, что в качестве отягчающего обстоятельства в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ в действиях Ж.Н.Н. содержится рецидив преступлений по следующим основаниям.
На основании п. д ч. 2 ст. 86 УК РФ в редакции на момент совершения Ж.Н.Н. преступления по ч. 1 ст. 105 УК РФ по приговору от 15.12.2004г. (в редакции № 25 от 26.07.2004г.) судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.
В силу ст. ст. 9, 10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются действовавшим во время его совершения уголовным законом. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
На период совершения Ж.Н.Н. преступления по настоящему приговору прошло более восьми после отбытия им наказания по приговору от 15 декабря 2004 г. Таким образом, на период совершения Ж.Н.Н. преступления по настоящему приговору рецидива в действиях Ж.Н.Н. не содержится.
Вместе с тем, оснований для применения ст. 64 УК Российской Федерации и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в отношении Ж.Н.Н. с учетом как отдельных смягчающих обстоятельств, так и совокупности таких обстоятельств, а также целей и мотивов преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, не имеется.
Исходя из необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление Ж.Н.Н. и условия жизни его семьи, фактическое возмещение ущерба потерпевшему суд считает необходимым назначить Ж.Н.Н. наказание в виде принудительных работ с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы. Назначение наказания в виде штрафа поставит подсудимого в затруднительное материальное положение, поскольку он не трудоустроен и имеет небольшой доход от работ по найму. Наказание в виде лишения свободы будет являться чрезмерно суровым. Назначение иного наказание по мнению суда не будет отвечать целям и задачам назначения уголовного наказания.
Предусмотренных ст. 73 УК РФ оснований для применения условного осуждения суд не усматривает.
Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности, способ совершения преступления, мотивы и цели совершения деяния, которые не свидетельствуют об уменьшении общественной опасности, в силу ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления по ч. 1 ст. 166 УК РФ.
Исходя из того, что суд пришел к выводу о назначении Ж.Н.Н. не наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ не применяются.
Наказание по ч. 5 ст. 69 УК РФ назначается по совокупности преступлений путем частичного или полного сложения наказаний и в случае, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, при этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.
Учитывая, что преступление по настоящему приговору Ж.Н.Н. совершено до вынесения приговора Богатовского районного суда Самарской области от 12.07.2023г. суд полагает необходимым применить положения ч. 5 ст. 69 УК РФ с применением положений п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ. Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы в виде исправительной колонии общего режима осужденному назначен в соответствии со ст. 58 УК РФ.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ, суд в резолютивной части приговора определяет судьбу вещественных доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд
ПРИГОВОР И Л:
Ж.Н.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца с удержанием 10% от заработной платы.
На основании ч. 5 ст. 69, с применением положений п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с наказанием, назначенным приговором от 12 июля 2023 года, окончательно назначить Ж.Н.Н. наказание в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Мера пресечения после освобождения из под стражи осужденному Ж.Н.Н. не избиралась.
Зачесть в срок наказания Ж.Н.Н. время содержания его под стражей до суда в порядке меры пресечения и задержания с 25 апреля 2023 г. по дату его освобождения 24.06.2023 в соответствии с п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также наказание отбытое по приговору Богатовского районного суда Самарской области от 12.07.2023 из расчета один день за один день.
Вещественные доказательства: дактилоскопические карты на имя Ж.Н.Н., Х.К.В., П.М.А., два отрезка дактилоскопической пленки со следами пальцев рук, хранятся в двух разных конвертах, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при деле; автомобиль Лада 212140, государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащий Потерпевший №1 хранятся у потерпевшего Потерпевший №1 на ответственном хранении- считать возвращенным по принадлежности после вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Богатовский районный суд Самарской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен в ней указать.
Председательствующий п/п А.В. Малкина
<данные изъяты>
<данные изъяты>