УИД 77RS0008-02-2023-003813-50

Дело №2-1877/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

04 июля 2023 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре Новикове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1877/2023 по иску ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, указав, что 20 мая 2022 года между ПАО «ТРАНСКАПИТАЛ» и ФИО1 был заключен кредитный договор ..., согласно которому истец предоставил ответчику кредит на потребительские цели в размере 1 000 000 руб. под 27,10 % годовых, сроком по 04.05.2027 года включительно. Истец направлял ответчику письмо с требованием погасить просроченную задолженность по кредитному договору и с предупреждением о возможности досрочного взыскания задолженности в судебном порядке и расторжении кредитного договора, однако ответа не последовало – данное требование до настоящего времени не выполнено. В этой связи истец просит расторгнуть кредитный договор ... от 20 мая 2022 года; взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 131 869, 07 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 975 128, 50 руб.; сумму процентов – 149 753, 59 руб.; сумму неустойки – 6 986, 98 руб.; проценты, начисленные по ставке 27,10% на сумму основного долга с 31.03.2023 года по дату вступления решения в законную силу, а также взыскать с ответчика сумму государственной пошлины в размере 19 859 руб. 35 коп.

Истец ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК», будучи извещенным о месте и времени проведения судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил, при этом ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.5).

Ответчик ФИО1 извещенная в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не представила, не ходатайствовала о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие.

Третье лицо АО «НБКИ» будучи извещенным о месте и времени проведения судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в иске, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 20 мая 2019 года между ПАО «ТРАНСКАПИТАЛ» и ФИО1 заключен кредитный договор ..., согласно которому истец предоставил ответчику кредит на потребительские цели в размере 1 000 000 руб. под 27,10 % годовых, сроком по 04.05.2027 года включительно с погашением кредита ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 6-7).

В соответствии с условиями кредитного договора Банк выполнил свои обязательства перед ответчиком в полном объеме, предоставив истцу кредит в указанном в Договоре размере. Суду представлен расчет задолженности ответчика, согласно которому размер задолженности по состоянию на 30.03.2023 года, составил 1 131 869, 07 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 975 128, 50 руб.; сумму процентов – 149 753, 59 руб.; сумму неустойки – 6 986, 98 руб. (л.д.12).

Заемщиком ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору ... в части осуществления внесения ежемесячных платежей по ним с октября 2022 г. полностью прекратил погашение задолженности по кредитному договору. 20.02.2023 года ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» были предъявлены требования о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, в срок до 20.03.2023 года (л.д.23).

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом, на основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за несвоевременную уплату основного долга. Ответчик ФИО1 своих возражений относительно задолженности по основному долгу и процентов за несвоевременную уплату основного долга не представила, как не представила доказательств о погашении задолженности, предъявленной к взысканию.

По смыслу п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающими процентами.

Статьей 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом ответчик нарушила существенные условия кредитного договора, не выполнила свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом. При таких обстоятельствах требования истца о расторжении Кредитного договора подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом в обоснование размера заявленных исковых требований представлен расчет. Расчет судом проверен и сочтен верным, ответчиком сумма, указанная в расчете задолженности не оспаривалась.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по Кредитному договору, исследовав материалы дела, учитывая, что ответчиком не оспаривался данный расчет, суд принимает, представленный истцом расчет в качестве доказательства размера задолженности по Кредитному договору. При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в соответствии с условиями Кредитного договора ответчик обязан выплатить истцу задолженность по кредитному договору в размере 1 131 869, 07 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 975 128, 50 руб.; сумму процентов – 149 753, 59 руб.; сумму неустойки – 6 986, 98 руб.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 1 131 869, 07 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 975 128, 50 руб.; сумму процентов – 149 753, 59 руб.; сумму неустойки – 6 986, 98 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в свою пользу процентов по кредитному договору в размере 27,10% на сумму основного долга с 31.03.2023 года по дату вступления решения в законную силу.

Взыскание процентов за пользование кредитными средствами и неустойки до дня вступления в законную силу решения суда о расторжении кредитного договора по установленной указанным договором ставке, и с учетом расторжения в судебном порядке кредитного договора согласуется с приведенными положениями гражданского законодательства, регулирующими кредитные правоотношения, нормами ст. 453 ГК РФ, условиями кредитного договора и разъяснениями, изложенными в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в связи с утверждением постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указанный пункт сохранил свое действие), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, и неустойку, а также применяемую при расчете процентную ставку, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами и пени по день вступления в законную силу решения суда.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 19 859 руб. 35 коп.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст.98 ГПК РФ, ч.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 859 руб. 35 коп.

Руководствуясь ст.ст.10, 309,310,329,333,450,809,811,819,820 ГК РФ, ст.ст.12,56,98,167,193-198,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности -удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ... от 20 мая 2022 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные...) в пользу Публичного акционерного общество «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ИНН <***>) по кредитному договору размере взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 131 869, 07 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 975 128, 50 руб.; сумму процентов – 149 753, 59 руб.; сумму неустойки – 6 986, 98 руб.; проценты, начисленные по ставке 27,10% на сумму основного долга с 31.03.2023 года по дату вступления решения в законную силу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 859 руб. 35 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СудьяРомановская А.А.

Решение принято в окончательной форме 06 июля 2023 года