Дело № 2-3297/2025 9 декабря 2025 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Благодёровой А.Н.

при секретаре Сизинцевой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате стоимости эвакуации и хранения задержанного транспортного средства, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности.

В обоснование требований истец указал, что 19 июня 2025 г. по акту приема-передачи 49 АС № на хранение на принадлежащей истцу специализированной автостоянке «Оборона» передано находящееся во владении (под управлением) ФИО3 транспортное средство автомобиль Тойота Кроун, темного цвета, без государственного регистрационного знака, кузов № №, задержанное инспектором ДПС за нарушение ответчиком Правил дорожного движения.

Приказами ИП ФИО2 установлен тариф на хранение задержанных транспортных средств категории В и D массой до 3,5 тонн в размере 88 рублей за один час.

За период хранения с 20 июня 2025 г. по 26 августа 2025 г. сумма задолженности составила 143 616 рублей.

Кроме этого, истец понес затраты на оплату эвакуации (перемещения) автотранспортного средства с места задержания к месту хранения на спецстоянку «Оборона» в размере 8 000 рублей.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просит суд взыскать с ответчика задолженность за хранение задержанного транспортного средства и за его перемещение (эвакуацию) в сумме 151 616 рублей, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 548 рублей.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания судом извещены надлежащим образом.

На основании частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме, настаивая на том, что ответчик являлся фактическим владельцем транспортного средства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 906 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Из содержания пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.

На основании изложенных норм права при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 866 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Из смысла статьи 866 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что поклажедателем может быть и не собственник имущества, а лицо, действующее на основании закона или договора, на хранение могут передаваться и чужие вещи.

В соответствии со статьей 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в целях пресечения административного правонарушения уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации.

Положением части 1 статьи 27.13 КоАП РФ предусмотрено, что в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 12.8 КоАП РФ применяется задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

В соответствии с частью 10 статьи 27.13 КоАП РФ перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 данной статьи, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания.

Как установлено в судебном заседании Обществу «Специальный магазин «Оборона» предоставлен в аренду земельный участок под автостоянкой для легковых автомобилей по улице Кольцевая в г. Магадане.

30 октября 2009 г. между ЗАО «Специальный магазин «Оборона» и КУМИ г. Магадана заключен договор аренды земель.

25 августа 2011 г. ЗАО «Специальный магазин «Оборона» и ИП ФИО2 заключили договор уступки прав и обязанностей к договору аренды земель.

ИП ФИО2 включен в реестр специализированных организаций, оказывающих услуги по перемещению и (или) хранению и возврату задержанных транспортных средств на территории Магаданской области.

Приказом ИП ФИО2 от 7 февраля 2024 г. № 4 на основании приказа Департамента цен и тарифов администрации Магаданской области от 2 февраля 2024 <...> установлен тариф за хранение задержанных транспортных средств на специализированной стоянке за каждый час категории В и D массой до 3,5 тонн в размере 88 рублей.

Согласно акту приема-передачи задержанного средства серии 49 АВ № 3746 от 19 июня 2025 г. в 03 час. 30 мин. водитель эвакуатора принял к транспортировке у инспектора ДПС автомобиль Тойота Кроун, темного цвета, без государственного регистрационного знака.

В этот же день транспортное средство эвакуировано и по акту приема-передачи 49 АС № 3746 передано на стоянку «Оборона» на хранение истцу.

Из протокола 49 ХВ № 211651 о задержании транспортного средства следует, что транспортное средство задержано 19 июня 2025 г. за совершение водителем автомобиля Тойота Кроун, без государственного регистрационного знака, кузов № №, ФИО3 административного правонарушения.

Постановлением заместителя командира ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Магаданской области от 25 июня 2025 г. № по делу об административном правонарушении ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Постановление получено ответчиком 25 июня 2025 г. и вступило в законную силу 8 июля 2025 г.

Указанный автомобиль на дату рассмотрения дела находится на специализированной стоянке.

Согласно представленным сведениям УМВД России по Магаданской области, карточке учета транспортного средства, владельцем автомобиля Тойота Кроун, темного цвета, кузов № №, являлся ФИО6, который 17 мая 2016 г. снял транспортное средство с учета в связи с утилизацией.

Материалами дела не подтверждается, что у ответчика ФИО3 имеются документы, подтверждающие его право собственности и правомочия владения задержанным транспортным средством.

Допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих, что у ответчика имелась объективная возможность забрать автомобиль со специализированной стоянки, суду не представлено.

При таких обстоятельствах обязанность по оплате стоимости перемещения (эвакуации) и хранения транспортного средства возникла у ответчика ФИО3 как лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, до момента вступления в законную силу в отношении ФИО3 постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

С 8 июля 2025 г. необходимость мер его обеспечения отпала, дальнейшее начисление платы ответчику ФИО3 приведет к нарушению его имущественных прав, так как в отсутствие правоустанавливающих документов на автомобиль он не может истребовать его со стоянки.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы на хранение задержанного транспортного средства за период с 20 июня 2025 г. по 7 июля 2025 г. включительно, то есть до дня вступления в законную силу принятого в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, что составит 38 016 рублей, исходя из расчета: 88 руб./час * 24 час. * 18 дней).

Расходы истца на перемещение (эвакуацию) автомобиля с места задержания до места хранения составили 8 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от 19 июня 2025 г.

Поскольку расходы были понесены в результате совершения ответчиком административного правонарушения, то они подлежат возмещению ответчиком истцу в заявленном размере.

Как указано в решении выше, когда отпала необходимость обеспечительной меры в виде задержания транспортного средства, оно подлежит возврату его законному владельцу, следовательно, возникают отношения по хранению имущества с его собственником или иным законным владельцем, от волеизъявления которых зависит прекращение хранения транспортного средства либо продолжение отношений по хранению в соответствующий период.

Собственник или иной законный владелец транспортного средства, являясь поклажедателями, несут обязательства по оплате такого хранения, как лица, несущие бремя содержания принадлежащего им имущества.

При рассмотрении настоящего дела собственник указанного автомобиля не установлен, прежний владелец снял автомобиль с учета в связи с утилизацией в 2016 г. Оснований полагать, что собственником транспортного средства является ФИО3 у суда не имеется, согласно объяснениям ФИО3 от 18 июня 2025 г. в районе гаража на 6 км Основной трассы долгое время находился автомобиль Тойота Кроун, без государственных регистрационных знаков, хозяина которого он не знает, решил сесть за руль и показаться, проверить его техническое состояние.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО3 расходов на хранение задержанного транспортного за период с 8 июля по 26 августа 2025 г. в размере 105 600 рублей удовлетворению не подлежат.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, судебные расходы, понесённые стороной, в пользу которой состоялось решение суда, возмещаются другой стороной спора. В случае частичного удовлетворения иска судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Из представленного в материалы дела чека-ордера ПАО Сбербанк от 13 октября 2025 г. следует, что истец уплатил государственную пошлину в размере 5 548 рублей, указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 1 683 рубля 98 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате стоимости эвакуации и хранения задержанного транспортного средства, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) задолженность за эвакуацию и хранение задержанного транспортного средства за период с 20 июня 2025 г. по 7 июля 2025 г. в сумме 46 016 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 683 рубля 98 копеек.

В удовлетворении остальной части требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день принятия решения суда в окончательной форме 12 декабря 2025 г.

Судья А.Н. Благодёрова