ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Игнатовой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1985/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы ущерба от ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы ущерба от ДТП. В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час 30 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между следующими транспортными средствами: автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2 далее (ответчик) и автомобилем <данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности. В результате указанного ДТП принадлежащий Истцу на праве собственности автомобиль <данные изъяты>, получил механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который управляя автомобилем <данные изъяты>, осуществил движение по полосе, предназначенной для встречного движения в зоне действия дорожной разметки разделяющие транспортные потоки, нарушив тем самым п. 1.3. и 9.1.1. ПДД РФ. Гражданская ответственность Истца <данные изъяты>, в обязательном порядке на момент ДТП была застрахована в СК «Сбербанк страхование», страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ. Страховая компания СК «Сбербанк страхование» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере лимита 400 000 рублей. Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта истец обратился в независимую оценочную компанию ООО «Визави-Оценка». ДД.ММ.ГГГГ экспертом ООО «Визави-Оценка» был проведен осмотр поврежденного автомобиля, по результатам которого составлен акт осмотра транспортного средства № В соответствии с актом экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, составляет 1 523 700 рублей. Рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> с учетом округления, составляет: 1 071 100 рублей. В связи с чем наступила полная гибель автомобиля. Размер годных остатков автомобиля (поврежденного) автомобиля <данные изъяты> с учетом округления составляет: 96 000 рублей. Расходы на проведение экспертизы составили 25 000 рублей, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ и чеком. Таким образом, на Ответчике лежит обязанность по возмещению ущерба, составляющего: 1 071 100 - 400 000 - 96 000 = 575 100 рублей.

С учетом уточнений, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба от ДТП в размере 575 100 рублей 00 копеек, расход на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы на экспертное заключение в размере 25 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 295 рублей.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены ООО СК «Сбер страхование», ООО «Югория».

В судебное заседание истец надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также указал, что не согласен с исковыми требованиями и судебными расходами на услуги представителя, просив их уменьшить.

Представители третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований ООО СК «Сбер страхование», ООО «Югория», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ, суд на основании ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке, против чего истец не возражал.

Исследовав представленные доказательства, с учетом требований относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, судья пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания свих требований и возражений.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 указанного кодекса).

Согласно статьи 1072 указанного кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Порядок осуществления страхового возмещения, причиненного потерпевшему вреда, определен Федеральным законом от № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Положением подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

По смыслу приведенных норм права участники страховых правоотношений вправе заключить соглашение об изменении формы страхового возмещения на страховую выплату и по своему соглашению определить ее размер.

При этом потерпевший вправе требовать с причинителя вреда возместить ущерб в части, превышающей страховое возмещение, расчет которого произведен в соответствии с Законом об ОСАГО.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час 30 минут по адресу: <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие между следующими транспортными средствами:

- автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2 и принадлежащие ему же;

- автомобилем <данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности.

ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который управляя автомобилем <данные изъяты>, осуществил движение по полосе, предназначенной для встречного движения в зоне действия дорожной разметки разделяющие транспортные потоки, нарушив тем самым п. 1.3. и 9.1.1. ПДД РФ.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены технические повреждения, что подтверждается представленным в материалы дела экспертным заключением ООО «Визави-Оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет 1 523 700 рублей. Рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> составляет: 1 071 100 рублей. Размер годных остатков автомобиля (поврежденного) автомобиля <данные изъяты> составляет: 96 000 рублей.

Из приведенного, представляется обоснованным вывод о том, что действия водителя ФИО2, нарушившего Правила дорожного движения РФ, и причиненные в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, находятся в причинно-следственной связи.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданская ответственность Истца <данные изъяты>, в обязательном порядке на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование», страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявления ФИО1 страховая компания - ООО СК «Сбер страхование» выплатило истцу страховое возмещение в размере 400000 руб. 00 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ст. 1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке обязательного страхования, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В пределах лимита, установленного ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере 400000 рублей 00 копеек, ответственность по данному страховому случаю несет ООО СК «Сбер страхование».

Таким образом, ФИО2 является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП, в размере 575 100 руб. 00 коп. (1071 100 руб. 00 коп. –96000 руб. 00 коп. - 400000 руб. 00 коп. (лимит, установленный ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»)).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам установленным ст. 67 ГПК РФ, разрешая заявленные требования по существу, суд исходит из того, что истцом доказано наличие оснований для взыскания денежных средств в указанном размере, не оспоренным ответчиком, доказательств отсутствия его вины не представлено, соответственно требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая предмет спора и бремя доказывания, ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих обоснованность заявленных требований, не представлено.

При таких обстоятельствах с учетом приведенных выше норм материального права, суд приходит к выводу об удовлетворении требований и взыскивает с ФИО2 причиненный им вред в результате ДТП в размере 575 100 руб. 00 коп.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочего относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые в сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела и продолжительность его рассмотрения, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что истец оплатила за услуги представителя в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела в размере 30 000 рублей, что подтверждается представленными чеками. С учетом разумности и подтверждения услуг, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 подлежат взысканию понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя, в разумных пределах, с учетом сложности дела, а также с учетом участия представитель истца в судебных заседаниях, в размере 20 000 руб. 00 коп.

В силу ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

На проведение экспертного исследования ООО «Визави-Оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ истцом затрачено 25 000 руб. В подтверждение оплаты представлен кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ. В материалы дела представлен акт экспертного исследования ООО «Визави-Оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению суда, расходы истца по оплате услуг эксперта являлись необходимыми, поскольку были произведены истцом с целью выполнения требований ст. ст. 56, 60 ГПК РФ - для подтверждения приведенных в иске обстоятельств.

В силу ст. 98 ГПК РФ, поскольку требования о возмещении вреда удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 16 502 рублей, почтовые расходы в сумме 295 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы ущерба от ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия №) в пользу ФИО1 (№) в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 575 100 рублей 00 копеек, расход на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы на экспертное заключение в размере 25 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме 295 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 502 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Н.Г. Игнатова

Копия верна

Судья Н.Г. Игнатова