Гражданское дело № 2-4191/2025

УИД-09RS0003-01-2025-000922-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2025 года г.Черкесск КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской республики, в составе:

судьи Панаитиди Т.С., при секретаре судебного заседания Боташевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Катаевой КамилеКемаловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» обратилось в Черкесский городской суд КЧР с иском к ФИО1 о взыскании с него задолженности по кредитному договору. В исковом заявлении истец указал, что 22 февраля 2023 года ответчик ФИО1 заключила с ООО МФК «Рево Технологии» договор потребительского займа № № путем акцепта Банком соответствующего заявления ответчика. Договора займа заключен между ответчиком и Кредитором в порядке, предусмотренном Правилами предоставления микрозаймов, размещенными на официально сайте Кредитора в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», путем подписания Ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи (путем указания проверочного кода, присвоенного Ответчику и полученного им на номер мобильного телефона, указанный на официальном сайте Кредитора, либо путем введения своих паспортных данных и проставления соответствующих отметок в платформе Кредитора) и последующего предоставления Кредитором суммы займа одним из способов, предусмотренных Правилами. На основании договора займа Ответчику были предоставлены денежные средства посредством одного или нескольких траншей на условиях предусмотренных Договором займа. Полная стоимость займа, порядок начисления процентов за пользование займом, а так же порядок начисления неустойки за просрочку исполнения Ответчиком своих обязательств предусмотрены Договором займа. 31 августа 2024 года между ООО МФК «Рево-Технологии» и ООО ПКО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требования, на основании которого к Истцу перешли права требования по договору займа, в том числе право требования к заемщику ФИО1 В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование займом. В связи, с чем Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, на основании которого мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности по Кредитному договору. Однако позднее указанный судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика. ООО ПКО «Нэва» направило Ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав по Кредитному договору с требованием о возврате долга, в связи, с чем ответчику необходимо в полном объеме исполнить свои обязательства по Кредитному договору по указанным реквизитам истца. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по Кредитному договору, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов. Согласно расчету задолженности ответчика на 30.07.2025 года, сумма задолженности по Кредитному договору составляет 64794,52 рублей. Просит: Взыскать с ответчика Катаевой КамилыКемаловны в пользу ООО ПКО «Нэйва» сумму задолженности по договору кредитной карты № CF829638355 от «22» февраля 2023 года, которая по состоянию на «30» июля 2025 года составляет 64794,52 рублей, в том числе: 34542,83 рублей - основной долг; 30251,69 рублей - проценты; 0,00 рублей - неустойка (штрафы, пени), а также расходы по уплате государственной пошлины – 4000,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела не явился, согласно заявления просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах уважительности своей неявки суд заблаговременно не уведомила, о рассмотрении дела в ее отсутствии либо отложении судебного заседания не просила. В данном случае, на момент рассмотрения дела у суда при условии надлежащего уведомления, не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчика, что в силу ст. 233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. Принимая во внимание характер требований истца, учитывая установленные сроки рассмотрения гражданского дела, необходимость разрешения иска по существу, суд полагает целесообразным рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности. Согласно ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) принцип состязательности сторон является одним из основных принципов осуществления правосудия по гражданским делам. В силу ч.1 ст.56 и ч.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается в числе прочего на неприкосновенности собственности, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. К числу способов защиты гражданских прав ст.12 ГК РФ относит: признание права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.

В соответствии со ст. 309 и ст. 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно ст. 310 ГК РФ не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщика) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег. При этом ст. 808 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор, как и договор займа, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из имеющихся в деле документов, 22 февраля 2023 года ответчик ФИО1 заключила с ООО МФК «Рево Технологии» договор потребительского займа № № путем акцепта Банком соответствующего заявления ответчика.

Договора займа заключен между ответчиком и Кредитором в порядке, предусмотренном Правилами предоставления микрозаймов, размещенными на официально сайте Кредитора в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», путем подписания Ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи (путем указания проверочного кода, присвоенного Ответчику и полученного им на номер мобильного телефона, указанный на официальном сайте Кредитора, либо путем введения своих паспортных данных и проставления соответствующих отметок в платформе Кредитора) и последующего предоставления Кредитором суммы займа одним из способов, предусмотренных Правилами.

На основании договора займа ответчику были предоставлены денежные средства посредством одного или нескольких траншей на условиях предусмотренных договором займа. Полная стоимость займа, порядок начисления процентов за пользование займом, а так же порядок начисления неустойки за просрочку исполнения ответчиком своих обязательств предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

31 августа 2024 года между ООО МФК «Рево-Технологии» и ООО ПКО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требования, на основании которого к Истцу перешли права требования по договору займа, в том числе право требования к заемщику ФИО1

Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательства на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой или банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации иливозникшего у банка из кредитного договора.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № CF829638355 принадлежат истцу.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование займом.

Суд приходит к выводу, что ООО «Нэйва» вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по вышеуказанному договору специального карточного счета, так как общими условиями, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрено право банка передавать свои права по настоящему договору третьему лицу, и данное условие кредитного договора не оспорено.

ООО ПКО «Нэйва» направило Ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав по Кредитному договору с требованием о возврате долга, в связи, с чем ответчику необходимо в полном объеме исполнить свои обязательства по Кредитному договору по указанным реквизитам истца. Ответчик требование о полном погашении не исполнил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Определением мирового судьи судебного участка №1 г. Карачаевска от 12 мая 2025 года по заявлению ФИО1 отменен судебный приказ № 2-5393/2024 от 24 декабря 2024 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Нэйва» задолженности по кредитному договору.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ФИО1 по состоянию на 30.07.2025 года, сумма задолженности по Кредитному договору составляет 64794,52 рублей.

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих их, в том числе и по математическому расчету суммы задолженности, ответчиком, в нарушение ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, ФИО1 не выполнила надлежащим образом условия принятые на себя обязательства, следовательно, должна восстановить нарушенные права истца, уплатив сумму задолженности.

Согласно ст.88 ГПК РФ, государственная пошлина, уплачиваемая за подачу искового заявления в суд, а также расходы на оплату услуг оценщика, отнесены к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям истцом была уплачена государственная пошлина при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2, 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Катаевой КамилеКемаловне о взыскании задолженности по кредитному договору,- удовлетворить.

Взыскать с Катаевой КамилыКемаловныв пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» сумму задолженности по договору кредитной карты № № от 22 февраля 2023 года,которая по состоянию на 30 июля 2025 года составляет 64 794 (шестьдесят четыре тысячи семьсот девяносто четыре) рубля 52копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины – 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Черкесский городской суд КЧР заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 12 января 2025 года.

Судья Черкесского городского суда КЧР Т.С. Панаитиди