РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2022 года ,

Ногинский городской суд в составе:

председательствующего судьи Грибковой Т.В.,

при секретаре Погосян В. Н,

с участием административного истца ФИО1, представителя административных истцов по доверенности, ордеру – адвоката Гольцова С.В., представителя административного ответчика по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, ФИО3 к администрации Богородского городского округа об оспаривании решения, возложении обязанностей,

установил:

ФИО1, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратились в суд с указанным административным иском к администрации Богородского городского округа (далее – Администрация).

Требования мотивированы тем, что административным истцам принадлежит на праве общей совместной собственности земельный участок с кадастровым номером 50:16:0104004:3112, площадью 800 м2, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, по адресу: , Богородский городской округ, , земельный участок 149Б. Данный земельный участок приобретен по договору купли-продажи в 2016 году, огорожен забором, имеет фактическую площадь 9 126,99 м2, и со слов предыдущего собственника – существует в таких границах более 30 лет. На земельном участке расположен жилой дом, в котором ФИО1, ФИО3 зарегистрированы и проживают постоянно. Административные истцы ДД.ММ.ГГГГ обратились к административному ответчику с заявлением № Р№58501321 о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности» с приложением соответствующих документов. Решением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ отказано в предоставлении государственной услуги, поскольку по сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (далее – ИСОГД) испрашиваемый земельный участок расположен в береговой полосе водного объекта общего пользования и его части подлежат уточнению. ФИО1, ФИО3 считают данное решение незаконным, так как увеличение площади земельного участка имеет место в пределах законных 300 м2 под индивидуальное жилищное строительство, а из заключения об ограничении оборотоспособности не следует, что образованный и испрашиваемый к предоставлению земельный участок, площадью 1 126,99 м2, находится прибрежной защитной полосе – согласно генеральному плану Богородского городского округа , утвержденному решением Совета депутатов Богородского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Генплан). На выкопировке из правил землепользования и застройки территории Богородского городского округа , утвержденных постановлением администрации Богородской городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПЗЗ) также отсутствует информация о нахождении испрашиваемого земельного участка в береговой полосе водного объекта общего пользования.

Просили признать незаконным и отменить решение Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № Р№58501321 об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности»; обязать административного ответчика утвердить схему перераспределения земельного участка с кадастровым номером 50:16:0104004:3112, площадью 800 м2, по адресу: , Богородский городской округ, , земельный участок 149Б, и формируемого земельного участка общей площадью 1 126,99 м2, и заключить с ними соглашение о перераспределении земельных участков.

В порядке подготовки к судебному разбирательству определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в административном деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Министерство имущественных отношений (далее – Минмособлимущество), Комитет по архитектуре и градостроительству (далее – Мособлархитектура) (л.д. 64).

В судебном заседании ФИО1, представитель административных истцов по доверенности, ордеру – адвокат Гольцов С.В. (л.д. 46-51, 57-58) предъявленные требования поддержали по доводам административного искового заявления (л.д. 6-7), дали суду объяснения аналогичного содержания.

Административный ответчик обеспечил явку в суд представителя по доверенности – ФИО2 (л.д. 117-120), которая просила отказать в удовлетворении административного иска полностью по основаниям и доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д. 112-113), ссылалась на законность оспариваемого решения, учитывая отнесение испрашиваемого участка к землям, ограниченным в обороте.

Заинтересованные лица явку в суд представителей не обеспечили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 66-69) – в соответствии с требованиями главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), сведений о причинах неявки не представили.

С учетом мнения явившихся лиц, в соответствии с положениями статей 150, 152, части 6 статьи 226 КАС РФ, – судебное разбирательство по административному делу проведено в судебном заседании при данной явке.

Выслушав объяснения административного истца, представителей сторон, проверив их доводы в обоснование предъявленных требований и возражений, исследовав материалы административного дела и оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, – суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Право граждан, организаций, иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, – предусмотрено частью 1 статьи 218 КАС РФ.

По смыслу части 1 статьи 218, части 8 статьи 226, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца. При этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем, административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 112 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Одним из документов, в соответствии с которым осуществляется образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, – в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 113 ЗК РФ является утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 1110 ЗК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 3927 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой допускается в следующих случаях: все земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и перераспределение между которыми осуществляется, не предоставлены гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления и не обременены правами третьих лиц, за исключением сервитута, публичного сервитута (подпункт 1); земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и между которым и землями осуществляется перераспределение, не предоставлен гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления и не обременен правами третьих лиц, за исключением сервитута, публичного сервитута (подпункт 2); все земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и перераспределение между которыми осуществляется, предоставлены на одном виде права одному и тому же лицу (подпункт 3); границы земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления, и земель и земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности, не предоставлены гражданам и юридическим лицам и не обременены правами третьих лиц, за исключением сервитута, публичного сервитута, приводятся в соответствие с утвержденным проектом межевания территории (в том числе для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы) при условии, что площадь земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен гражданам, юридическим лицам, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков (подпункт 4).

В силу пункта 5 данной статьи в случае, если перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, планируется в соответствии со схемой расположения земельного участка, данная схема является обязательным приложением к соглашению либо решению о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. При этом данная схема утверждается указанными соглашением либо решением.

Соглашение о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не может быть заключено, а решение о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не может быть принято при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 7, 8 той же статьи.

Исчерпывающий перечень случаев, при которых допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, – предусмотрен пунктом 1 статьи 3928 ЗК РФ.

По правилам пунктов 2, 3 той же статьи перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Согласно требованиям пунктов 1, 3 статьи 3929 ЗК РФ в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо – собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее – заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

К заявлению о перераспределении земельных участков среди прочего прилагается схема расположения земельного участка в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков (подпункт 2).

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных пунктом 9 статьи 3929 ЗК РФ. Данный перечень также является исчерпывающим.

Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков – в силу пункта 10 той же статьи должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

В обоснование предъявленных требований административный истец ссылался на подпункт 3 пункта 1 статьи 3928 ЗК РФ, в соответствии с которым перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Соответственно, для осуществления перераспределения необходимо наличие одновременно следующих условий, предусмотренных подпунктом 3 пункта 1 статьи 3928 ЗК РФ, – находящийся в собственности гражданина земельный участок предназначен для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства; площадь земельного участка в результате перераспределения не превысит установленные пределы.

При этом по смыслу пункта 9 статьи 3929 ЗК РФ, основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, предусмотренные подпунктами 2 - 13, подлежат рассмотрению в случае, если существуют условия, указанные в пункте 1 статьи 3928 ЗК РФ. В противном случае уполномоченный орган принимает решение об отказе на основании подпункта 1 пункта 9 статьи 3929 ЗК РФ, поскольку заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 3928 ЗК РФ.

Следовательно, для решения вопроса о правомерности перераспределения земельных участков необходимо не только установить наличие оснований для перераспределения, указанных в пункте 1 статьи 3928 ЗК РФ, но и отсутствие оснований для отказа, перечисленных в пункте 9 статьи 3929 ЗК РФ.

Применительно к требованиям части 3 статьи 62, частей 8, 11 статьи 226 КАС РФ в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1, ФИО3, будучи собственниками земельного участка с кадастровым номером 50:16:0104004:3112, площадью 800 м2, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, по адресу: , Богородский городской округ, , земельный участок 149Б (л.д. 32-38), – ДД.ММ.ГГГГ обратились в Администрацию с заявлением № Р№58501321 об образовании земельного участка в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, предоставив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д. 99-100).

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № Р№58501321 в предоставлении государственной услуги отказано по основанию, предусмотренному пунктом ДД.ММ.ГГГГ административного регламента предоставления государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности», утвержденного распоряжением Министерством имущественных отношений от ДД.ММ.ГГГГ №ВР-1816 (далее – Административный регламент), – указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте в соответствии со статьей 27 ЗК РФ.

В качестве разъяснения причины отказа указано, что согласно сведениям ИСОГД испрашиваемый земельный участок расположен в береговой полосе водного объекта общего пользования и (или) водного объекта общего пользования и (или) его части (сведения подлежат уточнению).

Заявитель дополнительно проинформирован, что в соответствии с подпунктом 8 статьи 27 ЗК РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации (далее – ВК РФ), а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования, в связи с чем – предложено повторно обратиться за оказанием данной услуги, приложив схему расположения земельного участка исключающую береговую полосу водного объекта (л.д. 110).

Данный отказ органа местного самоуправления в предоставлении государственной услуги согласован с Минмособлимуществом ДД.ММ.ГГГГ (пункт 59 протокола №-О заседания межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений ; далее – МВК) (л.д. 111).

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с положениями подпункта 3 пункта 5, пункта 8 той же статьи ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

Запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации (далее – ВК РФ), а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

В силу части 41 статьи 5 ВК РФ порядок определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаи и периодичность ее определения – устанавливаются Правительством Российской Федерации, а требования к описанию местоположения береговой линии (границы водного объекта) – уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О), – регламентация градостроительной деятельности направлена, в первую очередь, на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания.

С учетом этого ГрК РФ (пункт 12 статьи 1) отдельно выделяет такие объекты, как территории общего пользования, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц. К данным территориям относятся, в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары.

Для обособления как существующих, так и планируемых территорий общего пользования от иных территорий, находящихся в собственности физических или юридических лиц, в градостроительной деятельности применяется порядок установления красных линий (пункт 11 статьи 1), выступающих в качестве линий регулирования застройки, за которыми не должны возводиться здания, строения и сооружения (пункт 2 части 5 статьи 43).

Порядок установления красных линий с учетом их правовых и технических характеристик требует разработки специального проекта на основе генеральных планов поселений и проектов детальной планировки территорий. Данный проект подлежит утверждению органами местного самоуправления по согласованию с органами государственного контроля и надзора, другими заинтересованными службами органов местного самоуправления. По общему правилу согласование красных линий осуществляется проектной организацией одновременно с согласованием соответствующей градостроительной документации (пункт 4.4 Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации, принятой постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №).

Данное правовое регулирование не предполагает произвольного установления красных линий уполномоченными органами, а лицо, права которого могут быть нарушены в результате установления данных линий, не лишено возможности оспорить в судебном порядке соответствующий административный акт либо заявить о компенсации причиненного ему ущерба в результате таких действий.

Из представленных в материалы административного дела документов также установлено, что в Генплане и ПЗЗ Богородского городского округа отсутствует информация о нахождении испрашиваемого земельного участка в береговой полосе водного объекта общего пользования (л.д. 70-79).

В заключении Мособлархитектуры об ограничении оборотоспособности земельного участка не указан источник информации о расположении на образуемом земельном участке водного объекта общего пользования/ части водного объекта общего пользования, одновременно указано на необходимость уточнения сведений (л.д. 101-109).

В государственном водном реестре отсутствуют сведения о водном объекте – водоеме вблизи земельного участка с кадастровым номером 50:16:0104004:3112 (л.д. 39-42).

С учетом приведенных законоположений, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, и принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, – суд приходит к выводу о необоснованности приведенных в оспариваемом решении основания для отказа в предоставлении государственное услуги и разъяснения причины отказа в отсутствие установленной в предусмотренном законом порядке береговой полосы водного объекта общего пользования.

Доказательств обратного административным ответчиком – в нарушение части 2 статьи 62 КАС РФ – суду не представлено, и в ходе судебного разбирательства не установлено (л.д. 54, 67).

Тогда как принимаемое органом местного самоуправления решение об отказе в перераспределении земельных участков не может быть произвольным, должно быть мотивированным и обоснованным, то есть – содержать основания со ссылкой на конкретные нормативные правовые акты с разъяснением приведенных в нем норм, по которым произведен отказ. Получив такое решение, заявитель должен располагать конкретной информацией о характере причин отказа и иметь возможность понять, какие именно недостатки необходимо устранить для получения положительного результата при повторном обращении за государственной услугой.

Таким образом, оспариваемое решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административных истцов, что применительно части 1 статьи 218, пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, – является основанием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ.

С целью устранения нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1, ФИО3 суд считает необходимым возложить на Администрацию обязанность повторно рассмотреть его заявление № Р№58501321 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении указанной государственной услуги в течение пятнадцати рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Вместе с тем, предъявленные административными истцами требования обязать административного ответчика утвердить схему перераспределения земельного участка с кадастровым номером 50:16:0104004:3112, площадью 800 м2, по адресу: , Богородский городской округ, , земельный участок 149Б, и формируемого земельного участка общей площадью 1 126,99 м2, и заключить с ними соглашение о перераспределении земельных участков – удовлетворению не подлежит, поскольку суд не вправе предрешать существа решения, принятие которого относится к компетенции уполномоченного органа.

В силу закрепленных в статьях 10, 118 Конституции Российской Федерации положений суд не вправе подменять собой иные органы власти и выполнять их функции. Иное означало бы вмешательство в компетенцию, в рассматриваемом случае – органа местного самоуправления, к полномочиям которого в соответствии с приведенными законоположениями отнесено принятие решения по данному вопросу.

Иные доводы и объяснения сторон, равно как иные собранные по административному делу доказательства, – судом учитываются, однако не могут повлиять на существо принятого решения.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО1, ФИО3 к администрации Богородского городского округа об оспаривании решения, возложении обязанностей – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение администрации Богородского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № Р№58501321 об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности».

Обязать администрацию Богородского городского округа повторно рассмотреть заявление ФИО1, ФИО3 № Р№58501321 от ДД.ММ.ГГГГ в течение пятнадцати рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении административного иска в большем объеме – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Грибкова