Решение по делу № 2А-7546/2023 от 17.10.2023

УИД НОМЕР

Дело НОМЕР

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ в г. Нижний Новгород Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Малековой М.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ООО "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн" к судебному приставу-исполнителю Нижегородского РОСП г. ФИО1 К.А., старшему судебному приставу Нижегородского РОСП г. Н.Новгорода, Нижегородскому РОСП г. Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области, врио заместителя старшего судебного пристава Нижегородского РОСП г. Н.Новгорода, главному судебному приставу Управления ФССП России по Нижегородской области, Управлению ФССП России по Нижегородской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя по невозврату исполнительного документа незаконным, обязании вернуть исполнительный документ либо выдать справку об утрате исполнительного документа,

установил:

ООО "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн" обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Нижегородского РОСП г. ФИО1 К.А., старшему судебному приставу Нижегородского РОСП г. Н.ФИО1, главному судебному приставу Управления ФССП России по <адрес> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя по невозврату исполнительного документа незаконным, обязании вернуть исполнительный документ либо выдать справку об утрате исполнительного документа.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Нижегородское РОСП г. Н.ФИО1 УФССП России по <адрес>, врио заместителя старшего судебного пристава Нижегородского РОСП г. Н.ФИО1, Управление ФССП России по <адрес>.

В обоснование иска административный истец указал следующее.

На исполнении в Нижегородском РОСП г. ФИО1 находилось исполнительное производство НОМЕР-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Агентство по взысканию долгов «Летал Коллекшн», которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что после окончания вышеуказанного исполнительного производства исполнительный документ ВС 099258417 не был возвращен взыскателю, ДД.ММ.ГГГГ в Нижегородское РОСП г. ФИО1 через Портал Госуслуги был направлен запрос о местонахождении исполнительного документа в отношении вышеуказанного должника.

ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ, вынесено постановление об удовлетворении заявления.

По состоянию на дату направления настоящего заявления взыскатель ООО «Летал Коллекшн» так и не получил оригинал исполнительного документа ВС 099258417.

До настоящего времени ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» не получен ответ на запрос и жалобу с указанием: когда, какому взыскателю, по какому адресу был направлен вышеуказанный исполнительный документ, а также не получен оригинал исполнительного документа.

На основании вышеизложенного, административный истец просит суд:

1. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Нижегородское РОСП г. ФИО1 К.А в части отказе в возврате оригинала исполнительного документа взыскателю незаконным;

2. Обязать судебного пристава-исполнителя Нижегородское РОСП г. ФИО1 К.А., а в случае отсутствия данного должностного лица обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Нижегородское РОСП г. ФИО1 предоставить взыскателю ответ на запрос о местонахождении исполнительного документа ВС 099258417 в отношении должника ФИО2;

3. В случае, если вышеуказанный исполнительный документ находится в Нижегородском РОСП г. ФИО1, немедленно направить исполнительный документ в адрес взыскателя ООО «Летал Коллекшн» или в случае утраты исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя выдать взыскателю справку об утрате документа.

В судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате и месте проведения судебного заседания, в связи с чем суд, с учетом положений части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Дела об оспаривании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьями 2, 5 Закона N 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В силу пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Частью 2 вышеуказанной статьи установлено, что в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Извещение о невозможности взыскания по исполнительному производству согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ является основанием для окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного документа в адрес взыскателя.

В соответствии с частью 6 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются:

1) взыскателю и должнику;

2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ;

3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества;

4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № ВС НОМЕР, выданного судебным участком НОМЕР Нижегородского судебного района <адрес> ФИО1 <адрес> по делу НОМЕР, возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 39 338 рублей 26 копеек.

Из материалов исполнительного производства следует, что постановлениями судебного пристава – исполнителя Нижегородского РОСП г. Н.ФИО1 К.А. от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника в АО «Тинькофф Банк», ПАО «МТС-Банк», постановлением от ДД.ММ.ГГГГ – в ПАО «Сбербанк».

Также судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Нижегородского РОСП г. ФИО1 направлялись запросы в регистрирующие организации, в Пенсионный фонд с целью установления имущественного положения должника. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскан исполнительский сбор, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.

В связи с отсутствием имущества у должника, а также денежных средств на счетах в банковских и кредитных организациях, на которые обращено взыскание, постановлением судебного пристава – исполнителя Нижегородского РОСП г. ФИО1 К.А. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство НОМЕР-ИП окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона НОМЕР «Об исполнительном производстве».

Судом установлено, что должник по исполнительному производству на дату ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес> ФИО1, <адрес>.

В ответ на запрос суда Нижегородским РОСП г. ФИО1 сведения о направлении исполнительного документа в адрес взыскателя не предоставлены. Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ в адрес Нижегородского РОСП г. ФИО1 поступило обращение административного истца, в ответ на которое судебным приставом – исполнителем Нижегородского РОСП г. ФИО1 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о том, что исполнительный документ в ближайшее время будет направлен в адрес взыскателя. Однако материалы исполнительного производства не содержат сведений о направлении исполнительного документа взыскателю.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В соответствии с частью 2 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде.

При рассмотрении настоящего спора, административным ответчиком доказательств направления исполнительного документа в адрес взыскателя в установленный законом срок суду не представлено.

Учитывая изложенное, судом установлен факт бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении в установленный законом срок в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа ВС НОМЕР.

Вместе с тем, в материалах исполнительного производства имеется заявление судебного пристава – исполнителя Нижегородского РОСП г. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче дубликата исполнительного листа ВС НОМЕР. Согласно данному заявлению оригинал исполнительного документа был утерян при пересылке. Определением мирового судьи судебного участка НОМЕР Нижегородского судебного района г. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ заявление судебного пристава – исполнителя Нижегородского РОСП г. Н.ФИО1 удовлетворено, выдан дубликат исполнительного документа ВС НОМЕР.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Нижегородского РОСП г. ФИО1 К.А., выразившееся в отказе в возврате исполнительного документа взыскателю. Судом установлено, что судебным приставом – исполнителем какое – либо действие либо постановление, свидетельствующие о выражении явного отказа в возврате исполнительного документа взыскателю, не осуществлялось и не выносилось. Судом из сущности предъявленного административного иска усматривается, что административным истцом оспаривается бездействие, которое выразилось в ненаправлении исполнительного документа в адрес взыскателя, то есть в нарушении самой процедуры его возврата.

Оснований для удовлетворения требования истца об обязании судебного пристава-исполнителя Нижегородское РОСП г. ФИО1 К.А., а в случае отсутствия данного должностного лица - старшего судебного пристава Нижегородское РОСП г. ФИО1 предоставить взыскателю ответ на запрос о местонахождении исполнительного документа ВС 099258417 не имеется, поскольку заявление взыскателя по исполнительному производству удовлетворено, сообщено, что исполнительный документ в ближайшее время будет направлен в адрес взыскателя, то есть указанным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ сообщено о месте нахождения оригинала исполнительного документа. Кроме того административным истцом заявлено требование о незамедлительном направлении исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «Летал Коллекшн», а в случае утраты исполнительного документа обязании судебного пристава-исполнителя выдать взыскателю справку об утрате документа.

Как ранее судом установлено, оригинал исполнительного документа утерян при пересылке, в связи с чем, требование о возложении обязанности по его направлению удовлетворению не подлежит.

Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР утверждено Положение об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств.

В соответствии с пунктом 2.2 Положения начальник отдела - старший судебный пристав структурного подразделения территориального органа ФССП России организует восстановление материалов исполнительных производств, в том числе:

- дает поручение судебному приставу-исполнителю об обращении в суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата (копии) исполнительного документа;

- по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель выдает либо направляет в адрес взыскателя (либо его представителя) справку об утрате исполнительного документа.

Согласно подпункту 2.3.1 пункта 2.3 Положения судебный пристав – исполнитель в обязательном порядке незамедлительно обращается в соответствующий суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в порядке ст. 430 ГПК РФ, ст. 323 АПК РФ, ст. 354 КАС РФ.

В случае принятия судом решения об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа судебный пристав-исполнитель уведомляет об этом взыскателя (его представителя), выдает либо направляет в адрес взыскателя (либо его представителя) справку об утрате исполнительного документа. При этом разъясняет право взыскателя (его представителя) на обращение в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Из изложенного следует, что выдача справки об утрате оригинала исполнительного документа возможна только в случае наличия соответствующего заявления взыскателя либо определения об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа, вынесенного судом.

В рассматриваемом случае судом установлено, что заявление о выдаче справки об утрате оригинала исполнительного документа административным истцом в адрес административного ответчика не направлялось. Ранее установлено, что определением мирового судьи судебного участка НОМЕР Нижегородского судебного района г. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ заявление судебного пристава – исполнителя Нижегородского РОСП г. ФИО1 о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу НОМЕР. В связи с чем, оснований для удовлетворения административного иска в данной части не имеется.

Административным истцом пропущен установленный частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ срок обращения в суд.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ административным истцом направлялся запрос в Нижегородское РОСП г. ФИО1 о направлении информации о месте нахождения исполнительного документа, в ответ на которое судебным приставом - исполнителем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок обжалования указанного постановления пропущен, к тому же ответ на заявление взыскателя дан судебным приставом – исполнителем в установленный законодателем срок. Следовательно, доводы административного истца об отсутствии сведений о месте нахождения исполнительного документа в связи с неполучением ответа не нашли своего подтверждения, опровергаются материалами дела. Требования административного истца о возложении обязанности дать ответ на заявление, выдать справку либо незамедлительно направить исполнительный документ не подлежат удовлетворению по ранее изложенным доводам, в том числе и в связи с пропуском установленного срока.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

По данному административному делу установлено наличие правовых условий, позволяющих принять решение о частичном удовлетворении заявленных требований, а именно о признании незаконным бездействия по невозврату исполнительного документа в адрес взыскателя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 293-294.1 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ООО "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн" удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Нижегородского РОСП г. Н.ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО1 К.А. по ненаправлению в адрес ООО "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн" в установленном статьей 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» порядке оригинала исполнительного документа ВС НОМЕР, выданного мировым судьей судебного участка НОМЕР Нижегородского судебного района г. ФИО1 по гражданскому делу НОМЕР.

В удовлетворении остальной части заявленных административных исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

В силу ст. 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Малекова