Решение по делу № 2А-2661/2023 от 16.10.2023

№

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2023 г. г.Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Чернышевой Е.А., при секретаре Суханкиной Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Наримановского района Астраханской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении права управления транспортными средствами, изъятии водительского удостоверения,

с участием и в присутствии представителя административного истца – старшего помощника прокурора Наримановского района Астраханской области Убушаевой А.П.,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Наримановского района Астраханской области в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к ФИО1 о прекращении права управления транспортными средствами, изъятии водительского удостоверения. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что в ходе проверки исполнения законодательства в сфере безопасности дорожного движения было установлено, что ФИО1 состоит на диспансерном учете в <данные изъяты> с диагнозом «<данные изъяты> и имеет медицинские противопоказания к управлению транспортным средством. По сведениям УГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ с правом управления транспортными средствами категории «В,В1». Ответчица, имея медицинские противопоказания к управлению транспортным средством, в нарушение требований закона, установленных Федеральным законом № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обладает правом на управление транспортными средствами, являющимися источником повышенной опасности, в результате чего нарушаются права граждан на безопасное передвижение по дорогам РФ.

Согласно статье 5 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности (статья 23 названного Федерального закона).

В силу положений пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является ухудшение здоровья, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.

В соответствии с Перечнем медицинских и психиатрический противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности в условиях повышенной опасности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 377 от 28.04.1993 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», <данные изъяты> являются противопоказанием для управления транспортными средствами. Больные алкоголизмом допускаются к работе при наличии стойкой ремиссии в течение не менее трех лет.

В судебном заседании помощник прокурора Нариманорвского района Астраханской области поддержала заявленные требования в полном объеме и просила суд удовлетворить иск.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась по месту регистрации, согласно сведений адресной справки.

В соответствии с частью 1 статьи 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Статьей 102 КАС РФ предусмотрено, что в случае, если место пребывания административного ответчика неизвестно, суд приступает к рассмотрению административного дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства административного ответчика.

Извещения, направленные судом в адрес ФИО1 по месту ее жительства, возвращались обратно в связи с «истечением срока хранения».

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 150 КАС РФ суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 6 статьи 45 КАС РФ).

В силу части 3 статьи 14 КАС РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Между тем, сведений о сообщении ФИО1 в суд о невозможности неявки в судебное заседание ввиду болезни, а также заявлении ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с этим не представлены.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания невозможным рассмотрение административного дела в отсутствие административного ответчика, у суда не имеется, так как невыполнение лицами, участвующими в деле обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель заинтересованного лица УМВД России по Астраханской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав доказательства по делу, приходит к следующему.

В судебном заседании было установлено, что, согласно данным учета УГИБДД УМВД России по Астраханской области, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеет водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, на право управления транспортными средствами категории «B,В1».

Согласно сообщению <данные изъяты> ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года состоит на диспансерном наблюдении с диагнозом «<данные изъяты>», таким образом, имеет противопоказания к управлению транспортным средством.

Административный ответчик, имея медицинские противопоказания к управлению транспортным средством, в нарушение требований закона, установленных Федеральным законом № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обладает правом на управление транспортными средствами, являющимися источником повышенной опасности, в результате чего нарушаются права граждан на безопасное передвижение по дорогам РФ.

Согласно статье 5 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу положений пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является ухудшение здоровья, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.

Согласно положениям ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На основании вышеуказанных норм права и фактических обстоятельств дела, с учетом имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу о том, что у ФИО1 имеется заболевание, при котором управление транспортными средствами противопоказано, и в этой связи требования прокурора подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Суд, учитывая объем заявленных по данному административному делу требований, исходя из положений ст. 333.19 п.3 НК РФ, считает обоснованным взыскать с административного ответчика в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск прокурора Наримановского района Астраханской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении права управления транспортными средствами, изъятии водительского удостоверения – удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для изъятия у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительского удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на право управления транспортными средствами категории «<данные изъяты>» УМВД России по Астраханской области, и хранения его до истечения срока действия.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес> доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение вынесено и изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья Е.А.Чернышева