Решение по делу № 2-230/2023 от 16.08.2023

Дело № 2-230/2023

УИД 42RS0038-01-2023-000084-96

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Орловой Л.Н.,

при секретаре Мифтаховой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Белово

16 августа 2023 года

гражданское дело по иску ООО «Птицефабрика Инская» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Птицефабрика Инская» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 5330000,00 рублей (с НДС), возникшую в связи с неисполнением ООО «Племенной птицеводческий репродуктор «Челябинский» обязательств по оплате товара, переданного по договору купли-продажи оборудования № от 16.05.2022, обеспеченного договором поручительства; неустойки в размере 95940 рублей за период с 04.10.2022 по 12.10.2022 и по дату фактической оплаты задолженности, а также возмещении расходов по оплате госпошлины в размере 35330 руб.

Требования мотивированы тем, что между ООО «Птицефабрика Инская» и ООО «Племенной птицеводческий репродуктор «Челябинский» заключен договор купли-продажи оборудования № от 16.05.2022, в соответствии с которым на продавце лежали обязательства по передаче в собственность покупателя мобильных комбикормовых установок на базе Мерседес — Бенз (далее — оборудование/товар) на общую сумму 5500000 рублей (с НДС), в дальнейшем стоимость переданного оборудования была скорректирована до 5330000 рублей (с НДС) на основании подписанного сторонами Универсального корректировочного документа (УКД) № от 16.06.2022.

Обязательства продавца по передаче оборудования исполнены в полном объеме, что подтверждается Универсальными передаточными документами (УПД) № от 02.06.2022, № от 02.06.2022.

Согласно п. 4.2 договора оплата за переданный товар должна быть произведена в срок до 01.10.2022, но поскольку срок оплаты выпадал на выходной день, то 03.10.2022 – являлся последним днем оплаты переданного оборудования.

Задолженность покупателя перед продавцом за товар, переданный по договору купли-продажи оборудования № от 16.05.2022, на дату подачи иска составляет 5330000 рублей (с НДС) и до настоящего времени является не оплаченной. Указанная сумма задолженности подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов на 30.06.2022.

Как следует из п. 5.2. Договора за нарушение срока оплаты покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Просрочка оплаты задолженности на 12.10.2022 составляет 9 дней (период с 04.10.2022 (день, следующий за последним днем для оплаты переданного товара) по 12.10.2022.

Расчет неустойки: 10 660 (0,2 % от суммы 5330000 руб.) *9 дн. = 95940,00 руб.

Общий размер неустойки на 12.10.22 составляет 95940,00 рублей.

Истец направил в адрес ООО «Племенной птицеводческий репродуктор «Челябинский» претензию исх. № от 12.10.2022 с требованиями об оплате задолженности за поставленный товар в размере 5330000 рублей (с НДС), и неустойки за просрочку оплаты товара в размере 95940 руб. (за период с 04.10.2022 по 12.10.2022) и сверх этого - по дату фактической оплаты задолженности.

Претензия была направлена по юридическому адресу покупателя и, как следует из отчета Почты РФ об отслеживании почтового отправления, была доставлена ему 24.10.2022.

Таким образом, в контексте ст. 165.1 ГК РФ претензия считается полученной покупателем посредством почтового отправления: 24.10.2022.

Указанная претензия оставлена со стороны ООО «Племенной птицеводческий репродуктор «Челябинский» без удовлетворения.

В обеспечение исполнения покупателем обязательств по договору купли-продажи оборудования № от 16.05.2022 между ООО «Птицефабрика Инская» (Кредитор) и ФИО1 (Поручитель), являющимся единственным участником ООО «Племенной птицеводческий репродуктор «Челябинский», заключен Договор поручительства от 16.05.2022 (далее договор поручительства).

Согласно п. 2.1. Договора поручительства поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Должником перед Кредитором за исполнение обязательств должником по Договору купли-продажи, указанному в п. 1.1 настоящего Договора и обязан в течение 3 дней с даты получении письменного требования Кредитора (в дальнейшем - Требования) об исполнении Поручительства приступить к исполнению обязательств должника по Договору купли-продажи, не исполненных или ненадлежащим образом исполненных Должником к моменту составления Требования, а равно и возместить все убытки, возникшие у Кредитора вследствие ненадлежащего исполнения Должником взяты на себя обязательств».

Во исполнение п. 2.1, 2.3, 2.4 Договора поручительства истцом в адрес поручителя направлена Претензия исх. № от 13.10.2022, в соответствии с которой Поручитель уведомлялся о неисполнении Должником - ООО «Племенной птицеводческий репродуктор «Челябинский» обязательств по оплате за поставленное оборудование по Договору купли-продажи оборудования № от 16.05.2022.

Претензия была оставлена ФИО1 без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела, истец неоднократно уточнял исковые требования, так в заявлении об уточнении исковых требований, поступившем в адрес суда 15.08.20223 просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 2262460 руб., возникшую в связи с неисполнением ООО «Племенной птицеводческий репродуктор «Челябинский» обязательств по оплате товара, переданного по Договору купли-продажи оборудования № от 16.05.2022, обеспеченного договором поручительства; сумму понесенных истцом судебных издержек в виде расходов на уплату гос. пошлины в размере 52102 руб. по Делу № А27-22740/2022; сумму уплаченной государственной пошлины по настоящему иску в размере 35330 руб. В заявлениях об уточнении исковых требований истец указал, что Арбитражным судом Кемеровской области вынесено решение по делу № А27-22740/2022 в соответствии с которым с ООО «Племенной птицеводческий репродуктор «Челябинский» в пользу истца взыскана задолженность в размере 5330000,00 руб. долга, 2046720,00 руб. неустойки за период с 04.10.2022 по 13.04.2023, госпошлина в сумме 52102,00 руб. Решение вступило в законную силу 16.05.2023. 22.05.2023 ООО «Племенной птицеводческий репродуктор «Челябинский» произведена оплата в размере 5330000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от 22.05.2023. 01.08.2023 ООО «Племенной птицеводческий репродуктор «Челябинский» произведена оплата неустойки в размере 200000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 01.08.2023.

Представитель истца ООО «Птицефабрика Инская» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, в заявлении от 16.08.2023 представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д. 22), просил рассмотреть дело в своё отсутствие, с указанием о том, что исковые требования с учетом утончения от 15.08.2023 поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь нормами ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В п. 1 ст. 329 ГК РФ закреплено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела усматривается, что 16.05.2022 между ООО «Птицефабрика Инская», именуемым продавец, и ООО «Племенной птицеводческий репродуктор «Челябинский», именуемым покупатель, заключен договор купли-продажи оборудования №, по условиям которого продавец передает в собственность покупателя, который принимает и оплачивает мобильные комбикормовые установок на базе Мерседес — Бенз стоимостью 5500000 рублей (с НДС). Оплата товара в указанной сумме производится покупателем в срок до 01.10.2022 (л.д. 5-6). В дальнейшем стороны скорректировали стоимость переданного оборудования до суммы 5330000 рублей (с НДС), о чем в дело представлена копия подписанного сторонами Универсального корректировочного документа (УКД) № от 16.06.2022 (л.д. 7).

Истец указал в иске, что поскольку срок оплаты по договору определенный сторонами в п. 4.2 выпадал на выходной день, то последним днем оплаты переданного оборудования является 03.10.2022.

Обязательства продавца по передаче оборудования исполнены в полном объеме, что подтверждается Универсальными передаточными документами (л.д. 8-9).

В обеспечение исполнения покупателем обязательств по договору купли-продажи оборудования № от 16.05.2022 между ООО «Птицефабрика Инская» (Кредитор) и ФИО1 (Поручитель) заключен договор поручительства от 16.05.2022 (л.д. 13).

Поскольку покупатель не исполнил свои обязательства по оплате полученного по договору товара, истец обратился с иском о взыскании денежных средств.

В силу положений п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу 16.05.2023 решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.04.2023 по делу № А27-22740/2022 с ООО «Племенной птицеводческий репродуктор «Челябинский» в пользу истца взыскана задолженность в размере 5330000,00 руб. долга, 2046720,00 руб. неустойки за период с 04.10.2022 по 13.04.2023, а также госпошлина в сумме 52102,00 руб. (л.д. 75).

22.05.2023 ООО «Племенной птицеводческий репродуктор «Челябинский» произведена оплата в размере 5330000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от 22.05.2023 (л.д. 74).

01.08.2023 ООО «Племенной птицеводческий репродуктор «Челябинский» произведена оплата неустойки по судебному решению в размере 200000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 01.08.2023.

В силу ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (часть 2 названной статьи).

Учитывая приведенные положения закона, а также установленный вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области факт ненадлежащего исполнения ООО «Племенной птицеводческий репродуктор «Челябинский» своих обязательств по договору купли-продажи оборудования № от 16.05.2022, ответчик ФИО1 как поручитель обязан нести перед ООО «Птицефабрика Инская» ответственность в том же объеме что и должник, включая обязанность по оплате основного долга, уплату процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга.

Руководствуясь названным условием договора истец начислил ответчику задолженность по неустойке за период с 04.10.2022 (день, следующий за последним днем для оплаты переданного товара) по 22.05.2023 (дату фактической оплаты ООО «Племенной птицеводческий репродуктор «Челябинский» до договору стоимости мобильных комбикормовых установок) по ставке 0,2 % годовых в размере 2462460,00 рублей (л.д. 72 об сторона). поскольку часть неустойки в сумме 200000,00 рублей оплачена ООО «Племенной птицеводческий репродуктор «Челябинский» 01.08.2023, её размер истец снизил до суммы равной 2262460,00 рублей (два миллиона двести шестьдесят две тысячи четыреста шестьдесят).

Учитывая что в силу положений ст. 363 ГК РФ, п. 2.1 договора поручительства ответчик ФИО1 несет солидарную ответственность с покупателем ООО «Племенной птицеводческий репродуктор «Челябинский» перед истцом, суд, учитывая что оплата по договору стоимости приобретенного товара фактически была произведена ООО «Племенной птицеводческий репродуктор «Челябинский» лишь 22.05.2023, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ФИО1 в пользу истца неустойки в размере 2262460,00 рублей.

Поскольку истцом при обращении в Арбитражный суд Кемеровской области были понесены судебные издержки в виде расходов на оплату госпошлины в размере 52102,00 руб., указанная сумма в силу положений ч. 2 ст. 363 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судом установлено, что истцом была оплачена госпошлина в размере 35330,00 руб., что подтверждается соответствующим платежным поручением (л.д. 3). Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Птицефабрика Инская» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, уроженца <адрес>, (ИНН №) в пользу ООО «Птицефабрика Инская» (ИНН <***>) неустойку в размере 2262460,00 (два миллиона двести шестьдесят две тысячи четыреста шестьдесят) рублей за период с 04.10.2022 по 22.05.2023 за неисполнение ООО «Племенной птицеводческий репродуктор «Челябинский» обязательств по договору № купли-продажи оборудования от 16.05.2022, обеспеченному договором поручительства.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, уроженца <адрес>, (ИНН №) в пользу ООО «Птицефабрика Инская» (ИНН <***>) сумму понесенных ООО «Птицефабрика Инская» судебных издержек в виде расходов на уплату госпошлины в размере 52102 руб. по делу № А27-22740/2022, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 35330,00 рублей (тридцать пять тысяч триста тридцать рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Л.Н. Орлова

Мотивированное решение составлено 23.08.2023.