77RS0015-02-2022-014234-22
Дело 2а-283/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 апреля 2023 года адрес
Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Стратоновой Е.Н., при секретаре фио,
при участии административного истца, представителей административного ответчика,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-283/2023 по административному иску ФИО1 к ИФНС № 23 по адрес о взыскании недоимки по налогам и сборам,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к административному ответчику об отмене п. 3.2. решения № 12/36 от 23.05.2022 г. «уплатить указанную в пункте 3.1. настоящего решения недоимку» (сумма) в связи с отсутствием оснований для этого (отсутствием подтверждающих документов), возврате уплаченной на основании решения № 12/36 от 23.05.2022 г. недоимку в сумме сумма
В обоснование административного иска административный истец указал, что на основании решения ИФНС № 23 по адрес от 23.05.2022 г. № 12/36 ФИО1 необходимо уплатить недоимку в размере сумма в связи с занижением налоговой базы вследствие неправомерно предоставленного налогового вычета. Согласно решению, недоимка у административного истца возникла в связи с приобретением квартиры в 2018 году. Жалоба на решение от 23.05.2022 г. оставлена вышестоящим органом без удовлетворения. После получения 01.08.2022 г. жалобы административный истец произвел оплату задолженности по недоимке в размере сумма Однако ФИО1 полагает, что вышеуказанное решение незаконно и принято с нарушением закона.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, доводы административного иска поддержал, настаивал на удовлетворении. Пояснил, что ранее за налоговым вычетом он не обращался, а получила налоговый вычет в связи с дорогостоящим лечением супруги, в связи с длительным периодом времени документы не сохранились.
Представители административного ответчика фио, фио в судебное заседание явились, просили в удовлетворении административного иска отказать по доводам письменных возражений. Пояснив в судебном заседании, что истцом ранее был получен налоговый вычет по объекту недвижимого имущества приобретённого им до 01.04.2014 года, в связи с чем, у истца отсутствует право на повторное получение имущественного налогового вычета, в том числе с приобретением второй квартиры.
Суд, выслушав административного истца, представителей административного ответчика, проверив и изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав установленные по делу обстоятельства, приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям адрес, суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 219 НК РФ при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц налогоплательщик имеет право на получение социального налогового вычета в сумме, уплаченной в налоговом периоде налогоплательщиком за прохождение независимой оценки своей квалификации на соответствие требованиям к квалификации в организациях, осуществляющих такую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, - в размере фактически произведенных расходов на прохождение независимой оценки квалификации на соответствие требованиям к квалификации с учетом ограничения размера, установленного абзацем седьмым пункта 2 настоящей статьи.
В соответствии с п. 1 ст. 100 НК РФ в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.
В соответствии с п. 7 ст. 101 НК по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит соответствующее решение.
В соответствии с п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 Кодекса.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 219 НК РФ при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц в соответствии с п. 3 ст. 210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение следующих социальных налоговых вычетов: в сумме доходов, перечисляемых налогоплательщиком в виде пожертвований: благотворительным организациям; социально ориентированным некоммерческим организациям на осуществление ими деятельности, предусмотренной законодательством Российской Федерации о некоммерческих организациях; некоммерческим организациям, осуществляющим деятельность в области науки, культуры, физической культуры и спорта (за исключением профессионального спорта), образования, просвещения, здравоохранения, защиты прав и свобод человека и гражданина, социальной и правовой поддержки и защиты граждан, содействия защите граждан от чрезвычайных ситуаций, охраны окружающей среды и защиты животных; религиозным организациям на осуществление ими уставной деятельности; некоммерческим организациям на формирование или пополнение целевого капитала, которые осуществляются в порядке, установленным Федеральным законом от 30.12.2006 N 275-ФЗ "О порядке формирования и использования целевого капитала некоммерческих организаций".
Судом установлено, что 23 мая 2022 года ИФНС России № 23 по адрес вынесено решение № 12/36 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в отношении фио
По результатам налоговой проверки было отказано в привлечении к налоговой ответственности по НДФЛ за 2018-2020 гг., в связи с отсутствием события налогового правонарушения, установлена недоимка в связи с занижением налоговой базы вследствие неправомерно предоставленного налогового вычета в размере сумма
07.06.2022 г. ФИО1 обратился в УФНС России по адрес с апелляционной жалобой на решение налогового органа № 12/36 от 23.05.2022 г.
Исх.письмом от 18.07.2022 г. № 21-10/085118 УФНС России по адрес уведомило административного истца о принятом решении по рассмотрению апелляционной жалобы, по результатам рассмотрения которой было принято решение об оставлении жалобы без удовлетворения.
01.08.2022 г. вышеуказанное решение получено ФИО1
01.08.2022 г. ФИО1 произведена оплата налоговой задолженности в размере сумма, что следует из представленных в материалы дела платежных поручений. (л.д. 23,24)
Однако как указывает административный истец, при вынесении решения налоговым органом были допущены нарушения по вызову фио для дачи показаний и объяснений, с вынесенным решением административный истец не согласен.
В силу п. 2 ст. 101 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. При проведении налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки направляется ответственному участнику этой группы, который признается проверяемым лицом в целях настоящей статьи.
Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. При проведении налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки вправе участвовать представители ответственного участника этой группы, других участников такой группы.
Как следует из представленных в материалы дела доказательств, 07.05.2021 г. в адрес налогоплательщика было направлено уведомление № 19-11/0327302 о необоснованном получении налогового вычета с предупреждением о принудительном дополнительном начислении сумм излишне полученного имущественного налогового вычета.
Поскольку в адрес налогового органа уточненная налоговая декларация не поступила, 29.12.2021 г. в адрес фио направлено решение № 12/73 о проведении выездной налоговой проверки, а также уведомление о необходимости обеспечения ознакомления с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов от 29.12.2021 г. № 12-13/103247.
30.12.2021 г. решение, а также уведомление от 29.12.2021 г. были направлены в адрес административного истца, что следует из представленного почтового реестра. (л.д. 121-124)
05.04.2022 г. налоговым органом вручены административному истцу акт налоговой проверки от 31.03.2022 г. № 12/20, а также извещение о времени рассмотрения материалов налоговой проверки от 31.03.2022 г. № 12-13/15изв, о чем имеется подтверждение в виде подписи фио о получении вышеуказанных документов.
Как следует из п. 6 ст. 100 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.
Из извещения о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки № 12-13/15изв от 31.03.2022 г., следует, что время рассмотрения материалов налоговой проверки назначено на 06 мая 2022 г. в 10 час. 00 мин.
Извещение от 31.03.2022 г. получено ФИО1 05.04.2022 г.
Таким образом, налогоплательщику была обеспечена возможность участия в рассмотрении материалов налоговой проверки, с учетом требований п. 6 ст. 100 НК РФ.
В связи с чем, суд полагает, что доводы административного истца о нарушении сроков для предъявления объяснений в налоговый орган со ссылкой на положения ст. 101 НК РФ, являются необоснованными, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и не могут быть приняты судом во внимание.
При этом суд отмечает, что из протокола № 29/36-2 от 06.05.2022 г. по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки следует, что 15.04.2022 г. административным истцом были представлены возражения относительно решения от 31.03.2022 г., что являлось предметом рассмотрения при вынесении решения по результатам налоговой проверки в отношении фио
В силу пп. 3 п. 1, пп. 1 п. 3 ст. 220 НК РФ имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на адрес жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них;
Имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на адрес одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем сумма.
Согласно п. 7 указанной статьи имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода.
В силу п. 3 пп. 4 ст. 220 НК РФ в фактические расходы на приобретение квартиры, комнаты или доли (долей) в них могут включаться следующие расходы:
- расходы на приобретение квартиры, комнаты или доли (долей) в них либо прав на квартиру, комнату или доли (долей) в них в строящемся доме;
- расходы на приобретение отделочных материалов;
- расходы на работы, связанные с отделкой квартиры, комнаты или доли (долей) в них, а также расходы на разработку проектной и сметной документации на проведение отделочных работ.
В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом было установлено, что по результатам камеральной проверки от 06.04.2006 года, налогоплательщику подтверждено право на получение налогового вычета в связи с приобретением квартиры по адресу: адрес в размере сумма, а также на возврат соответствующей суммы налога из бюджета в размере сумма
За период 2018-2022 гг. административный истец обратился повторно с заявлением на получение имущественного налогового вычета с приобретением иного объекта недвижимости, расположенного по адресу: М.О., адрес, в том числе: за 2018 год в размере сумма, сумма возвращенного налога составила сумма, за 2019 год в размере сумма, сумма возвращенного налога составила сумма, за 2020 год в размере сумма, сумма возвращенного налога составила сумма
Однако поскольку квартира, расположенная по адресу: адрес приобретена административным истцом до 2014 года, то есть до момента вступления в законную силу п. 2 ст. 2 ФЗ от 23.07.2013 г. № 212-ФЗ «О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации», разъясняющей, что положения ст. 220 о возможности получения имущественного налогового вычета до полного использования его предельного размера без ограничения количества установленных объектов недвижимого имущества, применяются к правоотношениям, возникшим после вступления настоящего ФЗ в законную силу, т.е. после 01.01.2014 года, то у административного истца отсутствует право на повторное получение имущественного налогового вычета, в связи с приобретением квартиры по адресу: М.О., адрес.
Доводы административного истца о том, что в 2005 году им был получен налоговый вычет за дорогостоящее лечение, а не в связи с приобретением квартиры, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, а именно, как следует из представленной налоговой декларации на доходы физических лиц за 2005 год, на имя фио, им было заявлено о выплате налогового вычета в связи с приобретением квартиры по адресу: адрес, в размере сумма, а также социального налогового вычета в связи с лечением в размере сумма
Таким образом, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, установив, что административный истец воспользовался своим правом на получение налогового вычета, в связи с приобретением объекта недвижимого имущества, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований фио не имеется, поскольку нарушений требований налогового законодательства административным ответчиком допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 и 179 – 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к ИФНС № 23 по адрес о взыскании недоимки по налогам и сборам – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Е.Н. Стратонова