Дело № 2-24/2023

УИД 35RS0017-01-2022-000620-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2023 года г. Никольск

Никольский районный суд Вологодской области в составе судьи Шмаковой О.А., при секретаре Антоновой Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МК «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

ООО МК «КарМани» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество. В обосновании иска указано, что 10.09.2020 между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма № ХХ на предоставление микрозайма в размере 179 333 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 62% годовых, считая с даты передачи денежных средств. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 10.09.2020 года № ХХ в отношении транспортного средства марки Volkswagen Polo VIN № ХХ. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако в установленный договором микрозайма срок, ровно, как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены. Согласно расчету задолженность по договору по состоянию на 16.11.2022 года составляет 245 996,53 руб., из которой: 157 719,19 руб. сумма основного долга, 81 273,15 руб. сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 7004,19 руб. Просят обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки Volkswagen Polo VIN № ХХ путем продажи с публичных торгов и взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Представитель истца ООО МФК «КарМани» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил письменное возражение, в котором просил в удовлетворении искового заявления в части взыскания неустойки за просроченный основной долг, просроченные проценты и расходы по уплате госпошлины отказать. Просил суд уменьшить неустойку в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, выражал несогласие с размером задолженности. Не согласен с обращением взыскания на предмет залога, поскольку автомобиль на данный момент находится не в его владении.

Изучив материалы дела, доводы сторон, суд пришел к следующему.

10.09.2020 года между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 был заключен договор № ХХ о предоставлении микрозайма в размере 179 333 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 62% годовых.

Кроме того, 10.09.2020 года в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств, возникших из договора микрозайма № ХХ от 10.09.2020 года, между сторонами заключен договор залога № ХХ в отношении транспортного средства марки Volkswagen Polo VIN № ХХ. Уведомление о возникновении залога зарегистрировано 11.12.2020 года за № ХХ.

Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, передав ответчику денежные средства в полном объеме. Судом установлено, что ФИО1 свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно статье 339 Гражданского кодекса РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

Положениями статьи 348 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 3.3. договора залога обращение взыскания на заложенное транспортное средство осуществляется по решению суда.

Как указано в Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.07.2020 N 4-КГ20-22-К1, приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Бремя доказывания обстоятельств надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов лежит на заемщике.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. ООО МФК «КарМани» известил ответчика о нарушении условий договора (претензия от 27.08.2022 года), однако в указанный в требовании срок ответ не был получен, просроченная задолженность не была погашена.

Согласно расчету по состоянию на 16.11.2022 года сумма задолженности составляет 245 996,53 руб., из которой: 157 719,19 руб. сумма основного долга, 81 273,15 руб. сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 7004,19 руб. за нарушение сроков по внесению регулярных платежей. Указанные в возражениях ответчиком произведенные им платежи в погашение задолженности учтены истцом при расчете задолженности.

Пунктом 2.3.5 договора залога от 10.09.2020 года № ХХ предусмотрено право залогодержателя обратить взыскание на заложенное транспортное средство в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства по договору микрозайма.

Из представленного расчета задолженности следует, что период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца и сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества.

Мотивированных возражений относительно расчета задолженности, представленного истцом, контррасчет, а также доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком, обеспеченного залогом обязательства, в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение, допущенное заемщиком нарушение, обеспеченного залогом обязательства, значительно и размер требований больше размера стоимости заложенного имущества.

Доводы ответчика о том, что автомобиль выбыл из его владения ничем не подтвержден, доказательств этого суду не представлено. По информации ОМВД России по Никольскому району спорный автомобиль зарегистрирован за ФИО1.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд находит исковые требования об обращении взыскания на предмет залога обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, то есть, оценка имущества должника производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению от 18.11.2022 года № ХХ при подаче искового заявления ООО МФК «КарМани» уплачена госпошлина в размере 6000 рублей 00 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в порядке возврата.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт серии Хххххххх № ХХ) удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Volkswagen Polo VIN № ХХ в счет погашения задолженности ФИО1, перед обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» по договору микрозайма от 10.09.2020 № ХХ.

Установить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Никольский районный суд Вологодской области в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Шмакова