Решение по делу № 2А-1514/2023 от 14.06.2023

УИД 32RS0027-01-2022-006385-52

Дело № 2а-1514/2023 (2а-6593/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года город Брянск

Советский районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи Позинской С.В.,

при помощнике судьи Луцай Я.Ю.,

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, Брянской городской администрации о признании незаконным решения, понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование которого указала следующее. На основании решения Исполнительного комитета Советского районного Совета народных депутатов от <дата>, земельный участок с кадастровым №..., из категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для гаражного строительства, расположенный <адрес> был предоставлен К..

В последующем, до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, правообладателем на земельном участке в 1985 г. был возведен гараж с кадастровым №..., площадью 22 кв.м.

Право собственности на земельный участок и гараж, расположенные <адрес> за К. зарегистрировано не было.

<дата> указанный гараж приобретен ФИО2 за 15000 руб., о чем составлена расписка.

ФИО2 (фамилия до брака Т.) Т.В. принята в члены ГСК Карачиж-1 Советского района г. Брянска, уплачивает членские взносы.

По заявлению административного истца ФИО2 от 18.05.2022 г. ООО «ЗемКадастр», кадастровым инженером В. были выполнены кадастровые работы по уточнению границ земельного участка с кадастровым №..., общей площадью 22 кв.м. для гаражного строительства, подготовлена схема границ земельного участка и межевой план.

19.08.2022 г. ФИО2 обратилась в Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации с заявлением о согласовании границ указанного земельного участка.

05.09.2022 г. местоположение границ земельного участка с кадастровым №..., общей площадью 22 кв.м., с видом разрешенного использования «для гаражного строительства» уполномоченным органом Управлением имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации (далее УИиЗО БГА) согласовано, о чем свидетельствует подпись в акте согласования границ. Сведения о координатах земельного участка внесены в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН).

04.10.2022 г. административный истец обратилась в УИиЗО БГА с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно без проведения торгов земельного участка общей площадью 23 кв.м., расположенного <адрес>, с кадастровым №..., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для гаражного строительства.

Письмом №29/03-16944/1 от 17.10.2022 г. административный ответчик отказал ФИО2 в предоставлении испрашиваемого земельного участка со ссылкой на то, что предоставленные документы не подтверждают за административным истцом ФИО2 право собственности на здание гаража, а предоставленная расписка от <дата> не является документом, достаточным для предоставления в собственность бесплатно земельного участка в соответствии со ст. 3.7 Федерального закона №137-ФЗ. Также указал, что испрашиваемый земельный участок расположен в санитарно-защитной зоне промышленных и коммунально-складских объектов.

Административный истец полагает отказ незаконным, поскольку санитарно-защитная зона не установлена в соответствии с требованиями закона, земельный участок индивидуально обособлен, поставлен на кадастровый учет с определением координат границ, право собственности на гараж, подтверждается договором-купли продажи от <дата> оформленной распиской.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным решение Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации изложенное в письме от 17.10.2022 г. №29/03-16944/1, в виде отказа в предоставлении в собственность бесплатно без проведения торгов земельного участка общей площадью 23 кв.м., расположенного <адрес>, с кадастровым №..., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для гаражного строительства; обязать Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации устранить допущенные нарушения и повторно рассмотреть заявление административного истца.

В судебное заседание административный истец ФИО2, представитель административного ответчика Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, представитель административного ответчика Брянской городской администрации в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст.150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Представитель административного истца по доверенности ФИО1 административные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину предоставлено право оспорить в суде решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если он считает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Отказ Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации был оформлен письмом №29/03/16944/1 от 07.10.2022 г. С административным иском истец обратился 24.11.2022 г. (согласно протоколу проверки электронной подписи). Таким образом, установленный законом трехмесячный срок для обращения за судебной защитой не пропущен.

Полномочия Брянской городской администрации по распоряжению земельными участками установлены Положением об управлении и распоряжении земельными участками на территории города Брянска, утвержденным Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 29.04.2015 № 168.

Согласно Положению об Управлении имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, утвержденному Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 07.08.2009 № 95, Управление является отраслевым (функциональным) органом Брянской городской администрации, осуществляющим исполнительно-распорядительные функции в отношении имущества, находящегося в муниципальной собственности города Брянска, а также организационно-технические функции в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Брянска, и земельных участков, расположенных на территории города Брянска, государственная собственность на которые не разграничена.

На основании ч. 1 ст. 29.20 Земельного кодекса РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предусмотрены статьей 39.16 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Как установлено судом, Решением исполнительного комитета Советского районного Совета народных депутатов от 25.08.1981 г. №499 гаражному кооперативу №1 «Карачиж» разрешено приступить к проектированию и строительству гаражного блока №... на 98 гаражей, утвержден список граждан, нуждающихся в строительстве гаражей боксов, владельцы автотранспорта включены в члены кооператива.

Решением исполнительного комитета Советского районного Совета народных депутатов от 12.07.1983 г. №433 «О выделении земельных участков для строительства индивидуальных гаражей» К. включен в состав ГСК №1 «Карачиж».

До введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, правообладателем на земельном участке в 1985 г. возведен гараж с кадастровым №..., площадью 22 кв.м.

Право собственности на земельный участок и гараж, расположенные <адрес> за К. зарегистрировано не было.

<дата> указанный гараж приобретен ФИО2 за 15000 руб., о чем составлена расписка.

ФИО2 (фамилия до брака Т.) Т.В. принята в члены ГСК Карачиж-1 Советского района г. Брянска, уплачивает членские взносы, что подтверждается справкой №4 от 23.05.2022 г. и.о. председателя ГК «Карачиж 1».

05.09.2022 г. местоположение границ земельного участка с кадастровым №..., общей площадью 22 кв.м., с видом разрешенного использования «для гаражного строительства» уполномоченным органом Управлением имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации согласовано, о чем свидетельствует подпись в акте согласования границ. Сведения о координатах земельного участка внесены в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН).

04.10.2022 г. административный истец обратилась в Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно без проведения торгов земельного участка общей площадью 23 кв.м., расположенного <адрес>, с кадастровым №..., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для гаражного строительства.

Письмом №29/03-16944/1 от 17.10.2022 г. административный ответчик отказал ФИО2 в предоставлении земельного участка с кадастровым №..., площадью 23 кв.м., расположенного <адрес> со ссылкой на то, что предоставленные документы не подтверждают за ФИО2 право собственности на здание гаража, а предоставленная расписка от <дата> не является документом, предусмотренным ст. 3.7 Федерального закона №137-ФЗ для предоставления земельного участка. Также указал, что земельный участок частично расположен в санитарно-защитной зоне промышленных и коммунально-складских объектов.

Конституция Российской Федерации (ст. 36, ч. 3) устанавливает, что условия и порядок пользования землей определяется на основе федерального закона. В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в Земельном кодексе в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пп. 5 п. 1 ст. 1).

С 01 сентября 2021 г. вступил в силу Федеральный закон от 05 апреля 2021 г. №79-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предусматривающий упрощённый порядок создания и оформление прав на гаражи и земельные участки под ними, а также легализацию уже существующих гаражей, так называемый закон «гаражной амнистии».

Данным законом был дополнен Федеральный закон от 25 октября 2001 г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» статьей 3.7.

Согласно пункту 2 статьи 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», до 01 сентября 2026 года гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 01 декабря 2004 года № 190-ФЗ, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях:

1) земельный участок для размещения гаража предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям;

2) земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

Согласно п. 16 ст. 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» земельный участок, находящейся в государственной или муниципальной собственности, на котором расположен гараж, являющейся объектом капитального строительства, может быть также предоставлен гражданину, приобретшему такой гараж по соглашению от лица, указанного в пункте 2 настоящей статьи. В этом случае для предоставления земельного участка таким гражданином должны быть предоставлены документы, предусмотренные настоящей статьей, а также документы, подтверждающие передачу ему гаража.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по делу являются: предоставление земельного участка для строительства гаражей; время предоставления – до введения в действие Земельного кодекса или после этого момента; наличие на этом земельном участке объекта капитального строительства в виде индивидуального гаража, принадлежащего истцу; возможность сохранения вида разрешенного использования земельного участка, выделяемого истцу; наличие оснований, препятствующих передаче земельного участка в собственность.

Как следует из материалов дела, гараж административного истца построен до вступления в силу Градостроительного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие её покупателем осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В подтверждение заключения договора купли-продажи административным истцом в материалы дела представлена копия расписки, согласно которой К. продал, расположенный <адрес> на 15000 руб. ФИО2 (фамилия до брака Т.) Т.В. Деньги получил в полном объеме, право собственности на гараж передал ФИО2 (фамилия до брака Т.) Т.В.

Принимая во внимание, что административный истец приобрел гараж у К., которому ранее земельный участок был отведен на основании Решения исполнительного комитета Советского районного Совета народных депутатов от 12.07.1983 г. №433 «О выделении земельных участков для строительства индивидуальных гаражей», ФИО2 является надлежащим лицом для подачи заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Согласно п. 1 ст. 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

В силу п. п. 5.1 и 5.6 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25.09.2007 № 74, в санитарно-защитной зоне не допускается размещать жилую застройку, включая отдельные жилые дома.

Как следует из материалов дела, в оспариваемом отказе административный ответчик указал, что земельный участок, расположенный <адрес> частично расположен в санитарно-защитной зоне промышленных и коммунально-складских объектов (ориентировочно), что влечет за собой невозможность использования земельных участков в соответствии с заявленными целями.

В соответствии с Правилами установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 3 марта 2018 года N 222, решение об установлении, изменений или о прекращении существования санитарно-защитных зон принимают уполномоченные органы - для объектов III - V классов опасности - территориальные органы Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

В силу п. 2.6. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 для автомагистралей, линий железнодорожного транспорта, метрополитена, гаражей и автостоянок, а также вдоль стандартных маршрутов полета в зоне взлета и посадки воздушных судов устанавливается расстояние от источника химического, биологического и/или физического воздействия, уменьшающее эти воздействия до значений гигиенических нормативов (далее - санитарные разрывы). Величина разрыва устанавливается в каждом конкретном случае на основании расчетов рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физических факторов (шума, вибрации, электромагнитных полей и др.) с последующим проведением натурных исследований и измерений.

В силу п. 25 вышеуказанных Правил санитарно-защитная зона и ограничения использования земельных участков, расположенных в ее границах, считаются установленными со дня внесения сведений о такой зоне в Единый государственный реестр недвижимости.

Таким образом, действующими нормативными правовыми актами предусмотрен порядок установления санитарно-защитных зон. Ограничения землепользования в санитарно-защитных зонах могут применяться только при наличии достоверных и допустимых доказательств наличия санитарно-защитной зоны и включении в ее размеры земельного участка, в отношении которого применены соответствующие ограничения.

Сам факт упоминания в Генеральном плане города Брянска, о нахождении земельного участка в санитарно-защитной зоне, при указанных обстоятельствах с достоверностью не свидетельствует об этом, поскольку представительные органы муниципальных образований в силу закона правом установления таких зон не наделены.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 и часть 1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Данный принцип выражается, в том числе, в принятии судом предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения административного дела (часть 2 статьи 14, часть 1 статьи 63, части 8 и 12 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Административный ответчик, направляя в адрес истца оспариваемый отказ, обязан был доказать при рассмотрении заявленного иска на каком расстоянии от санитарно-защитной зоне промышленных и коммунально-складских объектов расположен спорный земельный участок.

С учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу, исходя из того, что препятствий к предоставлению в собственность бесплатно без проведения торгов не имеется, испрашиваемый истцом земельный участок не ограничен в обороте, суд приходит к выводу о том, что у административного ответчика отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления административного истца, в связи с чем исковые требования о признании отказа незаконным подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

С учетом того, что в силу действующего законодательства вопрос о предоставлении земельных участков в собственность за плату без проведения торгов отнесен к компетенции органа исполнительной власти, суд не вправе подменить собой функции уполномоченного органа и возложить на ответчика обязанность по предоставлению земельного участка.

Суд считает, что восстановление прав истца возможно путем возложения на Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка, расположенного с кадастровым №..., площадью 23 кв.м. расположенного <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ :

Административный иск ФИО2 к Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, Брянской городской администрации о признании незаконным решения, понуждении к совершению действий удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, оформленное письмом №29/03-16944/1 от 17.10.2022 г., об отказе ФИО2 в предоставлении в собственность бесплатно без проведения торгов земельного участка, с кадастровым №..., площадью 23 кв.м. расположенного <адрес>

Обязать Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предоставлении в собственность бесплатно без проведения торгов земельного участка, с кадастровым №..., площадью 23 кв.м. расположенного <адрес>.

Обязать Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации сообщить об исполнении настоящего решения в течение одного месяца со дня вступления в законную силу суду и ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Позинская

Резолютивная часть решения оглашена 14 июня 2023 года.

В окончательной форме решение изготовлено 21 июня 2022 года.