Решение по делу № 2-1041/2022 от 15.09.2022 - о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг, включенных в единый платежный документ.

Дело № 2-1041/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15.09.2022 Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Бершанской М.В.

при секретаре Сниткиной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Северск гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Единый расчетно-консультационный центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг, включенных в единый платежный документ,

установил:

акционерное общество «Единый расчетно-консультационный центр» (далее АО ЕРКЦ) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом уточнений просит о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг, включенных в единый платежный документ за период с августа 2018 года по март 2022 года (исключая август, сентябрь, октябрь, декабрь 2020 года, апрель, август 2021 года), соразмерно его доли в праве, в сумме 75 443,46 руб., распределить расходы по уплате государственной пошлины, почтовые расходы в размере 88 руб.

В обоснование указывает, что жилое помещение – квартира, расположенная по [адрес] находится в собственности ФИО1 – 1/3 доли в праве, Т. – 1/3 доли в праве, Е. – 1/3 доли в праве. 01.09.2015 между ООО «ЖЭУ-1» и собственниками помещений в многоквартирном доме по [адрес] заключен договор управления многоквартирным домом, условия которого являются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Пункт 3.3.6. указанного договора предусматривает обязанность собственника ежемесячно, до 10 числа, производить оплату по счет-квитанциям, представляемым собственникам и нанимателям помещений управляющей организацией. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свою обязанность по договору, в результате чего образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг, включенных в единый платежный документ в указанном размере.

В судебное заседание представитель истца АО ЕРКЦ не явился. Истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Представитель истца АО ЕРКЦ ФИО2, действующая на основании доверенности от 07.12.2021, выданной сроком на три года, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, указала, что требования с учетом уточнения поддерживает в полном объеме. Ранее пояснила, что с учетом применения срока исковой давности сумма задолженности составила 226 330,38 руб., которая подлежит делению на 3. В связи с чем, задолженность ответчика составляет 75 443,46 руб.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил. Ранее, истец пояснил, о том, что имеет место быть задолженность по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг, включенных в единый платежный документ, однако с размером задолженности он не согласен. Представил возражения, относительно заявленных требований, в которых указал, что исковое заявление АО ЕРКЦ подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку расчет взыскиваемых денежных сумм АО ЕРКЦ в исковом заявлении и в приложении не указало, не указало обстоятельства, на которых основывает свои требования, доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. АО ЕРКЦ не вправе основывать свои требования на условиях договора управления многоквартирным домом. Договор № 26(н) от 01.09.2015 не является договором управления многоквартирным домом. Кроме того, данный договор действовал до 31.07.2020. Заявил о применении срока исковой давности. Указал, что все месяца ранее сентября 2021 года охватываются трехлетним сроком исковой давности. Просил отказать АО ЕРКЦ в удовлетворении требований на сумму 12 077 руб. 30 коп. В погашение задолженности было внесено 39 000 руб. АО ЕРКЦ не имеет право на обращение в суд для защиты прав и законных интересов тех лиц, работы и услуги которых отражаются в счет-квитанции по оплате ха жилищно-коммунальные и иные услуги за апрель 2022 года.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности от 15.02.2022, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – АО «Томскэнергосбыт» надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность по агентскому договору одной стороне (агенту) за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

01.09.2015 ООО «ЖЭУ-1» и собственниками помещений в многоквартирном доме по [адрес], заключен договор подряда № 26 (н) оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, условия которого являются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Пункт 3.3.6. указанного договора предусматривает обязанность собственника ежемесячно, до 10 числа, производить оплату по счет-квитанциям, представляемым собственникам и нанимателям помещений Управляющей организацией.

01.07.2010 ООО «ЖЭУ-1» и МП ЗАТО Северск «ЕРКЦ» заключен агентский договор № 32. 15.05.2014 сторонами названного агентского договора подписано дополнительное соглашение № 5, 06.08.2014 подписано дополнительное соглашение № 6, в соответствии с которыми ООО «ЖЭУ-1» предоставляет МП ЗАТО Северск ЕРКЦ (ОАО ЕРКЦ) право принимать меры по своевременному внесению гражданами платы за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги и иные услуги и сокращению имеющейся задолженности (направление уведомлений об имеющейся задолженности, заключение соглашений о сроке и порядке ее погашения, направление предупреждений об отключении электроэнергии, взыскание задолженности в судебном порядке.

Согласно заключенному ООО «ЖЭУ-1» и МП ЗАТО Северск «ЕРКЦ» агентскому договору № 1 от 29.01.2013 (дополнительному соглашению № 1 от 06.08.2014), ООО «ЖЭУ-1» предоставило МП ЗАТО Северск «ЕРКЦ» право принимать меры по своевременному внесению гражданами платы за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные и иные услуги и сокращению имеющейся задолженности (направление уведомлений об имеющейся задолженности, заключение соглашений о сроке и порядке ее погашения, направление предупреждений о приостановлении предоставления коммунальных услуг, взыскание задолженности в судебном порядке).

01.08.2014 МП ЗАТО Северск «ЕРКЦ» переименовано в ОАО ЕРКЦ, а 26.01.2015 ОАО ЕРКЦ переименовано в АО ЕРКЦ.

Таким образом, АО ЕРКЦ вправе требовать взыскания задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные и иные услуги как агент, действующий в интересах обслуживающих организаций от своего имени.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Частью 1 и пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно частям 2, 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иные сроки не установлены договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищества собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости ** от 18.04.2022 ФИО1 на праве долевой собственности, принадлежит 1/3 доля в праве на жилое помещение, расположенное по [адрес]. Из указанной выписки также следует, что в долевой собственности по 1/3 доле в праве на указанное жилое помещение находится у Т., Е.

В указанном жилом помещении зарегистрированы: ФИО1, А., В., Е., что подтверждается справкой АО ЕРКЦ ** от 27.04.2022.

Поскольку ответчик является собственником (1/3 доли в праве) указанного жилого помещения, он несет обязанность по внесению платы за жилое помещение и по оплате коммунальных услуг как собственник и несет ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Однако ФИО1 не вносил платежи по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ, в связи с чем у него образовалась задолженность по платежам за период с августа 2018 года по март 2022 года (исключая август, сентябрь, октябрь, декабрь 2020 года, апрель, август 2021 года), соразмерно его 1/3 доли в праве, в размере 75 443,46 руб., которую АО ЕРКЦ с учетом уточнения заявленных требований, просит взыскать.

Как следует из письма АО «Томскэнергосбыт» от 21.07.2022 № ТЭС 16/3/180 по лицевому счету ** [адрес] ФИО1 задолженность по основной реализации в размере 23 436 руб. 67 коп. сформировалась за периоды: 01.07.2018 – 31.07.2020, 01.11.2020 – 30.11.2020, 01.01.2021 – 31.01.2021, 01.03.2021 – 31.03.2021, 01.05.2021 – 31.07.2021, 01.09.2021 – 31.12.2021, 01.02.2022 – 31.05.2022.

Согласно акту об ограничении (приостановлении) предоставления электроэнергии от 11.07.2022 в связи с образовавшейся задолженности за потребленную электроэнергию в размере 23 436,67 руб., пени в размере 9 670,19 руб. в [адрес] произведено приостановление электроэнергии.

Возражая против заявленных требований, ответчик полагает, что АО ЕРКЦ является ненадлежащим истцом и не имеет права на обращение в суд с настоящим иском. Оценивая названный довод, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии со статьей 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 и главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Уставом АО ЕРКЦ предусмотрено, что общество создано путем преобразования МП ЗАТО Северск «ЕРКЦ» и является его полным правопреемником по правам и обязательствам муниципального предприятия в отношении третьих лиц (п. 1.2). Общество является юридическим лицом (п. 3.1). Предметом деятельности предприятия являются сбор платежей граждан и организаций и учет расчетов за потребленные жилищно-коммунальные и иные услуги (п.7.2). Кроме того, пунктом 7.3 Устава предусмотрено, что в соответствии с основной целью и предметом деятельности основными задачами деятельности общества является деятельность по сбору платы за эксплуатацию муниципального жилого фонда, в том числе и взыскание задолженности по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги (обращения в мировые суды) (п.7.3.1). При этом указание на муниципальный жилой фонд не ограничивает сферу деятельности истца, так как Уставом не запрещено заключение договоров на обслуживание организаций, оказывающих жилищно-коммунальные услуги, в том числе и гражданам собственникам жилых помещений.

Истцом заключены агентские договоры с ресурсоснабжающими организациями.

Так, 21.01.2022 АО «РИР» и АО ЕРКЦ заключен договор на оказание услуг по начислению, сбору и перечислению денежных средств за оказанные потребителям коммунальные услуги (по отоплению и горячему водоснабжению), иных услуг № 307/14463- Д/12 по условиям которого АО ЕРКЦ обязуется осуществлять деятельность по начислению и приему платежей потребителей коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в многоквартирных домах, принятие мер по сокращению имеющейся задолженности.

20.01.2022 АО «Северский водоканал» и АО ЕРКЦ заключен агентский договор № 494/21з/13 по условиям которого АО «ЕРКЦ» обязуется осуществлять деятельность по начислению и приему платежей потребителей коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения в многоквартирных домах, в которых собственники помещений выбрали непосредственный способ управления, взыскание задолженности в судебном порядке.

10.01.2022 ООО «АБФ Система» и АО ЕРКЦ заключен агентский договор № 59/43-4 по условиям которого АО ЕРКЦ обязуется осуществлять деятельность по начислению и приему платежей за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, взыскание задолженности в судебном порядке.

ООО «Томская домофонная компания» и АО ЕРКЦ 05.08.2008 заключен агентский договор № 91 по условиям которого АО «ЕРКЦ» обязуется осуществлять деятельность по начислению и приему платежей за оказание услуг по пользованию домофоном, взыскание задолженности в судебном порядке.

15.01.2018 МП ЗАТО Северск массовой информации «Информационное агентство «Радио Северска» и АО ЕРКЦ заключен Агентский договор № 1/27 по условиям которого последний обязуется осуществлять деятельность по начислению и приему платежей за оказание услуг по пользованию радио, взыскание задолженности в судебном порядке.

30.01.2009 ОАО «Телерадиосервис» и МП ЗАТО Северск «ЕРКЦ» заключен Агентский договор № 14/8 по условиям которого последний обязуется принимать меры по своевременному внесению платы за пользование телевизионной антенной и сокращению имеющейся задолженности.

Право принятия мер по сокращению имеющейся задолженности во взаимосвязи с приведенными положениями норм Гражданского кодекса Российской Федерации об агентском договоре, статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с целью создания АО ЕРКЦ, содержанием его Устава свидетельствует о наличии у истца права на обращение в суд с требованиями о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с ответчиков.

Таким образом, с учетом указанных положений агентских договоров, иных имеющихся в материалах дела доказательств АО ЕРКЦ вопреки позиции ответчика является надлежащим истцом по данному делу.

Что касается довода о том, что истцом неверно произведен расчет платы, то данный довод судом отклоняется.

Согласно представленному истцом расчету начисления и оплаты за жилищно-коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ, задолженность по лицевому счету ** за период с августа 2018 года по март 2022 года (исключая август, сентябрь, октябрь, декабрь 2020 года, апрель, август 2021 года), соразмерно его 1/3 доли в праве, составляет 75 443,46 руб.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным, поскольку он соответствует утвержденной стоимости платы за жилое помещение и тарифам на коммунальные и иные услуги.

Размер платы за коммунальные услуги определен исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, Департаментом тарифного регулирования Томской области, путем умножения тарифа на услугу, на норматив потребления, на количество зарегистрированных граждан и на количество дней в месяце.

Начисление по оплате за содержание и текущий ремонт, отопление, включенное в единый платежный документ, определено исходя из занимаемой общей площади жилого помещения.

Начисление платы произведено в следующем порядке: за содержание и текущий ремонт путем умножения общей площади жилого помещения на размер платы, установленный решением общего собрания собственников помещений, за отопление - путем умножения общей площади жилого помещения на соответствующий тариф.

Расчет платы за электроснабжение произведен путем умножения тарифа по услуге на количество потребленных кВт/ч.

Объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, рассчитан и распределен между потребителями пропорционально размеру площади принадлежащего каждому потребителю жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме.

Иной расчет стороной ответчика не представлен, доказательств наличия задолженности в ином размере в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Представленные в качестве доказательств внесения ФИО1 платежей в счет оплаты за жилищно-коммунальные и иные услуги платежные документы, по лицевому счету ** учтены при расчете суммы задолженности, документы в которых указан лицевой счет ** судом не могут быть приняты во внимание, поскольку не являются относимым доказательством по настоящему делу.

Как следует из решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проводимом в форме очно-заочного голосования в период с 20.11.2019 по 08.12.2019 по [адрес], ФИО1, Е. и Т. проголосовали, в том числе за принятие решения о заключении с собственниками помещений в МКД, действующими от своего имени, договоров холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, отопления.

Возражая против заявленных требований, ответчик ФИО1 в ходе рассмотрения дела заявил о применении срока исковой давности. Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пп. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Пунктом 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №5 Северского судебного района Томской области 06.09.2021 по делу **(5) с ФИО1 в пользу АО ЕРКЦ взыскана задолженность по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ за период с сентября 2017г. по июль 2021г. (исключая декабрь 2017г., август, сентябрь, октябрь, декабрь 2020г.) в размере 252 621 руб. 84 коп., пени за просрочку исполнения обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с августа 2017г. по июнь 2021г. (исключая декабрь 2017г., август, сентябрь, октябрь, декабрь 2020г.) в размере 64 253 руб. 58 коп., в возврат государственной пошлины 3 184 руб. 38 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области от 25.02.2022 вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

Таким образом, обращение за выдачей судебного приказа прервало течение срока исковой давности, с настоящим иском истец обратился в суд 29.04.2022, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа (25.02.2022), однако с заявлением о выдачи судебного приказа истец обратился в сентябре 2021 года, следовательно, платежи с ноября 2017 года по июль 2018 года в сумме 3 629,94 руб. (10 889,82 руб./3) не могут быть взысканы с ответчика, поскольку по данным платежам срок для предъявления требований истек.

Учитывая изложенное, с учетом уточнения заявленных требований, исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг, включенных в единый платежный документ, за период с августа 2018 года по март 2022 года (исключая август, сентябрь, октябрь, декабрь 2020 года, апрель, август 2021 года), соразмерно его 1/3 доли в праве, в размере 75 443,46 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая ходатайство о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина уплачивается при цене иска при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей; свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

Истцом АО ЕРКЦ при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 2 624,87 руб., что подтверждается платежным поручением № 25733 от 28.04.2022.

Согласно подп. 10 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

Поскольку при рассмотрении данного гражданского дела истцом исковые требования уточнены, и цена иска составила 75 443,46 руб., государственная пошлина в размере 161,57 руб., уплаченная согласно платежному поручению № 25733 от 28.04.2022 подлежит возврату истцу.

Учитывая изложенное, поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в возмещение расходов по уплате государственной пошлины с ответчика ФИО1 в пользу истца АО ЕРКЦ подлежит взысканию 2 463,30 руб.

В силу абз. 9 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также иные расходы, признанные судом необходимыми.

В пунктах 2, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Истцом понесены почтовые расходы в размере 88 руб. Копия кассового чека от 27.04.2022 на сумму 88 руб., в подтверждение направления копии искового заявления ответчику, приложен к исковому заявлению.

Указанные издержки, понесенные истцом, являются необходимыми расходами, поскольку они обусловлены обращением в суд с настоящим иском и рассмотрением в суде данного дела.

С учетом изложенного с ответчика ФИО1 в пользу АО ЕРКЦ подлежат взысканию почтовые расходы в размере 88 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Единый расчетно-консультационный центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг, включенных в единый платежный документ удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Единый расчетно-консультационный центр» задолженность по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг, включенных в единый платежный документ за период с августа 2018 года по март 2022 года (исключая август, сентябрь, октябрь, декабрь 2020 года, апрель, август 2021 года), соразмерно его 1/3 доле в праве, в сумме 75 443 руб. 46 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Единый расчетно-консультационный центр» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 2 463 руб. 30 коп., почтовых расходов в размере 88 руб.

Возвратить истцу акционерному обществу «Единый расчетно-консультационный центр» государственную пошлину в размере 161 руб. 57 коп., уплаченную согласно платежному поручению № ** от 28.04.2022.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий М.В. Бершанская

УИД 70RS0009-01-2022-001439-53