93RS0006-01-2025-003645-51

№ 2-3345/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мариуполь

Донецкая Народная Республика 07 октября 2025 года

Жовтневый районный суд города Мариуполя Донецкой Народной Республики в составе председательствующего судьи Кенжегариной Д.М.,

при секретаре судебного заседания Власенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации города Мариуполя Донецкой Народной Республики, Администрация городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнения исковых требований просил признать за истцом право собственности на помещение № 5, 6, 7, 9, 10, 11, 12, 13; 3 пристройки лит. А1-1, основное здание лит В-1, подвал лит. В/п, пристройки лит. А17-1, площадки а21, а16, а22, расположенное по адресу: ДНР, <адрес>.

В обосновании требований указал, что вышеуказанное нежилое помещение принадлежит ему на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес> ФИО3 В тот же период истец осуществил действия по регистрации права собственности на спорное помещение. Обратившись в органы Росреестра для постановки на учет нежилого помещения, истец получил отказ в приеме документов ввиду отсутствия их оригиналов.

Определением Жовтневого районного суда города Мариуполя Донецкой Народной Республики от 14.07.2025 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, Администрация г. Мариуполя Донецкой Народной Республики, Администрация городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики.

Определением суда от 07.08.2025 г. произведена замена ненадлежащего ответчика - ППО ФПП Компания «Роскадастр» на надлежащих - Администрацию г. Мариуполя Донецкой Народной Республики, Администрацию городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики.

11.09.2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ООО «Анслав».

Истец ФИО2 и его представитель ФИО7, уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, представили суду заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, поддержали заявленные требования в полном объеме, просили удовлетворить.

Ответчик - Администрация городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики, не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие его представителя, а также отзыв на исковое заявление.

Ответчик - Администрация города Мариуполя Донецкой Народной Республики в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом.

Третье лицо - Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, извещенное о дате судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилось, направило в суд возражения на иск с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Третье лицо - ООО «Анслав» в судебное заседание не явилось, извещено о дате судебного заседания надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовало.

В соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 данного Кодекса, а способы защиты - в статье 12 этого Кодекса, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

По смыслу ст.ст. 11, 12 ГК РФ в их совокупности, выбор способа защиты нарушенного права принадлежит лицу, обратившемуся в суд за такой защитой. Одним из таких способов является признание права.

В силу требований ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

В соответствии со ст.ст. 209, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. разъяснено, что в силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Из положений ч.ч. 1,2,3 ст. 69 Федерального Закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ следует, что права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Права на объекты недвижимости, возникающие в силу закона (вследствие обстоятельств, указанных в законе, не со дня государственной регистрации прав), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости осуществляется по заявлениям правообладателей, решению государственного регистратора прав при поступлении от органов государственной власти и нотариусов сведений, подтверждающих факт возникновения таких прав, кроме случаев, установленных федеральными законами.

Из п. 59 вышеуказанного постановления № 10/22 следует, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Согласно ч.3 ст.1 Федерального конституционного закона от 04.10.2022 г. № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики» (далее – Закон №5–ФКЗ) Донецкая Народная Республика считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Донецкой Народной Республикой о принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта. Договор между Российской Федерацией и Донецкой Народной Республикой о принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта подписан 30.09.2022 в г. Москве. Ратифицирован вышеуказанный Договор Федеральным законом от 04.10.2022 г. № 372-ФЗ «О ратификации Договора между Российской Федерацией и Донецкой Народной Республикой о принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта».

Согласно ч.1 ст. 4 Закона №5-ФКЗ законодательные и иные нормативные правовые акты РФ действуют на территории Донецкой Народной Республики со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Согласно пп.5 ч.1 ст.12 Закона №5-ФКЗ на территории Российской Федерации признаются и действуют без ограничения срока действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Донецкой Народной Республики, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом либо не вытекает из самих документов или существа отношений, следующие документы, действовавшие на территории Донецкой Народной Республики на день принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта: документы, являющиеся основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, расположенное на территории Донецкой Народной Республики, подтверждающие возникновение, изменение, ограничение, переход или прекращение прав на такое имущество, обременение такого имущества, выданные государственными и (или) иными официальными органами Донецкой Народной Республики и (или) удостоверенные нотариусами Донецкой Народной Республики, а также выданные органами государственной власти Украины, органами местного самоуправления Украины и (или) удостоверенные нотариусами Украины (если документы на такое имущество не выданы государственными и (или) иными официальными органами Донецкой Народной Республики и (или) не удостоверены нотариусами Донецкой Народной Республики или не выданы органами, входящими в единую систему публичной власти в Российской Федерации).

Судом установлено, что согласно копии извлечения из государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество и Реестра прав собственности на недвижимое имущество, Государственного реестра ипотек, Единого реестра запретов отчуждения объектов недвижимости имущества в отношении объекта недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом Мариупольского городского нотариального округа <адрес> ФИО4, является собственником нежилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с копией вышеуказанного договора купли-продажи спорного помещения он заключён между Полным Товариществом «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» (продавец) и ФИО2 (покупатель).

В соответствии с техническим паспортом на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ его правообладателем указан ФИО2

Предоставленные по судебному запросу копии архивных документов из ППК «Роскадастр» содержат копии следующих документов: договор дарения нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ПКФ «<данные изъяты>» подарила ФИО5 нежилое помещение - магазин, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>; решение Жовтневого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым за ФИО6 признано право собственности на пристройку к магазину-павильону по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., под лит. А/1, как на неотъемлемая часть принадлежащего ему павильона-магазина по указанному адресу; решение о государственной регистрации прав и их обременений от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого произведена государственная регистрация права частной собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за Частным предприятием «Анслав», что подтверждает свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество (лит. А-1 – торговый зал, лит. а – крыльцо, лит. А1-1 – пристройка) № от ДД.ММ.ГГГГ, извлечение из государственного реестра прав на недвижимое имущество о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №; технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что правообладателем павильона-магазина по вышеуказанному адресу является ФИО6

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение по адресу: Донецкая Народная Республика, г.о Мариуполь, <адрес>, помещения №, <данные изъяты>, поставлено на кадастровый учет, присвоен кадастровый №, его общая площадь составляет <данные изъяты> кв.м. Сведения о правообладателях отсутствуют. Согласно выписке из реестра от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> (площадью <данные изъяты> кв.м.), <данные изъяты> (площадью <данные изъяты> кв.м.) по адресу: Донецкая Народная Республика, г.о Мариуполь, <адрес>, является Администрация городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики. В отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (площадью <данные изъяты> кв.м.), расположенного по тому же адресу, сведения о правообладателях в ЕГРН отсутствуют.

ФИО2 обращался в Администрацию городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики по вопросу исключения из списка объектов недвижимого имущества, имеющих признаки бесхозяйных (далее – список), нежилого помещения по адресу: <адрес>. Согласно ответу на данное обращение № от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., соответствующее техническим характеристикам в предоставленной ФИО1, документации, в указанном списке не значится. Дополнительно сообщено, что в данном списке по указанному адресу учитывается нежилое помещение, ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м.

Суду также предоставлена информация об отсутствии в указанном списке нежилого помещения, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, о проводимых мероприятиях по признанию бесхозяйным нежилого помещения, ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м. Кроме того, сообщено, что вышеуказанное нежилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., в реестре муниципального имущества муниципального образования городской округ Мариуполь не учитывается.

Согласно ответам на судебные запросы Архивного отдела Администрации городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ документы Ломбарда «<данные изъяты>» и частного нотариуса Мариупольского городского нотариального округа ФИО4, договоры купли-продажи, решения о государственной регистрации прав и их обременений на хранение в отношении спорного объекта недвижимости в архивный отдел не поступали.

Из ответа на запрос суда ГКУ ДНР «Государственный архив Донецкой народной Республики» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что документы по личному составу ломбарда «<данные изъяты>» на хранение в архив не поступали.

В нотариальный архив Нотариальной палаты Донецкой Народной Республики документы делопроизводства и архив частного нотариуса Мариупольского городского нотариального округа ФИО4 на хранение не передавались (ответ на судебный запрос № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ответом ООО «<данные изъяты>» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ данное общество является правопреемником Полного общества «<данные изъяты> «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>». В ходе боевых действий в ДД.ММ.ГГГГ г. документы, подтверждающие куплю-продажу спорного нежилого помещения, были утрачены, на предприятии остались только скан-копии. К данному ответу была приложена скан-копия договора купли-продажи спорного объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» подтвердило факт продажи ФИО2 нежилого помещения по адресу: <адрес>.

Суд учитывает, что город Мариуполь входит в состав Донецкой Народной Республики в соответствии с Законом Донецкой Народной Республики от 29.11.2019 г. № 72-IIНС «О государственной границе Донецкой Народной Республики», которым границы ДНР с Украиной, Российской Федерацией и ЛНР были установлены по административным границам бывшей Донецкой области Украины.

Согласно ч. 1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

В связи с этим, суд полагает, что факт освобождения города Мариуполь силами Российской Федерации и Донецкой Народной Республики в мае 2022 г., является общеизвестным и дополнительного доказывания не требует.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Принимая во внимание то обстоятельство, что право на недвижимое имущество у ФИО2 возникло до принятия Донецкой Народной Республики в состав Российской Федерации и, соответственно, до применения вышеуказанного Закона о регистрации на территории Донецкой Народной Республики и не регистрировалось в соответствии с Законом, и поскольку у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности предоставленных документов и добросовестности приобретения указанного права собственности истцом, суд приходит к выводу, что представленные истцом документы о праве собственности, а именно вышеуказанный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный частным нотариусом Мариупольского городского нотариального округа Донецкой области ФИО4, совершение сделки по которому также не отрицается второй стороной договора, является основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в соответствии с п. 5 ч. 1ст. 12 Закона №5-ФКЗ.

Иное понимание установленных по делу фактов повлекло бы ущемление конституционных прав лица Российской Федерации ФИО2, что не соответствовало бы смыслу положений Конституции Российской Федерации, в соответствии с которыми в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (ч.2 ст. 8 Конституции РФ), право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (ч.ч. 1-3 ст. 35 Конституции РФ), и политики социального государства, которая направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (часть 1 статьи 7 Конституции РФ), поскольку конституционные цели социальной политики Российской Федерации обусловлены признанием Конституцией Российской Федерации высшей ценностью человека, его прав и свобод, которые определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. ст. 2 и 18 Конституции РФ).

Учитывая вышеизложенное, выяснив полно, всесторонне и объективно все обстоятельства дела, оценив по своему внутреннему убеждению предоставленные доказательства с точки зрения их относительности, допустимости, достоверности, достаточности и взаимосвязи, руководствуясь требованиями действующего законодательства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца, а требование о признании права собственности на недвижимое имущество по адресу: <адрес>, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 к Администрации <адрес> Народной Республики, Администрация городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики о признании права собственности на недвижимое имущество – удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии <данные изъяты> №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ), на недвижимое имущество – помещение № 5, 6, 7, 9, 10, 11, 12, 13; 3 пристройки лит. А1-1, основное здание лит В-1, подвал лит. В/п, пристройки лит. А17-1, площадки а21, а16, а 22, расположенное по адресу: ДНР, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Донецкой Народной Республики через Жовтневый районный суд <адрес> Народной Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.М. Кенжегарина

(подпись)

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2025 года.

Копия верна

Судья Д.М. Кенжегарина