РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2022 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кац Ю.А., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-366/2022 по административному иску ФИО1 к призывной комиссии адрес, призывной комиссии адрес, военному комиссариату (объединенному) адрес, ФКУ «Военный комиссариат адрес» об оспаривании заключения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1, уточнив административные исковые требования в порядке ст. 46 КАС РФ, обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным и отменить заключение призывной комиссии военного комиссариата адрес от 19.10.2020 и обязать выдать военный билет (Л.д. 87-91).

В обоснование заявленных требований указал, что в декабре 2020 года он обратился в военный комиссариат с просьбой выдать военный билет, где 14 декабря 2020 года ему была выдана справка взамен военного билета и стало известно об оспариваемом решении, которое до настоящего времени им не получено. Вместе с тем, организационные мероприятия, связанные с призывом на военную службу не проводились, повестки ему не направлялись. Кроме того, административный истец с августа 2007 года по 30 июня 2011 года обучался в Колледже Милиции № 1, 18 февраля 2009 года встал на воинский учет в военный комиссариат адрес. С 07 июля 2011 года поступил в органы внутренних дел, 22 июля 2011 года принят на должность полицейского отдельной роты ППС ОМВД России по району адрес, с августа 2015 года по март 2019 года проходил службу в должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска Отдела МВД России по адрес, а с марта 2019 года по декабрь 2019 года – в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, с декабря 2019 года по октябрь 2020 года – специалиста по вооружению группы тылового обеспечения ОМВД России по адрес. За весь период прохождения службы в органах внутренних дел в адрес административного истца повестки из военного комиссариата не поступали.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении требований.

Административные ответчики представителя для участия в судебном заседании не направили, извещены надлежащим образом, ранее представлены письменные возражения.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Суд, выслушав административного истца, исследовав материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Законом о воинской обязанности и военной службе.

Федеральный законодатель полномочия по осуществлению мероприятий по обеспечению исполнения воинской обязанности, включающей и прохождение военной службы по призыву, возложил на военные комиссариаты, которые организуют призыв на военную службу через свои структурные подразделения, призыв на военную службу осуществляют призывные комиссии (статьи 1,5, 5, абзац четвертый пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ).

Статья 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ закрепляет обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу, предусматривая принятие в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; об освобождении от исполнения воинской обязанности; о зачислении в запас.

При зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 названного закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований (пункт 1.1 этой же статьи).

Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663 (далее - Положение о призыве на военную службу).

В силу пункта 34 названного Положения при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, указанных в пункте 1.1 статьи 28 Закона о воинской обязанности и военной службе), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 года, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Судом установлено, что ФИО1, паспортные данные, состоит на воинском учете в военном комиссариате объединенного адрес с 18.02.2009.

ФИО1 была предоставлена отсрочка до 20.06.2011 по ст. 24 ч.2 п. А ФЗ № 53 «О воинской обязанности и военной службе».

26.01. 2019 года ФИО1 достиг возраста 27 лет.

Заключением призывной комиссии адрес от 19.10.2020 протокол № 5-1/3 ФИО1 был признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Вместе с тем, из материалов настоящего дела следует, что капитан внутренней службы в отставке ФИО1 бывший специалист (по вооружению) группы тылового обеспечения ОМВД России по адрес проходил службу в органах внутренних дел РФ на следующих должностях:

с 07.07.2011 по 30.11.2012 — полицейский отдельной роты ППСП ОМВД России по району адрес;

с 30.03.2012 по 25.03.2019 — оперуполномоченный ОУР ОМВД России по району адрес;

с 25.03.2019 по 18.10.2019 — оперуполномоченный 4 ОРЧ «ИР» ОУР УВД по адрес ГУ МВД России по адрес;

с 18.10.2019 по 16.12.2019 — оперуполномоченный 6 отделения ОУР УВД по адрес ГУ МВД России по адрес;

с 16.12.2019 по 20.10.2020 — специалист по вооружению группы тылового обеспечения ОМВД России по адрес.

Уволен по п. 2 ч.2 ст. 82 (расторжение контракта по инициативе сотрудника) ФЗ № 342-ФЗ от 30.11.2011 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», приказом УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 20.10.20 № 3013 л/с.

Извещение в соответствии с Положением о воинском учете, утвержденным постановлением Правительства РФ 2006 года 719 было направлено в отдел военного комиссариата адрес 27.10.2020 исх 03/1-46739 с пометкой о том, что ФИО1 военный билет не оформлял.

19.10.2020 года по итогам заседания призывной комиссии принято решение о зачислении фио в запас по достижении возраста 27 лет, как не прошедшего военную службу не имея на то законных оснований. В качестве основания оспариваемого решения указано, что с 2011 года оснований для отсрочки или освобождения от призыва не имел, неоднократно посылались повестки по почте, передавались обращения в ОВД адрес, по повесткам не являлся.

Разрешая спор, суд исходит из того, что при зачислении в запас необходимым условием для признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, при отсутствии на то законных оснований, является наличие в документах воинского учета данных о непрохождении им военной службы без законных оснований после 1 января 2014 года. Таких данных в отношении фио в юридически значимый период времени, суду не представлено.

Так, ФИО1 от призыва на военную службу не уклонялся, в документах воинского учета фио. не имеется данных о не прохождении им военной службы без законных оснований в юридически значимый период времени проходил службу в органах внутренних дел, в том числе в районе места жительства. Никаких призывных мероприятий не осуществлялось, повестки не были ему вручены. Представленные в личном деле призывника копии рапортов о том, что сотрудники того же ведомства, в котором проходил службу в органах внутренних дел административный истец, осуществляли выход в адрес фио, однако его местонахождение установлено не было, не свидетельствуют о проведении в отношении административного истца призывных мероприятий в юридически значимый период. Кроме того, указанная в рапортах информация не подтверждена, что следует из ответа ОМВД России по адрес на запрос суда (Л.д. 118).

Таким образом, установленные по административному делу обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 не прошел военную службу по призыву по не зависящим от него причинам.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, оценив их в совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для вынесения в отношении фио оспариваемого заключения у призывной комиссии не имелось.

Доводы представителя административных ответчиков о пропуске ФИО1 срока обращения с административным иском в суд не могут явиться основанием для отказа в удовлетворении требований.

Согласно пункту 11 части 1 статьи 16 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (в редакции, действующей в настоящее время) гражданин не может быть принят на гражданскую службу, а гражданский служащий не может находиться на гражданской службе в случае признания его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии (за исключением граждан, прошедших военную службу по контракту) - в течение 10 лет со дня истечения срока, установленного для обжалования указанного заключения в призывную комиссию, либо со дня вступления в законную силу решения суда по делу об обжаловании указанного заключения и (или) решения призывной комиссии.

Следовательно, выдача гражданину справки взамен военного билета свидетельствует о том, что ему запрещено проходить государственную гражданскую службу; к гражданину применяются ограничения в правах.

Справка взамен военного билета выдана ФИО1 14 декабря 2020 года, административный иск подан в суд 03 марта 2021 года, то есть в течение установленных ст. 219 КАС РФ трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Более того, пропуск срока для обращения в суд не может служить единственным основанием для отказа в удовлетворении требований об оспаривании явного и заведомо незаконного решения.

Требование административного истца о выдаче военного билета удовлетворению не подлежит, поскольку вывод о годности заявителя к военной службе, отсутствии иных оснований для отказа в выдаче военного билета, установленных законом и не являющихся предметом проверки в настоящем деле, должен быть сделан компетентным органом по итогам рассмотрения соответствующего заявления, с учетом всех обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным заключение призывной комиссии адрес от 19 октября 2020 года протокол № 5-1/3 о признании ФИО1 не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, и обязать названный орган принять решение в соответствии с действующим законодательством.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Люблинский районный суд адрес.

Судья Ю.А. Кац

Решение в окончательной форме 28 ноября 2022 года.