Дело № 2-1234/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Пищелевой Ю.В.,

при секретаре Золотовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Тверское отделение №8607 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет входящего в состав наследства имущества ФИО5,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Тверское отделение №8607 обратилось в Калининский районный суд Тверской области с исковым заявлением к ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет входящего в состав наследства имущества ФИО5, указывая, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" и ФИО5 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №0268-Р-2999590280 от 22.07.2014. Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условиями в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 17,9 % годовых. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 24 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка определена неустойка в размере 35,8 % годовых. Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету за период с 24.06.2021 по 12.05.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 114944,19 рублей, в том числе: просроченные проценты – 16 117,66 рублей, просроченный основной долг – 98 826,53 рублей. Заемщик умер. В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в отношении наследства умершего заведено наследственное дело №. По имеющимся у Банка сведениям Должник не был включен в Программу коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заёмщиков Банка. На основании изложенного, истец просил взыскать с наследника задолженность по кредитной карте за период с 24.06.2021 по 12.05.2022 (включительно) в размере 114 944 рублей 19 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 498 рублей 88 копеек.

Определением Калининского районного суда тверской области от 26.10.2022 производство по гражданскому делу в отношении ответчика ФИО6 прекращено на основании абз. 2 статьи 220 ГПК РФ.

Протокольным определением от 01.07.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ПАО Банк ВТБ.

Определением суда, оформленным в протокольной форме, от 24.08.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен финансовый управляющий ФИО7

Протокольным определением от 26.09.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «Православная книга», финансовый управляющий ФИО8

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Тверское отделение №8607 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки суду не сообщил. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4., извещенные о месте и времени проведения судебного разбирательства надлежащим образом в силу ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, не явились.

Финансовый управляющий ФИО8, финансовый управляющий ФИО7, третьи лица ООО «Православная книга», ПАО Банк ВТБ, будучи надлежащим образом извещенными о времени, дате и месте проведения судебного заседания, не явились.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием для рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 22 июля 2014 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 заключен эмиссионный контракт №0268-Р-2999590280, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику кредитную карту Gold MasterCard с первоначальным лимитом кредитования в размере 30 000 рублей, процентной ставкой по кредиту –17,9 % годовых, а заемщик ФИО5 обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Согласно п.4.1.3 Общих условий держатель карты обязался ежемесячно до наступления даты платежа пополнять счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в Отчете для погашения задолженности.

Пунктом 3.9 Общих условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Как достоверно установлено судом, обязательства по предоставлению денежных средств банк выполнил надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается движением основного долга и срочных процентов, движением основного долга и неустойки за просрочку основного долга, просроченных процентов, по банковской карте, выданной на имя ФИО5

С июня 2021 года ФИО5 не вносил платежи по возврату кредита, в связи с чем за период с 24.06.2021 по 12.05.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 114 944,19 рублей, в том числе: просроченные проценты – 16 117,66 рублей, просроченный основной долг – 98 826,53 рублей.

Заемщик ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о смерти серии №.

По заявлению ФИО4 заведено наследственное дело № год.

Согласно наследственному делу № в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, страховая пенсия в размере 6187,04 рублей, ЕДВ в размере 2919,02 рублей, прицеп к легковому автомобилю 829450, государственный регистрационный знак №, прицеп в легковому автомобилю МЗСА81771D, транспортное средство Nissan Pathfinder, государственный регистрационный знак №.

В соответствии с п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142 - 1145 и 1148 указанного Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследниками ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по закону являются: мать – ФИО6, сын – ФИО2, сын – ФИО3, дочь – ФИО1, сын – ФИО4, которые обратились с заявлениями о принятии наследства. Иных наследников, обратившихся с заявлением о принятии наследства, судом не установлено, сведений о фактическом принятии наследства иными лицами, в ходе судебного разбирательства не представлено.

Вместе с тем, поскольку ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, срок для принятия наследства истек ДД.ММ.ГГГГ, решением Арбитражного суда Тверской области от 05 сентября 2022 года ФИО6 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, задолженность у ФИО6 по требованиям к наследственному имуществу возникла до введения процедуры реализации ее имущества в рамках признания несостоятельным (банкротом), следовательно, рассматриваемые требования должны быть заявлены в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества. В отношении исковых требований к ФИО6 производство по делу прекращено.

Таким образом, наследниками, принявшими наследство и отвечающими по требованиям к наследственному имуществу, являются ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 Оснований для прекращения производства по делу в части исковых требований к ФИО3, ФИО1 судом не установлено, поскольку процедуры реализации имущества указанных лиц в рамках признании их несостоятельными (банкротами) были завершены 20.09.2021, 30.09.2021, т.е. до истечения срока принятия наследства, с заявлением о принятии наследства ФИО1 обратилась 11.10.2021, а ФИО3 – 24.11.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 60-61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, поскольку обязанность вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Обязательства по возврату кредита перестали исполняться в июне 2021 года в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ наследодателя (заемщика) ФИО5, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем начисление процентов на заемные денежные средства продолжалось и после смерти должника.

Из материалов дела следует, что со дня открытия наследства, который в силу статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации является днем смерти гражданина, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, обязательства наследниками ФИО5 по уплате платежей в погашение задолженности по кредитному договору не исполнялись.

Истцом ко взысканию заявлена задолженность по кредитному договору №0268-Р-2999590280 от 22.07.2014 за период с 24.06.2021 по 12.05.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 114 944,19 рублей, в том числе: просроченные проценты – 16 117,66 рублей, просроченный основной долг – 98 826,53 рублей.

Расчет кредитной задолженности произведен банком в соответствии с условиями кредитного договора. Контррасчет ответчиками не представлен. Каких-либо иных доказательств, опровергающих правильность расчета задолженности по указанному кредитному договору, не представлено. Доказательства погашения задолженности по кредиту в материалах дела также отсутствуют.

Сведений о страховании ФИО5 в связи со смертью по спорному кредитному договору суду не представлено.

Стоимость указанного наследственного имущества не оспаривалась сторонами в ходе рассмотрения дела. Доказательств, свидетельствующих об ином размере наследственного имущества, перешедшего после смерти ФИО5 к ответчикам по настоящему делу ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4, суду представлено не было в силу требований части 1 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с чем, разрешая данный спор, суд принимает за основу кадастровую стоимость имущества по сведениям ЕГРН.

Кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером № – 120 471,12 рубль, нежилого помещения с кадастровым номером № – 754 456,67 рублей, страховая пенсия в размере 6187,04 рублей, ЕДВ в размере 2919,02 рублей. Сведения о рыночной стоимости транспортных средств у суда отсутствуют. Таким образом, стоимость наследственного имущества составит не ниже 911 033,85 рублей, а стоимость доли каждого из наследников - 182 206,77 рублей (911 033,85 рублей * 1/5), что превышает размер долговых обязательств ФИО5 перед ПАО Сбербанк.

С учетом изложенного, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке сумма задолженности по кредитному договору №0268-Р-2999590280 от 22.07.2014 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в размере 114 944 рублей 19 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ поскольку требования истца были удовлетворены в полном объеме, с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы, а именно: расходы, связанные с уплатой государственной пошлины (платежное поручение №221989 от 02.06.2022) в размере 3 498 рублей 88 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Тверское отделение №8607 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет входящего в состав наследства имущества ФИО5 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Тверское отделение №8607 (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №0268-Р-2999590280 от 22.07.2014 в пределах стоимости перешедшего ответчикам наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 114 944 рублей 19 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 498 рублей 88 копеек, всего 118 443 рубля 07 копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Ю.В. Пищелева

Решение в окончательной форме изготовлено 02 ноября 2022 года