Решение по делу № 2-2278/2025 от 21.04.2025 - о расторжении договоров, защите прав потребителей, взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов.

УИД № 72RS0014-01-2024-017014-90

Дело № 2-2278/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 07 апреля 2025 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.В.,

при секретаре Сарсеновой С.Д.,

с участием представителя истца ФИО4 ФИО5,

представителя истца ФИО6 ФИО10,

ответчика, представителя ответчика ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2278/2025 по исковому заявлению ФИО4, ФИО6 к ФИО13 о расторжении договоров, защите прав потребителей, взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов.

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском, с учетом уточнения в порядке статьи 39 ГПК РФ, к ФИО3 о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, договора № от ДД.ММ.ГГГГ, договора № от ДД.ММ.ГГГГ, договора № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании в пользу ФИО1 стоимости некачественно оказанных услуг в размере 46 000 руб., реального ущерба в размере 44 500 руб., компенсации морального вреда в размере 60 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины. Взыскании в пользу ФИО2 неосновательного обогащения в размере 42 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины (т. 1, л.д. 7-14, т. 2, л.д. 40-44, л.д. 145-146).

Требования мотивированы тем, что между ФИО1 и ответчиком заключены договоры на оказание юридических услуг, которые исполнены некачественно, в связи с чем принятые на себя обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены, а уплаченные денежные средства подлежат возврату в полном объеме. Часть денежных средств в сумме 42 000 руб. перечислены ответчику от ФИО2, которая не являлась стороной по договорам оказания услуг, в связи с чем данная сумма является неосновательным обогащением.

Ко дню судебного заседания от представителя истца ФИО1 в материалы дела поступило заявление об отказе от требований в части расторжения договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании денежных средств в размере 5 000 руб. (т. 2, л.д. 152).

Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ от иска в части, производство по делу в части требований о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании денежных средств в размере 5 000 руб. прекращено (т. 2, л.д. 159-160).

В судебном заседании представителя истцов заявленные требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Ответчик, представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, представили отзыв, дополнения к нему (т. 1, л.д. 131-140, т. 2, л.д. 48-52, 132-139).

В обоснование своих доводов ответчик указала, что все работы по договора на оказание услуг завершены, окончательные расчеты произведены. Результаты работ были переданы и приняты ФИО1 Истцы были ознакомлены со всеми условиями договоров.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Общественные отношения по поводу оказания юридической помощи выражаются в возможности привлечения каждым лицом, заинтересованным в совершении юридически значимых действий, квалифицированных специалистов в области права.

При этом в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и путем согласованного волеизъявления сторон определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты.

Отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (Главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (Глава 39 названного кодекса).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (пункт 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцы ДД.ММ.ГГГГ обратились к ответчику с целью оказания им юридической помощи, в том числе даче устных консультаций и составление документов, что подтверждается скриншотами переписки с ФИО2 и ФИО1 (т. 1, л.д. 141 – т. 2, л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг №, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс юридических и сопутствующих услуг по составлению предложения (письма) о выкупе 5/12 (пяти двенадцатых) долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> адрес ФИО7 (т. 1, л.д. 21-23).

В обязанности исполнителя входит, в том числе давать телефонные и прямые устные, письменные консультации по вопросам применения российского права связанным с подготовкой и отправкой вышеуказанного предложения (письма) о выкупе 5/12 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> адрес ФИО7 (пункт 1.1 договора №).

Пунктом 2.1 договора № стороны предусмотрели, что исполнитель оказывает услуги по поручению заказчика с момента подписания договора до исполнения обязательств. Моментом исполнения стороны признают направление готового предложения (письма) о выкупе 5/12 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> адрес ФИО7 на электронную почту заказчика - <данные изъяты>

Согласно пункту 4.1 договора № за оказываемые заказчику юридические услуги исполнителю выплачивается вознаграждение, размер которого составляет 5 000 руб.

Оплата по договору произведена истцом ФИО2, что подтверждается квитанцией (т. 1, л.д. 24).

Ответчик во исполнение условий договора подготовила письмо о выкупе и направила его в адрес заказчика на электронную почту, указанную в договоре №, что подтверждается представленными в дело доказательствами (т. 2, л.д. 53-55).

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг №, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс юридических и сопутствующих услуг по составлению запросов в адрес нотариуса ФИО8 (наследственное дело №, №), а также телефонных и прямых устных, письменных консультации по вопросу установления круга наследников (и/или собственников) имевших (имеющих) права на жилой дом и земельный участок, находящихся по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 25-27).

В обязанности исполнителя входит, анализ, изучение представленных документов Заказчиком, давать телефонные и прямые устные, письменные консультации по вопросу установления круга наследников (и/или собственников) имевших (имеющих) права на жилой дом и земельный участок, находящихся по адресу: <адрес>, составление запросов в адрес нотариуса ФИО8 по наследственному делу № и наследственному делу №, в обязанности исполнителя также входит предоставить заказчику правовую оценку по вышеуказанному вопросу после изучения представленных документов Заказчиком (пункт 1.1 договора №).

Пунктом 2.1 договора № № указали, что моментом исполнения договора стороны признают направление исполнителем в адрес заказчика в письменной форме правовой оценки представленных документов (по вопросу установления круга наследников (и/или собственников) имевших (имеющих) права на жилой дом и земельный участок, находящихся по адресу: <адрес>) на электронную почту – <данные изъяты>

Согласно пункту 4.1 договора № № за оказываемые заказчику юридические услуги исполнителю выплачивается вознаграждение, размер которого составляет 30 000 руб.

Оплата по договору произведена истцом ФИО2, что подтверждается квитанцией (т. 1, л.д. 28).

Ответчик во исполнение условий договора № подготовила запросы нотариусу и составила правовую оценку представленных документов в письменном виде, которые направила в адрес заказчика на электронную почту (т. 2, л.д. 56-61).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг №, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс юридических и сопутствующих услуг по составлению искового заявления о признании доли ФИО7 в жилом доме, находящимся по адресу: <адрес>, малозначительной и взыскании в его пользу компенсации; искового заявления о признании права долевой собственности в порядке наследования на 1/6 долю на жилой дом и на 1/6 долю на земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, оставшиеся после смерти ФИО14, а также ходатайств об истребовании доказательств (т. 1, л.д. 29-31).

В обязанности исполнителя входит, в том числе, давать телефонные и прямые устные, письменные консультации по вопросу составления и отправки вышеуказанных исковых заявлений, ходатайств, составление искового заявления о признании доли ФИО7 в жилом доме, находящимся по адресу: <адрес>, малозначительной и взыскании в его пользу компенсации, искового заявления о признании права долевой собственности в порядке наследования на 1/6 долю на жилой дом и на 1/6 долю на земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, оставшиеся после смерти ФИО14, а также ходатайств об истребовании доказательств (пункт 1.1 договора №).

В соответствии с пунктом 2.1 договора № № моментом исполнения стороны признают направление исполнителем в адрес заказчика готового искового заявления о признании доли ФИО7 в жилом томе, находящимся по адресу: <адрес>, малозначительной и взыскании в его пользу компенсации, искового заявления о признании права долевой собственности в порядке наследования на 1/6 долю на жилой дом и на 1/6 долю на земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, оставшиеся после смерти ФИО14, а также ходатайств об истребовании доказательств на электронную почту - <данные изъяты>

Пунктом 4.1 договора № за оказываемые заказчику юридические услуги исполнителю выплачивается вознаграждение, размер которого составляет 24 000 руб.

Оплата по договору произведена истцом ФИО2, что подтверждается квитанцией (т. 1, л.д. 32).

Ответчик во исполнение условий договора подготовила два исковых заявления, ходатайства об истребовании доказательств и направила их в адрес заказчика на электронную почту, указанную в договоре (т. 2, л.д. 68-77).

Данные исковые заявления также представлены истцами в качестве приложения к исковому заявлению (т. 1, л.д. 42-48, 60-63).

Кроме того, как установлено судом и подтверждается ответом на запрос суда, что именно данные исковые заявления в последующем были предъявлены в Ишимский городской суд <адрес> (т. 1, л.д. 116-128).

При этом как установлено судом и подтверждается материалами дела, что решением Ишимского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования ФИО1 (истца по настоящему делу) по иску о признании права долевой собственности в порядке наследования (т. 1, л.д. 125-128).

Определением Ишимского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № принят отказ представителя ФИО9 (истца по настоящему делу) – ФИО11 от требований в части признания доли в праве общей долевой собственности на жилой дом незначительной (т. 1, л.д. 50-51).

Решением Ишимского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, встречные исковые требования ФИО7 к ФИО1 (истцу по настоящему делу) об определении порядка пользования жилым помещением – удовлетворены частично, определен порядок пользования домовладением по адресу: <адрес>. В остальной части требований отказано (т. 1, л.д. 52-59).

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг № согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс юридических и сопутствующих услуг по представлению интересов заказчика в суде (I инстанция) по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 о признании доли ФИО7 в жилом доме, расположенного по адресу: <адрес>, малозначительной и взыскании в его пользу компенсации (в случае удовлетворения судом ходатайства об участии исполнителя в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи), а также оказание телефонных и прямых устных, письменных консультаций по вопросам применения российского права при рассмотрении вышеуказанного искового заявления в суде (т. 1, л.д. 34-36).

В обязанности исполнителя входит, в том числе давать телефонные и прямые устные, письменные консультации по вопросам применения российского права, подготовка проектов документов, в том числе составление необходимых ходатайств, заявлений, возражений и иных процессуальных документов, также консультирование Заказчика о перечне необходимых документов для судебных заседаний, представление интересов Заказчика в суде посредством видеоконференцсвязи (пункт 1.1 договора №).

В пункте 2.1 договора № предусмотрено, что моментом исполнения стороны признают вынесение судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается производство по делу.

Пунктом 4.1 договора № за оказываемые заказчику юридические услуги исполнителю выплачивается вознаграждение, размер которого составляет 35 000 руб.

В случае удовлетворения судом ходатайства об участии исполнителя в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи за оказываемые заказчику юридические услуги исполнителю выплачивается вознаграждение, размер которого составляет 5 000 руб. за день участия в одном судебном заседании.

Оплата по договору произведена истцом ФИО2, что подтверждается квитанцией на сумму 45 000 руб. (т. 1, л.д. 37).

В соответствии с пунктом 3.2 договора № заказчик принял на себя обязательства своевременно обеспечивать исполнителя необходимыми для выполнения обязательства сведениями и документами, а также сообщать о своих действиях и намерениях, касающихся данных исполнителю поручений.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направила в адрес истца ФИО1 уведомление о расторжении договора № (т. 1, л.д. 38-40, т. 2, л.д. 115-120), со ссылкой на нарушение последним пункта 3.2 договора, в котором указала, что в связи с отказом судом в удовлетворении ходатайств об участии в заседании посредством видеоконференц-связи произведен возврат денежных средств в размере 10 000 руб. (т. 2, л.д. 144).

Также в письме ответчик указала, что на ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут назначено очередное судебное заседание по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 о признании доли ФИО7 малозначительной и взыскании компенсации, в то время как от заказчика не поступает никакой информации о дальнейшей работе с исполнителем в рамках договора. Работы по оказанию комплекса юридических услуг на дату направления заявления заказчику, исполнителем по договору №выполнены частично, в соответствии с условиями договора, а именно фактически оказаны услуги: ДД.ММ.ГГГГ исполнителем составлено и направлено ходатайство об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи по гражданскому делу№ - стоимость 3 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ исполнителем составлено и направлено ходатайство о вызове свидетеля в суд по гражданскому делу№ – стоимость 3 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ исполнителем составлено и направлено заявление о приобщении письменных доказательств по гражданскому делу№ – стоимость 3 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ исполнителем составлено и направлено ходатайство об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи по гражданскому делу№ – стоимость 3 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ исполнителем составлено и направлено возражение на встречное исковое заявление по гражданскому делу№ – стоимость 5 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ исполнителем составлено и направлено ходатайство о вызове свидетеля в суд по гражданскому делу № – стоимость 3 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ исполнителем направлена письменная консультация заказчику на адрес электронной почты slava.bogdan.1991@mail.ru по гражданскому делу№ – стоимость 2 000 руб.

Факт выполнение ответчиком вышеуказанных работ по договору № подтверждается представленными в дело доказательствами (т. 2, л.д. 80-114).

Всего оказано услуг на сумму 22 000 руб., к возврату определена сумма 13 000 руб., которые были возращены истцу ФИО1, что подтверждается чеком представленным стороной истца (т. 1, л.д. 41).

Как следует из заключенных между сторонами договоров оказания юридических услуг, они предусматривали совершение ответчиком определенных действий - подготовку документов для предоставления в различные компетентные органы, иным лицам, совершение юридически значимых действий в интересах истца ФИО1

Анализ заключенных сторонами договор свидетельствует о том, что стороны определи полный объем согласованных сторонами работ по оказанию юридических услуг, их стоимость.

Как установлено судом и подтверждается представленными в дело доказательствами, в их совокупности, что ответчиком фактически выполнены принятые на себя обязательства по договорам оказания услуг, а именно подготовлены и переданы истцу ФИО1 документы, заявления, ходатайства, исковые заявления, возражения, которые в последующем были им использованы, направлены адресатам, в соответствующие компетентные органы.

Кроме того, суд отмечает, что Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П указал, что давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в пункте 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

Спецификой договора возмездного оказания правовых услуг, в частности, является то, что в соответствии с этим договором "совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности" направлено на отстаивание интересов услугополучателя в судах и иных государственных (юрисдикционных) органах, обязанных, как правило, принять решение в отношении заявленного требования. Поэтому интересы заказчика, зачастую не ограничиваясь предоставлением собственно правовых услуг исполнителем, заключаются в достижении положительного результата его деятельности (удовлетворение иска, жалобы, получение иного благоприятного решения), что выходит за предмет регулирования по договору. Судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с чем, доводы истцов о том, что подготовленное ответчиком исковое заявление не могло быть удовлетворено и судебный акт не мог состояться в пользу ФИО1, суд находит несостоятельным.

Более того, как установлено судом и подтверждается материалами дела, что ФИО1, в лице представителя, в последующем изменил требования и отказался от части требований.

Принимая во внимание приведенные положения, суд считает, что данные обстоятельства и доводы стороны истца не могут являться критерием оценки качества оказанных истцу юридических услуг, поскольку предметом соглашения являлось только оказание юридических услуг, а не достижение конкретного результата.

Также суд отмечает, что сам по себе факт не подписания заказчиком актов оказанных услуг также не свидетельствует о том, что правовые услуги не оказаны или оказаны некачественно. В свою очередь качество юридических услуг определяется принятием исполнителем всех предусмотренных законом мер к реализации и защите прав и законных интересов заказчика исходя из тех полномочий, которые ему предоставлены последним.

При таких обстоятельствах, суд, установив, что ответчиком оказаны юридических услуг в полном объеме в соответствии с условиями заключенных договоров, нарушений прав истца ФИО1 не допущено, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, договора № от ДД.ММ.ГГГГ, договора № от ДД.ММ.ГГГГ, и взыскании в пользу ФИО1 стоимости некачественно оказанных услуг в размере 41 000 руб.,

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании ущерба в сумме 44 500 руб., в том числе: 40 000 руб. – расходы по оценке, 2 600 руб. и 1 900 руб. – расходы по составлению и отмене нотариальной доверенности.

Истец ФИО1 в обоснование своих требований указывает, что им понесены расходы за составление экспертного заключения ООО «ЭЗГУ «КИОН» в размере 40 000 руб., что подтверждается квитанциями (т. 1, л.д. 79-79 оборот).

Как установлено судом и следует из переписки сторон по настоящему спору, что истцами самостоятельно принято решение о подготовке технического заключения (т. 1, л.д. 196).

Более того, как установлено судом и следует из содержания судебных актов по делу Ишимского городского суда <адрес> №, что заключение ООО «ЭЗГУ «КИОН» от ДД.ММ.ГГГГ было представлено в материалы указанного дело и положено судами первой и апелляционной инстанций в основу постановленных судебных актов.

В отношении требований о возмещении расходов по доверенности и ее последующей отмене (т. 1, л.д. 80-85) суд исходит из того, что условия договоров, заключенных между сторонами, не предусматривали обязанности истца ФИО1 выдачу ответчику доверенности для выполнения условий договоров, равно как и обязанности ответчика (исполнителя) компенсировать расходы по выдаче нотариальной доверенности, в связи с чем суд исходит из того, что данные расходы понесены стороной добровольно и возмещению за счет ответчика не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении основных требований о расторжении договора и взыскании денежных средств, ущерба, производные требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 60 000 руб. и штрафа, судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

Рассматривая требований ФИО2 суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, ни на ином правовом основании, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из представленной в дело переписки сторон, что между истцом ФИО1, через истца ФИО2 и ответчиком сложились фактические договорные отношения, в результате чего стороны заключили и фактически приступили к исполнению четырех договор на оказание юридических услуг.

Так ДД.ММ.ГГГГ ответчиком оказаны услуги по первичной устной консультации, что подтверждается перепиской сторон (т. 1, л.д. 141-146).

Данная услуга оплачена истцом ФИО2 в размере 2 000 руб., как определено сторонами в переписке (т. 1, л.д. 20, 143).

При этом, как следует из содержания переписки истец ФИО2 обладает полной информацией, документами, личными данными в отношении истца ФИО1 Также ФИО2 указала, что поставила в известность ФИО1, который дал согласие на подготовку письма о выкупе (т. 1, л.д. 146), что в свою очередь свидетельствует о том, что истец ФИО2 действовала с согласия и по поручению ФИО1, что в дальнейшем привело к заключению между истцом ФИО1 и ответчиком договоров на оказание юридических услуг.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии у истцов ФИО1 и ФИО2 взаимного интереса в предоставлении и оказании им юридическим услуг ответчиком, в том числе устной консультации, которая оплачена ФИО2,

Кроме того, как установлено судом выше между истцом ФИО1 и ответчиком 22 и ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры на оказание юридических услуг № и №, в рамках которых ФИО2 произведена оплата в размере 5 000 руб. и 30 000 руб. соответственно.

Во исполнение условий договоров, ответчиком на электронную почту, указанную в договорах, которая предоставлена самой ФИО2, что подтверждается перепиской сторон (т. 1, л.д. 151), оказаны в полном объеме юридические услуги, составлены необходимые письма и запросы, что установлено судом выше.

Также судом установлено, что по просьбе ФИО2 ответчиком было подготовлено ответ на письмо ФИО7, что подтверждается представленной в дело перепиской сторон (т. 1, л.д. 218-222).

Во исполнение достигнутых между сторонами договоренностей ответчиком подготовлен ответ на письмо ФИО7 (т. 2, л.д. 78-79) и направлен ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту ФИО2 monichecka@mail.ru, представителю ФИО1 по доверенности (т. 2, л.д. 45-46).

Также суд считает нужным обратить внимание, что иные договоры, в частности № и 02-06-2024, также были заключены ФИО1 и оплачены ФИО2, однако каких-либо требований о неосновательности обогащения в рамках данных договоров стороной не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд, установив, что со стороны ответчика представлены доказательства подтверждающие, что денежные средства истцом ФИО2 были перечислены в счет оплаты стоимости оказанных услуг в интересах и по поручению истца ФИО1, в рамках исполненных договоров, и при получении встречного предоставления, а ФИО2 указанные выше доказательства опровергнуты не были; бесспорных и достаточных сведений о том, что переводы в сумме 42 000 руб. (2 000 + 5 000 + 30 000 + 5 000) ответчику были осуществлены по ошибке, материалы дела не содержат, вопреки доводам истцов, установлено, что данные денежные средства перечислены в счет оплаты юридических услуг, фактически оказанных ответчиком, то правовых оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку на стороне ответчика не возникло неосновательного обогащения за счет имущества ФИО2

В связи с отказом в иске о взыскании неосновательного обогащения оснований для взыскания судебных расходов также не имеется.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) к ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) о расторжении договоров, защите прав потребителей, взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.В. Терентьев