Дело № 2-3199/2022

73RS0002-01-2022-005844-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 14 сентября 2022 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Лисовой Н.А.,

при ведении секретаре Артеменковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Ульяновской области» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость», обществу с ограниченной ответственностью «Гарантия 24» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ :

Региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей Ульяновской области» обратилась в суд в интересах ФИО1, с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость», обществу с ограниченной ответственностью «Гарантия 24» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что 20.01.2020 между истицей и ООО «СЗ Новая Жизнь Недвижимость» заключен договор участия в долевом строительстве № П-5-280, по условиям которого ответчик обязуется в срок построить многоквартирный жилой №5 со встроенными объектами социального и коммунально-бытового назначения и обслуживания населения на земельном участке с кадастровым номером № в Засвияжском районе г. Ульяновска; и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект на основании передаточного акта. Цена договора составила 1 910 878 руб. Объект долевого строительства является жилое помещение: двухкомнатная квартира, общей проектной площадью 37,91 кв.м., проектный №280, расположенная на 24 этаже дома. Согласно п. 3.2 договора, а также Приложения №2 к договору Объект долевого строительства передается с отделочными работами. Согласно п.6.3 гарантийный срок на объект долевого строительства составляет 5 лет со дня его передачи. 20.03.2020 между сторонами подписан акт приёма-передачи объекта долевого строительства. В период гарантийного срока истицей выявлены недостатки, а именно, деформация напольного покрытия (ламината) в жилых комнатах, в коридоре, трещины на стенах в жилых комнатах, повреждение обоев на стенах. 23.06.2022 в адрес ответчика направлена претензия с требованием и возместить стоимость устранения указанных недостатков. Ответчик на указанную претензию не ответил.

Просит суд взыскать с ООО специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость», ООО «Гарантия 24» (с надлежащего ответчика) в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков в размере 104 487 рублей, в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей, в возмещение судебных расходов 15 000 рублей. Взыскивать с ООО Специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость», ООО «Гарантия 24» (с надлежащего ответчика) в пользу ФИО1, в пользу Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителе Ульяновской области» штраф в размере 50% от суммы, присуждение в пользу потребителя.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены подрядчики: ООО «», ИП ООО «+», ИП ИП ИП .

Истица ФИО1, представитель Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Ульяновской области» в судебное заседание не явилась, извещались. Представитель Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Ульяновской области» дело просит рассмотреть в свое отсутствие.

Представители ответчика ООО Специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость», ООО «Гарантия 24» в судебном заседании не присутствовали., извелись. Ранее в предварительном судебном заседании исковые требования не признали, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третьи лица: ООО «», ИП ООО «+», ИП ., ИП ИП . в судебное заседание не явились, извещались.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам разъяснялась ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства сторон по договору должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч.1 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Судом установлено, что 31.05.2019 между ООО СЗ «Новая Жизнь Недвижимость» (Застройщик) и ФИО1 (Участник) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц осуществить строительство и ввод в эксплуатацию многоквартирный жилой дом №5 со встроено-пристроенными объектами социального и коммунально-бытового назначения и обслуживания в Засвияжском районе г. Ульяновска, а участник обязан уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Объектом долевого строительства является трехкомнатная квартира, строительный №, расположенная на 24 этаже, стоимостью 1 910 878 руб.

Согласно п. 6.3 гарантийный срок на объект долевого строительства составляет 5 лет со дня его передачи.

Оплата по договору участия в долевом строительстве произведена полностью, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось представителем ответчика.

В соответствии с актом приема-передачи от 20.03.2020 года, спорное жилое помещение было передано участнику.

В соответствии п.11 ст.7 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы услуги при обычных условиях были безопасны для его жизни, здоровья и не причиняли вред его имуществу.

Согласно п.1 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги) подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под убытками, согласно п.2 ст. 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Пунктом 5 этой же статьи установлено, что гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (п.6,7 указанной статьи).

Таким образом, в силу положений абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, ч. 7 ст. 7 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов...», в также в связи с тем, что истцами спорное жилое помещение было приобретено 16.10.2016г., т.е. в пределах гарантийного срока, по недостаткам, проявившимся в течение гарантийного срока, бремя доказывания наличия обстоятельств, освобождающих застройщика от ответственности за их возникновение, лежит на застройщике.

Как указывают истец в исковом заявление, в квартире имеются многочисленные дефекты, указанные в исковом заявлении (деформация напольного покрытия (ламината) в жилых комнатах, в коридоре, тещины на стенах в жилых комнатах, повреждение обоев на стенах) стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению строительных недостатков по , по расчету истца, согласно акта экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 111 871 руб. 90 коп.

Кроме того, с учетом положений п.4 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей», бремя доказывания в настоящем гражданском процессе возлагается на ответчика. Именно он, в силу вышеуказанной нормы права, обязан доказать, что недостатки в оказанной работе (услуге) возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Аналогичное право требования заказчика к подрядчику предусмотрено также ст. 723 ГК РФ.

Однако доказательств виновности в причинении ущерба истцу иными лицами, суду со стороны ООО СЗ «Новая Жизнь Недвижимость», не представлено. При этом с учетом предусмотренного ст.12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч.1 ст.56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств на которые ссылается сторона возлагается в гражданском процессе на указанную сторону. Судом рассматриваются требования по имеющимся доказательствам. Таким образом, совокупность исследованных доказательств позволяют суду сделать вывод о ненадлежащем исполнении ответчиком – ООО СЗ «Новая Жизнь Недвижимость» своих обязанностей по оказанию истцам качественной услуги, а именно допущение проявления установленных строительных недостатков, а также отступления от условий договора.

На основании ч.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости осмотрительности, как от него требовалась по характеру обязательства и условиями оборота, оно приняло меры для надлежащего исполнения обязательства.

Поскольку установлено, что вред причинен истцу в результате виновных действий застройщика, то обязанность по его возмещению должна быть возложена на ООО СЗ «Новая Жизнь Недвижимость», которое в течение, не истекшего гарантийного срока, несет ответственность за надлежащее техническое состояние спорного объекта – квартиры истцов.

Доказательств, подтверждающих отсутствия вины ООО СЗ «Новая Жизнь Недвижимость» суду не представлены.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обязательств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, третьих лиц, показаниях свидетелей, письменных и вещественных доказательствах, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст.79 ч.1 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Поскольку между сторонами возник спор о наличии строительных и иных недостатков, стоимости восстановительного ремонта спорной квартиры в результате выявленных недостатков, по ходатайству представителя ответчика, а была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Многопрофильный деловой центр».

Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ в по имеются следующие строительные недостатки, не соответствующие договору долевого участия, проектной документации, нормативным требованиям и правилам, а именно в жилой комнате 1: на межквартирной перегородке вдоль трещины имеются вздутия и разрывы обоев, на полу имеется уступ между досками ламината; в жилой комнате 2 (с кухней): на полу у межквартирной стены имеется уступ между досками ламината и повреждение плинтуса при укладке ламината; в коридоре: на выступе стены шириной 0,9 м (у санузла) имеется отклонение от вертикали — до 4 мм на 1 м; на полу у входной двери имеется уступ между досками ламината, зазор между плинтусом и доской ламината. Все перечисленные недостатки являются устранимыми, характер выявленных недостатков: строительный. Стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения выявленных строительных недостатков в по в , на момент производства экспертизы, составляет 104 487 руб. 60 коп. Строительные материалы, использовавшиеся застройщиком при строительстве объекта недвижимости, подлежащие замене в результате проведения ремонтно- строительных работ по устранению строительных недостатков в по : уголки для откосов окон, обои, ламинат, плинтус.

Оснований сомневаться в выводах судебной экспертизы у суда не имеется.

Экспертное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, то есть содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы. Суд принимает заключение проведенной экспертизы, поскольку оно дано по назначению суда, экспертным учреждением, специалисты которого обладают специальными познаниями в данной области. Не доверять заключению экспертизы у суда оснований не имеется, поскольку данный документ соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнен специалистом, квалификация которого у суда не вызывает сомнений. Заключение оформлено надлежащим образом, научно обоснованно, приведены расчеты, противоречий не имеется, его выводы предоставляются ясными и понятными. Выводы эксперта не противоречат материалам и согласуются с материалами дела. Оснований для исключения экспертизы из числа доказательств суд не усматривает. Более того, эксперты, при даче заключения, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Эксперты является лицами, обладающими специальными познаниями в данной области и имеют право на осуществление экспертной деятельности.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ.

Заключение судебной экспертизы является допустимым доказательством по делу и может быть положено в основу решения суда.

Стороной ответчика вышеуказанная стоимость работ не оспаривалась.

В силу пункта 1 ст. 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Согласно п.4 ст. 58 ГК РФ, при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Как следует из материалов дела, согласно решения №№ единственного учредителя произведена реорганизация юридического лица ООО «СЗ «Новая жизнь Недвижимость» путем выделения из него ООО «Гарантия 24» Решением № утвержден передаточный акт, согласно которого (п.5.2.1 и п.6) все права и обязанности по домам № (МЖД№), № корпус 1 (МЖД№), № (МЖД№), № (МЖД №), № (МЖД №), № (МЖД №), № корпус 1 (МЖД№), № корпус 2 (МЖД№), в том числе гарантийные обязательства принял на себя ООО «Гарантия 24».

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является ООО «Гарантия 24».

Совокупность исследованных доказательств позволяют суду сделать вывод о ненадлежащем исполнении ответчиком ООО «Гарантия 24» своих обязанностей по выполнению качественных услуг по договору № П-5-280 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, выразившемся в проявлении установленных строительных недостатков.

Доказательств, что установленные экспертами строительные недостатки произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, не представлено.

Разрешая исковые требования, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Гарантия 24» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 104 487 руб.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом фактических обстоятельств данного дела, степени нравственных и физических страданий истцов, степени вины ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5 000 руб.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика штрафа в доход потребителя суд приходит к следующему.

Согласно п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

26.03.2022 года был принято Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве".

Согласно п. 1 указанного постановления неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Настоящее постановление вступило в силу со дня его официального опубликования, т.е. 29.03.2022года.

Из буквального толкования указанной выше нормы следует, что отсрочка до 31.12.2022 года включительно представляется в отношении неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций.

В связи с чем, с 29.03.2022 года по 31.12.2022 взыскание штрафа с ответчика в пользу истца и РОО «Общество защиты прав потребителей Ульяновской области» судом не производиться.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика просил обязать истцов передать замененные материалы, подлежащие замене по заключению эксперта в по .

С учетом положений ст. 1102, 1104 ГК РФ суд полагает, что сохранение истцами поврежденных материалов, подлежащих замене, после выплаты им материального ущерба, является неосновательным обогащением, в связи с чем, указанные материалы подлежат передаче ответчику по его требованию.

В силу вытекающих из Конституции Российской Федерации, в том числе ее ст. 55 (ч. 3), принципов справедливости и пропорциональности (соразмерности) и недопустимости при осуществлении прав и свобод человека и гражданина нарушений прав и свобод других лиц (ст. 17, ч. 3) регулирование подобного рода отношений требует обеспечения баланса интересов участника долевого строительства, намеренного максимально быстро, в полном объеме и с учетом обычно применяемых способов восстановить потребительские качества жилого помещения, и застройщика, интерес которого состоит в том, чтобы возместить участнику долевого строительства лишь те расходы, необходимость осуществления которых непосредственно находится в причинно- следственной связи с его неправомерными действиями.

Это означает, что лицо, к которому предъявлены требования о возмещении причиненного ущерба, не лишено права заявлять о снижении бремени компенсационных расходов и выдвигать иные возражения.

Вопрос о передаче ответчику подлежащих замене при восстановительном ремонте жилого помещения пришедших в негодность отделочных материалов в большей степени соответствует требованиям законодательных положений в их системном единстве, обеспечивает баланс интересов каждой из спорящих сторон, соотносим с принадлежащими им правами и обязанностями, является разумным и эффективным по своей конфигурации с учетом имущественных интересов сторон.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным возложить на истца обязанность передать ответчику, после выплаты материального ущерба строительный материал, а именно уголки для откоса окон, площадью 6,83 кв.м., обои, площадью 55,12 кв.м., ламинат, площадью 32.,95 кв.м., плинтус, площадью 2 м. квартиры, расположенной по адресу: , , подлежащие замене, согласно судебной экспертизы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно п.2 Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. При предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них. Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

С учетом изложенного, с ООО «Гарантия 24» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные издержки за составление акта экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «» в сумме 15 000 руб.

Данные расходы являются расходами, реально понесёнными истцами в связи с необходимостью оценки стоимости восстановительного ремонта жилого помещения. Приходя к выводу об их взыскании, суд признает данные расходы вынужденными, поскольку истцы не обладают специальными познаниями и не могли рассчитать стоимость устранения недостатков самостоятельно. Кроме того, указанное исследование было направлено стороне ответчика вместе с претензией, в подтверждении взыскания денежных средств в счет уменьшения цены договора ввиду наличия строительных недостатков.

Кроме того, как уже отмечено, судом была назначена экспертиза по делу, производство которой было поручено ООО «Многопрофильный деловой центр» Оплата данной экспертизы была возложена на ООО «Гарантия 24». Однако услуги эксперта до настоящего времени не оплачены, что подтверждается представленным ходатайством и финансово-экономическими обоснованием на общую сумму 29 300 руб. Суд принимает во внимание, что данное заключение эксперта положено в основу при вынесении решения суда. Учитывая, что требования истца не признаны незаконными или необоснованными, следовательно, с ответчика ООО «Гарантия 24» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в пользу экспертного учреждения в сумме 29 300 руб.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст.46 Бюджетного Кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет, согласно удовлетворенным требованиям.

В связи с этим, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 3 589 руб. 74 коп. (3 289 руб. 74 коп. – по требованиям имущественного характера + 300 руб. – по требованию о взыскании компенсации морального вреда).

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Ульяновской области» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» отказать.

Исковые требования региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Ульяновской области» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Гарантия 24» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарантия 24» в пользу ФИО1 в счет возмещения убытков, вызванных строительными недостатками квартиры в размере 104 487 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оценке в размере 15 000 руб.

В удовлетворении исковых требований региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Ульяновской области» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью « Гарантия 24» о взыскании компенсации морального вреда, в большем размере, штрафа- отказать.

Обязать ФИО1 передать обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Гарантия 24» после выплаты материального ущерба строительный материал, а именно уголки для откоса окон, площадью 6,83 кв.м., обои, площадью 55,12 кв.м., ламинат, площадью 32.,95 кв.м., плинтус, площадью 2 м. находящиеся в квартире по адресу: подлежащие замене по заключению судебной экспертизы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Гарантия 24» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 3 589 руб. 74 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Гарантия 24» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильный деловой центр» расходы за составление заключения эксперта в размере 29 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Лисова