КОПИЯ
УИД 16RS0007-01-2025-000688-27
Дело № 2-537/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 августа 2025 года г. Арск
Арский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Крайновой А.В.,
при секретаре судебного заседания Нигаматовой Г.Х.,
с участием старшего помощника прокурора <адрес> Республики Татарстан Гараевой Э.Г.,
ответчицы ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в защиту интересов ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
<адрес> обратился в суд с настоящим иском в защиту интересов ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование заявленных требований указав, что СО МО МВД России «Никольский» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту мошеннических действий в отношении ФИО2 о хищении у нее денежных средств в размере 1 285 000 руб. Предварительным следствием установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, с целью хищения денег путем обмана, под предлогом замены электрических счетчиков, вело общение со ФИО2 и, введя ее в заблуждение, побудило ФИО2 осуществить перевод принадлежащих ей денежных средств через банкоматы ПАО Сбербанк, используя приложение МирПэй на банковскую карту № на сумму 250 000 руб., которыми неустановленное лицо распорядилось по своему усмотрению, тем самым их похитив, и причинив ФИО2 имущественный ущерб. ФИО2 признана потерпевшей по уголовному делу. По номеру токкена 2№ найдена банковская карта №****5821, открытая на имя ФИО1 к счету №. Указанный перевод денежных средств в размере 250 000 руб. осуществлен мошенническим путем, в отсутствие согласия и осведомленности об этом ФИО2, при этом потерпевшая не имела намерения безвозмездно передать денежные средства ответчику.
Просит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в счет неосновательного обогащения в размере 250 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга.
Старший помощник прокурора <адрес> Республики Татарстан Гараева Е.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала. Просила их удовлетворить.
Ответчица ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, подтвердив, что по просьбе друга ФИО4 оформила карту МТС Банк, привязав к ней телефонный номер, который также передала ему, она подозревала, что он будет использовать ее незаконно. Денежные средства за передачу карты, а также поступившие на счет не получала.
Третье лицо ФИО4 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанного имущества ответчиком. Доказыванию также подлежит размер неосновательного обогащения. Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ СО МО МВД России «Никольский» возбуждено уголовное дело № по ч. 4 ст. 159 УК РФ по заявлению ФИО2 о хищении денежных средств (л.д. 33.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана потерпевшей по уголовному делу (л.д. 47).
Из объяснений потерпевшей ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей поступил звонок от мужчины, который представился Александром Владимировичем, а также мужчина по имени Евгений и под предлогом совершения в отношении нее мошеннических действий, сказали продать ее автомобиль Лада Иксрей за 800 000 руб., а денежные средства от продажи положить на безопасный счет. Примерно в 14:20 она по указанию Александра Владимировича пошла в отделение Сбербанк, зашла в приложение ФИО5, добавила банковскую карту, номер которой он ей продиктовал и сказал положить на карту 300 000 руб., что она и сделала, денежные средства были зачислены на карту № ****9959, затем Александр Владимирович сказал ввести новую банковскую карту и положить на нее 250 000 руб., что она сделала в отделении Сбербанка. В 15:14 она подошла к банкомату, приложила свой сотовый телефон, Александр продиктовал пин- код, который она ввела на банкомате, после чего положила денежные средства в размере 250 000 руб., денежные средства были зачислены на банковскую карту № ****8815, затем она удалила из приложения указанную карту и в 15:21 положила 250 000 руб. на банковскую карту № ****5420 ( л.д. 50-55).
Согласно информации ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ в 15:14 и в 15:21 на карту **** 5420 и ****8815 произошло внесение денежных средств по 250 000 руб. ( л.д. 58), что подтверждается также чеками с банкомата ПАО Сбербанк ( л.д. 41).
Согласно информации ПАО «МТС-Банк», по номеру токкена 2№ найдена банковская карта №**** 5821, открытая на имя ФИО1, номер телефона № с ДД.ММ.ГГГГ был изменен на № ( л.д. 64).
Согласно выписке по счету ПАО «МТС-Банк» на счет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 250 000 руб., из которых 249 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ переведены на счет ФИО1 в АО «Альфа-Банк» ( л.д. 66).
ФИО1 была допрошена ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля, которая показала, что по просьбе своего знакомого ФИО4 оформила банковскую карту в ПАО «МТБ-Банк» и передала ему, сама картой не пользовалась, так же она передала ФИО4 сим-карту к номеру телефона №, который привязан к банковской карте МТС-Банк ( л.д. 80-82).
Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».
По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.
Исходя из характера отношений, возникших между сторонами, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика неосновательного обогащения, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства основательно.
Поскольку ФИО1 добровольно передала свою карту третьему лицу, вместе с банковской картой передала всю необходимую информацию для ее использования (ПИН-код), ответчик дала согласие и предоставила третьему лицу возможность распоряжаться ее счетом.
Таким образом, именно на ответчике лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий.
При этом банковская карта является индивидуальной, привязана к счету, открытому на имя ответчицы, к ее номеру телефона, которая при должной степени осмотрительности и осторожности, могла и должна была контролировать поступление денежных средств на ее счет. Распоряжение ею банковской картой по своему усмотрению и передача ее третьему лицу не свидетельствует о правомерности получения денежных средств от истца, а расценивается как реализация принадлежащих гражданских прав по своей воле и в своем интересе.
Ответчица фактически приобрела, а в дальнейшем и распорядилась денежными средствами ФИО2 неосновательно (по своему усмотрению), то есть данные действия не были основаны ни на законе, ни на сделке, что следует из материалов дела и соответствует фактическим обстоятельствам, повлекшим причинение материального ущерба истцу.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что денежные средства в сумме 250 000 руб. перешли в собственность ФИО1 без установленных на то законом оснований с момента их зачисления на карту, следовательно, у ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца.
Данные о наличии договорных отношений стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не представлены, доказательства о наличии таких отношений, отвечающие требованиям относимости и допустимости в силу положений ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах требования о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 денежных средств в размере 250 000 руб. в счет неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
С учетом изложенного, на ответчика должна быть возложена обязанность по возврату истцу, как суммы неосновательного обогащения, так и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.
Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
250 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
135
21%
365
19 417,81
250 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
49
20%
365
6 712,33
250 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
5
18%
365
616,44
Итого:
189
20,66%
26 746,58
Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Таким образом, подлежат удовлетворению требования о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга в размере 250 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9302 рубля.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление прокурора <адрес> в защиту интересов ФИО2– удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 250 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 746,58 руб.; проценты, за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга 250 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9302 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через Арский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья /подпись/ А.В. Крайнова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
«КОПИЯ ВЕРНА»
подпись судьи______________________
Наименование должности
уполномоченного работника аппарата
федерального суда общей юрисдикции
_____________________
(Инициалы, фамилия)
«_____»_______________2025 г.