№ 2-323/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 июля 2022 года г.Красноярск
Октябрьский районный суд г.Красноярска
в составе:
председательствующего Кирсановой Т.Б.,
при секретаре Фукс О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А1 к А2 о взыскании убытков и компенсации морального вреда, -
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что между ней и ответчиком было заключено устное соглашение о проведении ремонтных работ в квартире по адресу: Х. К выполнению работ ответчик приступил 3 июня 2020 года, однако по настоящее время их не завершил. Кроме того, выполненные работы имеют недостатки и стоимость их устранения составляет 89288, 4 рубля, стоимость невыполненных работ – 142959, 6 рубля. В результате длительных и некачественно выполненных работ она вынуждена была проживать в съемной квартире, что привело к дополнительным затратам и отразилось на семейном бюджете, в связи с чем она испытывала негативные переживания и страдания. Просит взыскать с ответчика убытки в размере 232248 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, судебные расходы.
Истец и ее представитель ФИО3, действующий на основании доверенности от 18 марта 2021 года, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие, в адрес суда направили уточнение исковых требований, согласно которым истец просит взыскать переплату за проведенные работы в сумме 2161 рубль, убытки в размере 36996 рублей, компенсацию морального вреда в заявленном размере, судебные расходы.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее в ходе судебного разбирательства иск не признал, при этом признал, что между ним и истцом было достигнуто устное соглашение, в соответствии с которым он обязался произвести ремонт в ее квартире в течении трех месяцев, стоимость работ определена ориентировочно в размере 240000 рублей.
В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре. Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.
В судебном заседании установлено, что между сторонами в устной форме был заключен договор подряда на ремонт квартиры истца по адресу: Х, в соответствии с которым ответчик обязался в течении трех месяцев произвести работы по демонтажу перегородок между ванной комнатой и санузлом, по возведению ГВЛконструкции, по укладке ламината, заливке наливных полов, по штукатурке, шпаклевке и окраске потолков, штукатурке стен, стоимостью ориентировочно в размере 240000 рублей, что следует из предоставленных в материалы дела сведений «Виды работы на ремонт квартиры ФИО1», из переписки сторон в мессенджере, объяснений ответчика, данных ст. инспектору ОУУПиДН ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское» от 28 сентября 2020 года.
Как следует из искового заявления и не опровергнуто стороной ответчика, ФИО4 приступил к выполнению работ 3 июня 2020 года, в связи с чем в период с 5 июня 2020 года по 19 сентября 2020 года истцом переданы подрядчику денежные средства на сумму 214682 рубля, что следует из расписки «Передача денежных средств», в которых содержатся собственноручные подписи ФИО4, что не отрицалось стороной ответчика в ходе рассмотрения настоящего спора.
В тоже время в судебном заседании установлено и подтверждается Экспертным заключением № 0214/22 ООО «Департамент оценочной деятельности» от 23 июня 2022 года, что ответчиком фактически выполнено работ на сумму 212521 рубль, в связи с чем требование истца о взыскании переплаты в размере 2161 рубль суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Кроме того, экспертами установлено, что качество выполненных работ, связанных с устройством полов, не соответствует обязательным норма и правилам, поскольку установлено отклонение пола от горизонтальной плоскости.
Стоимость устранения выявленных недостатков, согласно вышеприведенному Экспертному заключению, составляет 36996 рублей.
Оснований не доверять заключению экспертов у суда нет, поскольку оно соответствует требованиям закона, эксперты имеют соответствующую квалификацию, что подтверждается приложением к Экспертному заключению № 0214/22 от 23 июня 2022 года, предупреждены о возможной уголовной ответственности; по результатам исследований экспертами составлено заключение, в котором даны ответы на все поставленные судом вопросы.
Принимая во внимание все вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика убытков в размере 36996 рублей.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Однако суд не усматривает законных оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, поскольку
в соответствии с ч. 4 ст. 23 ГК гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
как следует из ч.1 ст. 2 ГК РФ, предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке;
в ходе рассмотрения настоящего спора стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих осуществление ответчиком предпринимательской деятельности, в связи с чем применение положений законодательства о защите прав потребителей, на которые ссылается истец, невозможно;
кроме того, истцом так же не представлено достоверных и допустимых доказательств нарушения ответчиком ее личных неимущественных прав, наличие причинно-следственной связи между действиями/бездействием ФИО4 при производстве ремонта и нарушением личных неимущественных прав ФИО1
На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «Департамент оценочной деятельности» подлежат взысканию расходы, связанные с проведением судебно-строительной экспертизы, в размере 56000 рублей, а так же госпошлина в доход местного бюджета в размере 1364, 9 рубля.
Поскольку исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда не удовлетворены, а госпошлина при подаче иска истцом не оплачена, с ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с А2 в пользу А1 переплату в размере 2161 рубля, убытки в размере 36996 рублей, судебные расходы в размере 15200 рублей, всего 54357 рублей.
В удовлетворении иска в части взыскания компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с А1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей.
Взыскать с А2 в пользу ООО «Департамент оценочной деятельности» в размере 56000 рублей.
Взыскать с А2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 1364, 9 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Подписано председательствующим 18 июля 2022 года
Копия верна
Судья