Дело № 2-2952/2025

УИД 18RS0013-01-2025-003489-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года с. Завьялово

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Янчуриной А.Г.,

при секретаре судебного заседания Ашихминой Н.А.,

с участием:

ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности 18АБ № 2146055 от 15 мая 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

установил:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, мотивируя свои требования тем, что 07 февраля 2019 года между ПАО «Почта Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор <***>. Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком, выдав ответчику кредит в сумме 639500,00 рублей. Однако заемщик не выполняет условия договора по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 643026,80 рублей.

14 марта 2023 года АО «Почта Банк» уступил права (требования) по договору № 23/0265 по указанному кредитному договору ООО «Филберт», а именно на задолженность, которая образовалась в размере 643026,80 рублей. Требование о полном погашении задолженности было отправлено ответчику 14 марта 2023 года, что является подтверждением факта досудебного урегулирования спора.

Истец ООО ПКО «Филберт» извещено о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направило, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО3, ее представитель ФИО4 явились, суду представили возражения, в котором просил суд отказать в удовлетворении иска, поскольку истек срок исковой давности для обращения в суд.

В связи с заявленным ходатайством судом распределено бремя доказывания, истцу предложено предоставить доказательства уважительности причин пропуска срока исковой давности, либо доказательства того, что сроки исковой давности не пропущены, доказательства наличия перерыва, приостановления течения срока исковой давности, а равно восстановления течения срока исковой давности по правилам, предусмотренным ст. 195 - 208 ГК РФ.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав доводы искового заявления, иные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании заявления ФИО3 07 февраля 2019 года ПАО «Почта Банк» выдало ответчику денежные средства в сумме 639500,00 рублей под 17,90 % годовых, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако 28 августа 2021 года ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». 14 марта 2023 года АО «Почта Банк» уступил права (требования) по договору № 23/0265 по указанному кредитному договору ООО «Филберт».

По состоянию на 14 марта 2023 года задолженность по кредиту составила 643026,80 рублей, из которых основной долг – 585904,55 рублей, проценты – 57122,25 рублей.

При рассмотрении ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности суд исходит из следующего.

Статьей 196 ГК РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22 мая 2013 года, разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исходя из условий кредитного договора, исполнение обязательств по кредитному договору осуществляется частями ежемесячно в установленные сроки.

Согласно договору цессии п. 1.1.1. к истцу перешли права требовать исполнения ответчиком обязательств, возникших у него перед банком в соответствии с кредитным договором и неисполненными ответчиков на дату перехода прав.

В ходе рассмотрения гражданского дела, ответчиком представлены доказательства того, что банком выставлено требование о погашении задолженности по кредитному договору <***> в срок до 14 марта 2022 года.

Доводы истца о том, что срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу судом отклонены на основании следующего.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата

Исходя из вышеуказанной нормы, суд приходит к выводу, что если кредитор предъявил требование о досрочном погашении долга, это изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга. Следовательно, срок исковой давности необходимо исчислять не от даты каждого просроченного платежа, а с момента неисполнения должником требования о досрочном возврате всей суммы долга.

В рамках рассмотрения гражданского дела ООО ПКО «Филберт» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита судом направлены запросы в адрес истца и АО «Почта Банк» о предоставлении информации направления окончательного требования в адрес ответчика с указанием суммы долга. Однако, ответы в адрес суда не поступили.

Учитывая, что требование выставлено банком 14 марта 2022 года, с 15 марта 2022 года начинает течь срок исковой давности, который истекает 15 марта 2025 года, доказательств иного истцом суду не представлено. Поскольку истец с заявленными требованиями обратился в суд в августе 2025 года, следовательно, суд считает, что трехлетний срок для обращения в суд истек.

Оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных ст. ст. 202, 203 ГК РФ не имеется.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Филберт» (ОГРН <***> ИНН <***> КПП 780501001) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспортные данные: серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2026 года.

Председательствующий судья А.Г. Янчурина