Дело №... – 3808/2025

52RS0№...-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес) 19 августа 2025 года

Советский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего судьи Телковой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском, первоначально просил суд, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 395, 418, 614, 1112, 1152, 1153, 1175 ГК РФ, ст.ст. 22, 24, 57, 88, 91, 131, 132, 194, 195 ГПК РФ, взыскать с ответчиков (наследников) умершего ФИО1 солидарно в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП №..., ИНН (марка обезличена)) 555437 рублей 37 копеек, в том числе: 496245 рублей 84 копейки сумму долга по Договору аренды нежилого помещения №... от (дата), 59191 рубль 53 копейки, проценты согласно ст. 395 ГК РФ за период с (дата) по (дата), проценты согласно ст. 395 ГК РФ в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период с суммы долга 496245 рублей 84 копейки за период с (дата) по день фактической оплаты суммы долга в полном объеме.

В ходе рассмотрения истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, окончательно просит суд, руководствуясь ст. 39 ГПК РФ, взыскать с ФИО3, ФИО2, солидарно в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП №..., ИНН (марка обезличена)): 496245 рублей 84 копейки сумму долга по Договору аренды нежилого помещения №... от (дата), 59191 рубль 53 копейки

согласно ст. 395 ГК РФ за период с (дата) по (дата), 112987 рублей 71 копейка проценты согласно ст. 395 ГК РФ за период с (дата) по (дата), проценты согласно ст. 395 ГК РФ в размере ключевой ставки Банка России в соответствующий период с суммы долга 496245 рублей 84 копейки по день фактической уплаты суммы долга в полном объеме, расходы по госпошлине.

В судебное заседание после перерыва истец, его представитель не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, сообщили о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие, представлен расчет сумм, подлежащих взысканию на день рассмотрения дела.

Ответчики в судебное заседание после перерыва не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представители ответчика ФИО2 по доверенности и ордеру адвокат ФИО6, по доверенности ФИО7 также после перерыва не явились, давая пояснения ранее в судебных заседаниях исковые требования не признали, указав, что представленный договор аренды не подписан ФИО1, также как и акт передачи нежилого помещения ФИО1, оспаривали размер задолженности определенный истцом, контррасчет не представлен.

В письменном отзыве на иск указано, что истцом не доказаны договорные отношения между ним и ИП ФИО1

Далее истец, помимо якобы основного долга, просит взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ, но период расчёта начинается с (дата), что выходит за пределы общего срока исковой давности, и так как исковое заявление зарегистрировано (дата), то и неустойка, по мнению представителя ответчика ФИО2, должна рассчитываться с (дата). Неустойка рассчитана по (дата), однако ИП ФИО1 умер (дата), согласно статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Таким образом, неустойка должна быть рассчитана с (дата) по (дата), однако ответчик не может рассчитать неустойку, поскольку нет договора аренды и условий, по которому якобы ИП ФИО1 арендовал помещения. То, что истец прикладывает платежки, якобы по договору аренды, то если он и существовал, то возможно как раз и были такие условия прописаны по платежам и т.д.

Согласно ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из незаконного или недобросовестного поведения.

На основании изложенного, исковые требования ответчик не признает в полном объеме, так как считает, что истцом не представлены доказательства задолженности.

В случае вынесения решения в пользу истца, представитель ответчика ФИО2 просит применить срок исковой давности, ст.418 ГК РФ и ст. 333 ГК РФ и снизить пени и неустойку.

Ответчик ФИО3 направил в суд письменный отзыв на иск, указав, что в соответствии с пунктом 4 соглашения о разделе наследственного имущества от (дата), зарегистрированным в реестре под №...-н/52-2024-1-259, все долговые обязательства, возникшие при жизни умершего ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества, берёт на себя ФИО2.

Нотариус ФИО9, третье лицо по делу в судебное заседание после перерыва не явилась, о месте и времени рассмотрения дела третье лицо извещена, ранее сообщала о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В этой связи, учитывая характер спора, предмет и основания исковых требований, на стороне истца лежала обязанность доказать факт существования обязательств и неисполнение или ненадлежащее их исполнение ответчиком, а на стороне ответчиков - отсутствие факта, с которым закон связывает возникновение обязательств, либо их надлежащее исполнение.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что (дата) между индивидуальным предпринимателем ФИО4, истцом по делу, арендодателем (далее также ИП ФИО4), и индивидуальным предпринимателем ФИО1, арендатором, далее также ИП ФИО1 заключен Договор аренды нежилого помещения (далее также Договор аренды), в соответствии с условиями которого истец как арендодатель передал помещение, а ИП ФИО1, как арендатор, принял за плату во временное пользование (аренду) часть помещения №..., общей площадью 71.0 кв.м., расположенного на первом этаже части магазина по адресу: (адрес), 11 микрорайон, (адрес)А (далее также спорное нежилое помещение).

Арендная плата состояла из постоянной и переменной составляющих, согласно п. 3.2. Договора аренды сумма постоянной составляющей арендной платы установлена в размере 56800 рублей в месяц, НДС не облагается, в силу п. 3.4. Договора аренды арендная плата уплачивается арендатором ежемесячно авансом не позднее 5 числа месяца предыдущего расчетному, путем перечисления суммы указанной в п. 4.1. Договора аренды, на расчетный счет или кассу арендодателя, переменная составляющая уплачивается арендатором в течение 5 календарных дней с момента получения счетов от арендодателя.

Суд не находит оснований согласиться с доводами стороны ответчиков о том, что договор аренды на указанных условиях не заключался, поскольку данные доводы не подтверждены и опровергаются материалами дела.

В частности, в соответствии с ответом на запрос суда Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №... по (адрес), контрольно-кассовая техника зарегистрирована (дата) ФИО1, ИНН <***>, по адресу: 607233, (адрес), мкр 11-й, (адрес)А, и снята с учета (дата), применялась при осуществлении расчетов с июня 2020 года по апрель 2022 года.

Кроме того, в материалы дела представлены документы об оплате арендных платежей ИП ФИО1 в адрес ИП ФИО4 за период с июня 2020 года по сентябрь 2023 года, при этом суд учитывает, что доказательств, подтверждающих наличие между ИП ФИО1 и ИП ФИО4 иных договорных отношений суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорное нежилое помещение фактически передано ИП ФИО1

Ссылаясь на то, что в результате ненадлежащего исполнения обязанностей по внесению арендных платежей у ИП ФИО1 перед истцом возникла задолженность, не погашенная на момент его смерти, истец обратился в суд с настоящим иском к наследникам, принявшим наследство после смерти ФИО1

Как следует из материалов дела, ФИО1 умер (дата).

После его смерти открылось наследство.

В производстве нотариальной конторы нотариуса ФИО9 находится наследственное дело №... к имуществу ФИО1 (дата) года рождения, умершего (дата).

Наследниками, принявшими наследство по закону, являются сын наследодателя ФИО3, (дата) года рождения, супруга ФИО2, (дата) года рождения, ответчики по делу.

Судом установлено, что общая стоимость принятого ответчиками по делу, наследниками покупателя, наследства превышает размер заявленной ко взысканию задолженности, что также не оспаривалось в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что на дату смерти ФИО1 обязательство по оплате задолженности по арендным платежам в полном объеме не исполнено.

Поскольку суду не представлено доказательств, соответствующих требованиям ст. 59,60,71 ГПК РФ, заключения договора аренды в отношении спорного нежилого помещения на иных условиях, учитывая, что добросовестность участников гражданско – правовых отношений предполагается, а также учитывая заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности, исходя из подачи искового заявления по почте (дата), а также данных, содержащихся в расчете суммы долга, представленного истцом, за период с апреля 2021 года по апрель 2022 года у ИП ФИО1 образовалась задолженность в сумме 407736 рублей 62 копейки, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с (дата) по (дата) составляет 46588 рублей 10 копеек. При этом суд не находит оснований согласиться с обоснованностью расчета, представленного истцом.

Суд учитывает, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчиков не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие факта, с которым закон связывает возникновение обязательств.

Разрешая исковые требования, суд, руководствуясь статьями 309 - 310, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» и исходя из того, что поскольку обязательства по оплате арендных платежей за пользование спорным нежилым помещением надлежащим образом со стороны арендатора не исполнены, при этом смерть арендатора не прекращает обязательств и к наследникам, принявшим наследство, в порядке универсального правопреемства переходят все права и обязанности, имевшиеся у наследодателя на момент смерти в пределах перешедшего к ним наследственного имущества и поскольку определенная судом ко взысканию задолженность не превышает стоимость перешедшего по наследству имущества, достаточного для погашения долга наследодателя, суд приходит к выводу о наличии в данном случае оснований для удовлетворения исковых требований к ФИО3 и ФИО2, с которых в пользу истца в солидарном порядке поделит взысканию просроченная задолженность в сумме 454324 рубля 72 копейки, из которых основной долг за период с апреля 2021года по апрель 20(дата)36 рублей 62 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в сумме 46588 рублей 10 копеек.

Правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за иной период, в том числе и как просит истец, по момент фактического исполнения обязательства, суд не находит, доводы истца в указанной части основаны на неправильном толковании и правового значения для рассматриваемого спора не имеют.

Суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, подлежащей взысканию, ее размер, определенный истцом, не является явно не соответствующим последствиям нарушения обязательства, ходатайство ответчика ФИО2 не мотивированно.

Доводы ответчика ФИО3 со ссылкой на заключенное наследниками соглашение о разделе наследственного имущества об отсутствии оснований для удовлетворения иска к нему основаны на неправильном толковании, соглашение, заключенное ответчиками, регламентирует лишь их правоотношения, возникшие при оформлении наследственных прав, при этом истец участником данного соглашения не является.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в равных долях подлежит взысканию компенсация расходов по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 13858 рублей, то есть по 6929 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, паспорт (марка обезличена), ФИО3, паспорт (марка обезличена), в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4, ИНН (марка обезличена), задолженность по договору аренды в сумме 407736 рублей 62 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в сумме 46588 рублей 10 копеек.

Взыскать с ФИО2, паспорт (марка обезличена), в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4, ИНН (марка обезличена), компенсацию судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6929 рублей.

Взыскать с ФИО3, паспорт (марка обезличена), в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4, ИНН (марка обезличена), компенсацию судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6929 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО2, ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья Е.И. Телкова

Решение принято в окончательной форме (дата)