Гр.дело № 2а-446/2022

УИД: 24RS0050-01-2022-000490-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2022 года с. Сухобузимское, Красноярского края

Сухобузимский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Нагорной И.А.,

при секретаре Алыповой Ю.П.,

с участием: административного истца ФИО1, принимавшегося участие посредством видеоконференцсвязи,

представителя административного ответчика МО МВД России «Емельяновский» ФИО2, действующей на основании доверенности от 11.01.2022,

заместителя прокурора Сухобузимского района Красноярского края Штайнерт А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи административное дело посредством видеоконференцсвязи по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству Финансов РФ в лице Управления казначейства по Красноярскому краю, Управлению Судебного департамента в Красноярском крае, ГУ МВД России по Красноярскому краю, МО МВД России «Емельяновский» о понуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением к Министерству Финансов РФ в лице Управления казначейства по Красноярскому краю о понуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, ссылаясь на то, что вследствие привлечения его к уголовной ответственности, ему приходилось посещать Сухобузимский районный суд Красноярского края, участвовать в судебных заседаниях, не только в качестве уголовного дела, но и в качестве живого экспоната-человека содержащегося в металлической клетке «Metall Gaget», в период длительного времени с 16.02.2021 по 19.08.2021. Он был вынужден находиться в камере без доступа к свежему воздуху, в частности камера не вентилируется, так как отсутствует вентиляция, в камере постоянно душно, холодно и сыро, и находились лица, которые постоянно курили, в связи с этим, приходилось дышать табачным дымом, что пагубно отражалось на состоянии здоровья. Расположения санитарного узла за пределами камеры на прилегающей территории в виде деревянного туалета. Справлять естественную нужду приходилось в условиях невыносимых в наручниками на руках. Поход в туалет представлял собой «Квест», для того, чтобы выйти приходилось уговаривать надзирателей, вывод производился два раза в день. Все это происходило под наблюдением надзирателей, что унижало человеческое достоинство, так как отсутствовала приватность в данном туалете. Само конвойное помещение Сухобузимского районного суда Красноярского края представляет собой «Собачий Вальер», так как одно помещение где содержался истец разделено металлической клеткой «Metall Gaget». Помещение 3 м и шириной 1.5 м. В данном помещении имелась только скамейка деревянная длиной 2.5 м и шириной 20 см. Прием пищи в конвойном помещении затруднителен, так как отсутствовал стол для приема пищи, по этой причине истец вместе с другими лицами был вынужден принимать пищу держа посуду на руках и коленях, сидя на лавке. Одновременно данном жилом конвойном помещении вместе с истцом содержалось по 3-4-5-6 человек. Грязь и антисанитария в клетке также унижала человеческое достоинство истца, а содержание в одной клетке вместе с истцом лиц страдающих инфекционными заболеваниями (туберкулез, Вич) наряду со здоровыми лицами и отсутствие должных мер по дезинфекции и более создавало угрозу здоровью истца. Отсутствие крана питьевой воды и возможности умыть руки после посещения «Сартира» и перед приемом пищи, явным образом свидетельствует о безразличии должностных лиц к данной проблеме. Считает, что без каких либо на то оснований содержался в металлической клетке во время судебных процессов в Сухобузимском районном суде Красноярского края на протяжении длительного времени, то есть неоднократно. Вместе с тем, истцу приходилось каждый раз переносить морально –нравственные страдания, унижающие его достоинство, которое оставило свой отпечаток на психике истца, что также отразилось демографическом росте его личности. Все это усугубилось о размышлении и мнении людей, которые присутствовали при судебных заседаниях, которые с призрением смотрели на истца на экспонат, на изгой в обществе. Европейский суд неоднократно признавал содержание под стражей в металлической клетке «Metall Gaget», унижающим достоинство обращение запрещенным ст. 3 Конвенции. Административный истец по факту нарушения имеющихся в конвойном помещении и залах суда Сухобузимского районного суда Красноярского края, обращался в компетентный орган.

Просит взыскать с Министерства финансов РФ в лице Управления Казначейства по Красноярскому краю в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 320 000 рублей за каждое водворение в металлическую клетку, в общей сумме 6 400 000 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рулей за бесчеловечные условия в конвойном помещении здания суда.

Определением Сухобузимского районного суда Красноярского края от 29.07.2022 к участию в деле в силу ст. 41 КАС РФ привлечены соответчики: - Управление судебного департамента в Красноярском крае; МО МВД России «Емельяновский»; ГУ МВД России по Красноярскому краю; в силу ст. 47 КАС РФ в качестве заинтересованного лица –ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, считает, что административные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку имело место быть бесчеловечное содержание в конвойном помещении и зале суда.

Представитель ответчика МО МВД России «Емельяновский» ФИО2, действующая на основании доверенности от 11.01.2022, в судебном заседании административные исковые требования не признала, просит в иске отказать, также дополнила, что конвойное помещение для подсудимых оборудованы в соответствии с требованиями, установленными Сводом Правил 152.13330.2012. Доводы административного истца в иске считает необоснованными.

Представитель административного ответчика Министерства Финансов РФ в лице Управления казначейства по Красноярскому краю, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о дне, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель административного ответчика -Управления Судебного департамента в Красноярском крае, ФИО3, по доверенности от 08.12.2021, в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, ранее в суд направил письменное возражение, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, также выразил письменную позицию по делу, из которой следует, что с административными исковыми требования не согласен. Вопросы правовой регламентации содержания под стражей и размещения лиц, содержащихся под стражей, определены нормами ФЗ от 05.07.1995 № 103 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». В соответствии с нормами Закона о содержании под стражей камеры конвойных посещений и защитные кабины в залах судебных заседаниях общей юрисдикции к местам лишения содержания под стражей не отнесены. Данные помещения являются частью зданий судов и лица, находящиеся под стражей, в них не содержатся, а доставляются в здание суда и временно там находятся для участия в судебном процессе и других мероприятиях, предусмотренных действующим законодательством. Соответственно, на таких лиц распространяются все требования и регламенты, предусмотренные для всех без исключения граждан, находящихся в зданиях судов. В соответствии с положениями ФЗ от 08.01.1998 №7 ФЗ «О судебном департаменте при Верховном суде РФ», судебный департамент осуществляет организационное обеспечение деятельности судов, под которым понимаются мероприятия кадрового, финансового, материально –технического осуществления правосудия. В соответствии с паспортом безопасности Сухобузимского районного суда Красноярского края здание, в котором размещается суд построено в 1953 году. Конвойное помещение и камера для подсудимых оборудовано в соответствии с требованиями, установленными Сводом правил 152.13330.2012 «Здания судов общей юрисдикции» (далее Свод правил 2012). В здании суда имеется 1 камера общей площадью 3.5 кв.м. В камере имеется одна скамейка, приставной стол, электрическое освещение, отопление, специальная металлическая дверь. На окнах установлены распашные металлические решетки. Кроме того, в конвойном помещении имеются микроволновая печь, термопот. Для лиц, заключенных под стражу имеется обособленный туалет. В соответствии с приказом МВД РФ от 22.11.2015 № 590 «Об утверждении правил распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел» подсудимые выводятся в уборные по требованию. Свободного доступа к помещению туалета не имеется. Согласно Своду правил 2012 года искусственное освещение в камерах обеспечено антивандальными светильниками, в соответствии с установленными нормами. Залы судебных заседаний, в том числе, места для размещения лиц, содержащихся под стражей, в суде оборудованы в соответствии с требованиями, установленными Сводом Правил 2012: согласно положениям Свода 2012 допускается размещение подсудимых в защитной кабине, выполненной из металлической решетки кабины оснащаются скамейками, которые жестко крепятся к полу или каркасу кабины, наличие иных предметов мебели в кабинах не предусмотренною влажная уборка и дезинфекция помещений суда, в том числе камер конвойного помещения, защитных кабин в залах судебных заседаний производится ежедневно по окончании рабочего времени. Само по себе наличие эмоционального переживания, которое также подлежит доказыванию. Истец предъявляя требования о взыскании компенсации морального вреда, не представил доказательств, подтверждающих факт неправомерности действий (бездействий) ответчика, а также их вины, как одного из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда. Таким образом, оснований для присуждения истцу компенсации морального вреда не имеется. Просит удовлетворении требований ФИО1, отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика - ГУ МВД России по Красноярскому краю, ФИО4. по доверенности от 23.12.2020, в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, ранее в суд направила письменное возражение, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, также выразила письменную позицию по делу, из которой следует, что с исковыми требования не согласна. Истец указывает, что в первый раз доставлялся в суд 16.02.2021, а последний раз 21.10.2021.Дата регистрации искового заявления 12.05.2022, соответственно полагает, что срок подачи административного искового заявления пропущен. В административном исковом заявлении истец указывает в качестве соответчика ГУ МВД России по Красноярскому краю, однако в исковом заявлении не представлено ни одного факта причинения истцу вреда незаконными действиями (бездействиями) ГУ МВД России по Красноярскому краю. В исковом заявлении указано, что в 2021 году он содержался в ненадлежащих условиях в камерах временного содержания конвойной службой в металлических клетках суда. Технические характеристики залов судебных заседаний районных и городских судов в настоящий момент определяются «СП 152.13330.2018». Здания федеральных судов. Правила проектирования», утв. Приказом Минстроя России от 15.08.2018 года № 524/пр. При этом,содержания в зале судебного заседания. Таким образом, ГУ МВД России по Красноярскому краю является ненадлежащим ответчиком по данному делу. Предъявляя в суд требования о признании незаконными действий ГУ МВД России по Красноярскому краю по содержанию в ненадлежащих условиях в суде, истец не приводит каких либо доказательств подтверждающих наличие указанных им нарушений. Заявленные требования о компенсации вреда в сумме 640 000 рублей ничем не обоснованы и явно не соответствуют таким требованиям. Просит отказать в удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица –ГУФСИН России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о дне, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.

Заместитель прокурора Сухобузимского района Красноярского края Штайнерт А.В. в судебном заседании дала заключение о нецелесообразности удовлетворения административных исковых требований ФИО1

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает административное исковое заявление необоснованным и неподлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Конституция Российской Федерации, в силу части 1 статьи 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности, достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статьи 21).

Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года (далее - Конвенция) никто не должен подвергаться бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" судам разъяснено, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству (абзац 4). Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности (абзац 5). При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания (абзац 6). Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению (абзац 7).

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, административный истец ФИО1, в связи с поступившим в Сухобузимский районный суд Красноярского края уголовным делом № 1-57/2021 по обвинению его в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, доставлялся конвоем в Сухобузимский районный суд Красноярского края для участия в судебных заседаниях: -29.04.2021; 18.05.2021; 26.05.2021; 24.06.2021; 02.07.2021; 23.07.2021; 29.07.2021; 06.08.2021; 17.08.2021, 19.08.2021, где содержался в конвойном помещении.

Согласно паспорта безопасности Сухобузимского районного суда Красноярского края, Сухобузимский районный суд Красноярского края, с 1994 года располагается по адресу: <...>., год постройки 1953.

П.15 данного паспорта, количество залов судебных заседаний, в том числе оборудованных металлической защитной кабиной –два. Общей площадью 101. кв.м; для процессов сучастием присяжных заседателей используется большой зал, площадью 56,54 кв.м., оборудованный необходимой мебелью, комплексом аудиофиксации. «Фемида».

П. 18 данного паспорта предусмотрено, конвойное помещение, площадью 5,6.квм., оборудовано пожарной сигнализацией, системы автоматического пожаротушения нет, имеется тревожная кнопка с выводом на пост ОУПС ОСП и пульт ПЦ ОВО по Больше –Муртинскому району ФГКУ УВО ВНГ России по Красноярскому краю, камер видеонаблюдения нет, в окнах имеются распашные металлические решетки. Металические решетки на окнах лестничных маршей путей следования конвоируемых отсутствуют, шлюза для посадка –высадки доставляемых лиц нет, санузла нет, имеется аварийное освещение фонарь, микроволновая печь, термопот, прямая связь с залами судебных заседаний установлена. В камере для лиц, содержащихся под стражей, площадью 5,3 кв.м, имеется скамейка, приставной стол, эл. освещение, отопление, специальная металлическая дверь с ограничителем и камерным замком, камер видеонаблюдения. Принудительной приточно –вытяжной вентиляции санитарных узлов не имеется.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с названным Кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует и определяет Федеральный закон от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон N 103-ФЗ).

Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации (статья 4 названного Закона).

Изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел относятся к местам содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений, являются подразделениями полиции и финансируются за счет средств федерального бюджета (статьи 7 и 9 Федерального закона N 130-ФЗ).

В соответствии со статьей 23 Федерального закона N 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Статьей 7 Федерального Закона N 103-ФЗ установлен исчерпывающий перечень мест содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых: следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых пограничных органов федеральной службы безопасности, иные места в случаях предусмотренных указанным Федеральным законом.

Таким образом, конвойные помещения для подсудимых и конвоя в судах в указанный перечень не входят и не относятся к местам содержания под стражей. Данные помещения являются частью зданий федеральных судов и предназначены для временного пребывания в них подсудимых только в период ожидания судебного заседания.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, предусмотрены законодательством об административных правонарушениях, уголовным, уголовно-процессуальным, уголовно-исполнительным законодательством, иными федеральными законами и представляют собой, в том числе доставление, привод, конвоирование, перевод (направление) осужденного в иное исправительное учреждение, другое перемещение, например, к местам проведения следственных действий или судебных заседаний. Под местами принудительного содержания понимаются учреждения, помещения органов государственной власти, их территориальные органы, структурные подразделения и иные места, предназначенные для принудительного помещения физических лиц, исключающие возможность их самовольного оставления. Принудительное содержание лишенных свободы лиц должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека.

ФИО1 обращаясь в суд с настоящим административным иском, ссылается на бесчеловечное содержание его в конвойном помещении, отсутствие крана питьевой воды, санузла, а также содержание в металлической клетке в зале судебного заседания.

Судом бесспорно установлено, что в конвойном помещении, согласно паспорта суда, отсутствует кран с питьевой водой и санузел.

Конвойное помещение и камера для подсудимых оборудовано в соответствии с требованиями, установленными Сводом правил 152.13330.2012 «Здания судов общей юрисдикции».

Вместе тем, согласно п. 302 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых, утвержденного приказом МВД России от 07.03.2016 № 140, обеспечение питьевой водой осуществляется начальником (старшим) конвоя из находящееся в конвойном помещении «Термопота».

Как установлено выше, термопот в конвойном помещении имеется. Также, в связи с отсутствием санузла в конвойном помещении, по требованию лица, содержащегося под стражей, сотрудником конвоя ФИО1 сопровождался в уличный туалет на прилегающей территории здании суда, что не оспорено административным истцом.

Кроме того, из информации МО МВД Росси по Красноярском краю от 14.10.2022 следует, что доставление ФИО1 в суд осуществлялось в следующие даты: 17.02.2032 прибытие в суд в 15.00, убытие из суд в ИВС в 16.15; 06.04.2021 прибытие в суд в 14.30, убытие в ИВС в 17.15;С29.04.2021 прибытие в суд 14.30, убытие в ИВС 16.30; 18.05.2021 прибытие в суд 11.30 убытие из суда в ИВС в 14.00; 26.05.2021 прибытие в суд в 10.25., убытие в ИВС 13.00; 02.07.2021 прибытие в суд 10.00, убытие из суда ИВС 13.10.; 23.07.2021 прибытие в суд 10.00, убытие из суда в ИВС 15.00;29.07.2021 прибытие в суд 14.20, убытие из суда в ИВС 17.00; 06.08.2021 прибытие в суд 10.30, убытие из суда в ИВС 15.25; 17.08.2021 прибытие в суд 14.15, убытие из суда в ИВС 14.45; 19.08.2021 прибытие в суд 14.20, убытие из суда в ИВС 16.50; 15.09.2021 прибытие в суд 10.00 минут, убытие из суда в ИВС 12.00№ 23.09.2021 прибытие в суд в 09.30. убытие из суда в 12.30; 28.09.2021 прибытие в суд 15.00, убытие из суда в ИВС 16.10; 29.09.2021 прибытие в суд 10.40, убытие из суда в 14.40.

Согласно протокола судебного заседания от 18.05.2021 по 19.08.2021, ФИО1 с момента прибытия (доставления конвоем) в назначенное время судом, был доставлен на судебное заседания в зал судебного заседания; после окончания судебного заседания в сопровождении конвоя убывал из здания суда.

Сведений о том, что ФИО1 при нахождении в Сухобузимском районном суде Красноярского края, содержался после окончания судебного заседания в определенный день в конвойном помещении здании суда, в материалах уголовного дела отсутствуют. Судебные заседания проводились во время, согласно установленного времени, задержек судебного процесса, не имело место быть. С 15.09.2022 по 29.09.2021 ФИО1 доставлялся в суд, доя ознакомления с материалами уголовного дела, что подтверждается сведениями материалами уголовного дела № 1-57/2021.

Здание Сухобузимского районного суда соответствует установленными Сводом правил 152.13330.2012 «Здания судов общей юрисдикции», поскольку было введено в эксплуатацию в 1953 году. Свод Правил 152.13330.2018 «Здания федеральных судо». Правила проектирования», распространяется на проектирование вновь строящихся и реконструируемых зданий федеральных судов.

Поскольку помещение судов для лиц, содержащихся по стражей, являются частью зданий судов и предназначены для временного пребывания в них содержащихся под стражей подсудимых только в период ожидания судебного заседания, суд считает, что не распространяется на данные здания и установленные действующим законодательством нормы площади содержания под стражей обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений.

Кроме того, доводы административного истца ФИО5 о том, что он находился в металлической клетке в зале судебного заседания, что унижало его честь и достоинство, суд не принимает во внимание в силу следующего.

Пунктом 7.9 СП 152.13330.2012 "Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования" предусмотрено размещение подсудимых в залах судебных заседаний для слушания уголовных дел в защитных кабинах (Приложение С). Защитная кабина, выполненная из металлической решетки должна иметь дверь размером 2 x 0.8 м, оснащенную замком сувальдного типа, запирающимся только снаружи, задвижкой с возможностью фиксации в закрытом положении с помощью навесного замка и покрытия (сетка рабица). Для изготовления решетки следует применять металлический прут диаметром не менее 14 мм. Кабины должны оснащаться скамейками с сиденьями из клееной древесины. Скамейки жестко крепятся к полу или каркасу кабины.

Абзацем первым пункта 307 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного приказом МВД России от 7 марта 2006 года N 140дсп, предусмотрено, что в зале судебного заседания подозреваемые и обвиняемые размещаются за барьером (защитным заграждением) на скамьях в порядке, определяемом председательствующим в судебном заседании.

Приведенное правовое регулирование свидетельствуют о том, что размещение подозреваемых и обвиняемых в зале судебного заседания за защитным заграждением установлено в целях достижения справедливого баланса интересов подозреваемых, обвиняемых и иных лиц, присутствующих в зале судебного заседания при рассмотрении уголовного дела, разбирательство которых во всех судах открытое, за исключением предусмотренных законом случаев (часть 1 статьи 241 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, оборудование залов судебных заседаний в районном суде металлическими заградительными клетками и содержание в них обвиняемого ФИО1 соответствует установленным требованиям, при этом само по себе нахождение истца в зале судебного заседания за металлическим ограждением не может расцениваться как унижающее честь и достоинство личности и не является безусловным основанием для признания прав истца нарушенными.

В соответствии с частью 1 статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Доводы административного истца, указанные в административном иске не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела по существу.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для присуждения истцу компенсации морального вреда ввиду отсутствия объективных доказательств, свидетельствующих о том, что административный истец содержался в условиях, нарушающих его права и законные интересы, а также в условиях, которые свидетельствовали бы о каких-либо негативных последствиях, а также подтверждающих причинение административном истцу нравственных и физических страданий нарушением его личных неимущественных прав либо иных нематериальных благ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Министерству Финансов РФ в лице Управления казначейства по Красноярскому краю, Управлению Судебного департамента в Красноярском крае, ГУ МВД России по Красноярскому краю, МО МВД России «Емельяновский» о понуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 01 месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в Сухобузимский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: И.А. Нагорная

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме - 03.11.2022