Решение по делу № 2А-6723/2022 от 05.10.2022 | Ленинский районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область)

УИД: 56RS0018-01-2022-002788-50

Дело №2а-6723/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2022 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Пименовой О.А.,

при секретаре Захаровой И.Ю.,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, заместителю руководителя Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области ФИО4 о признании незаконным бездействия, выраженного в отказе снять аресты на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Оренбурга с административным исковым заявлением, в обоснование требований указал, что постановлением Центрального районного суда г.Оренбурга от ... в рамках уголовного дела N наложен арест на имущество – квартиру, расположенную по адресу: .... Арест заключался в запрете распоряжаться указанным имуществом, запрете любых сделок по отчуждению, дарению или перерегистрации указанного имущества. ... по вышеуказанному уголовному делу был вынесен приговор, аресты на принадлежащее административному истцу имущество были сохранены. Апелляционным определением Оренбургского областного суда от ... приговор Центрального районного суда г.Оренбурга от ... изменен, в части арестов на имущество административного истца оставлен без изменения. Судебной коллегией по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ... апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от ... в отношении ФИО1 отменено, уголовное дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Апелляционным определением Оренбургского областного суда от ... приговор Центрального районного суда г.Оренбурга от ... отменен, уголовное дело направлено на новое рассмотрение. ... вышеуказанное уголовное дело поступило в Центральный районный суд г.Оренбурга. Согласно выписке из ЕГРП по состоянию на ... аресты наложены Центральным районным судом г.Оренбурга, начиная с ... и сохранены до настоящего времени, что не соответствует действительности ввиду отмены судебных постановлений судом кассационной и апелляционной инстанций. ... административный истец обратился к административному ответчику с заявлением об истребовании из Центрального районного суда г.Оренбурга процессуальных документов об отсутствии арестов, наложенных в ... годах в виде запрета распоряжаться имуществом, запрете любых сделок по отчуждению, дарению или регистрации данной квартиры, и после получения указанных процессуальных документов произвести государственную регистрацию прекращения ареста на вышеуказанное имущество в срок, не превышающий три рабочих дня, а также просил уведомить правообладателя объекта недвижимости о произведенных действиях по прекращению регистрации ареста на имущество. ... им получен ответ за N от ... за подписью ФИО4 о невозможности погашения ареста. Ссылаясь на постановления Конституционного суда РФ от 17.04.2019 года №18-П, от 22.12.2013 №29-П, считает вышеуказанный ответ незаконным и нарушающим его конституционные права и свободы. Полагает, что административный ответчик незаконно, без правовых оснований при отсутствии процессуального (судебного решения) о продлении ареста на имущество, либо о наложении ареста на имущество сохранил аресты на данную квартиру, при этом требования закона о производстве государственной регистрации прекращения ареста на имущество в срок, не превышающий три рабочих дня, не исполнил. Просит признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, выразившееся в отказе снять арест на имущество -квартиру общей площадью N кв.м. по адресу: ..., кадастровый N, наложенный ранее постановлением Центрального районного суда г.Оренбурга, ввиду отмены приговора суда первой инстанции и определения суда апелляционной инстанции.

Решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от ... в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от ... решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от ... отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела, судом в порядке подготовки в качестве заинтересованного лица привлечена М.Ю.

Административный ответчик заместитель руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области ФИО4, заинтересованное лицо М.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом. Судом на основании положений ст.ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности, административные исковые требования поддержали по доводам, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области ФИО3, действующая на основании доверенности, с заявленными требованиями не согласилась, возражала против их удовлетворения по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, подлежат удовлетворению при наличии двух условий: если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом № 59-ФЗ.

Согласно названному Закону, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12).

Порядок и основания проведения государственной регистрации, а также требования к документам, представляемым на государственную регистрацию, установлены Законом о регистрации.

Государственная регистрация носит публичный характер, государство в лице регистрирующего органа (государственного регистратора) проверяет законность действий субъектов гражданского оборота и, только убедившись в этом, регистрирует их права.

В соответствии с п.1 ст.13 Закона о регистрации, внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при внесении основных сведений об объекте недвижимости и, если иное не предусмотрено федеральным законом, дополнительных сведений об объекте недвижимости, указанных в пункте 4 части 5 статьи 8 настоящего Федерального закона, а также сведений о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках, подлежащих на основании федерального закона государственной регистрации.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются в том числе, вступившие в законную силу судебные акты (п.5 ч.2 ст.13 Закона о регистрации).

Согласно п.5 ч.1 ст.26 Закона о регистрации, осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Арест имущества относится к ограничениям (обременениям) прав на объекты недвижимости и подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН).

Из п.4 ч.1 ст.111 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее УПК РФ) следует, что в целях обеспечения установленного настоящим Кодексом порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора дознаватель, следователь или суд вправе применить к подозреваемому или обвиняемому следующие меры процессуального принуждения, в том числе наложение ареста на имущество.

В силу пункта 8 части 1 статьи 16 Закона о регистрации государственная регистрация прекращения ареста осуществляется в течение трех рабочих дней с даты поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста.

В ходе уголовного судопроизводства арест на имущество может быть наложен в качестве меры процессуального принуждения, согласно части 1 статьи 115 УПК РФ, на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 115 УПК РФ предусматривается возможность наложения ареста на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации). Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом, и указать срок, на который налагается арест на имущество, с учетом установленного по уголовному делу срока предварительного расследования и времени, необходимого для передачи уголовного дела в суд. Установленный судом срок ареста, наложенного на имущество, может быть продлен в порядке, установленном статьей 115.1 настоящего Кодекса.

Арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении (часть 9 статьи 115 УПК РФ).

Из положений статьи 115.1 УПК РФ следует, что истечение установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, является основанием для инициирования перед судом вопроса о его продлении, по результатам рассмотрения которого судом выносится постановление о продлении срока ареста, наложенного на имущество, либо о полном или частичном отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, в том числе об отмене ареста, наложенного на имущество.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 15.05.2012 № 813-О и от 25.10.2016 № 2356-О, отмена указанных мер возможна только лицом или органом, в производстве которого находится уголовное дело и в чьи полномочия входят установление и оценка фактических обстоятельств, исходя из которых снимаются ранее наложенные аресты на имущество.

Таким образом, положения статей 115 и 115.1 УПК РФ в их взаимосвязи с частью 1 статьи 119 УПК РФ, наделяют лиц, права и законные интересы которых затронуты в ходе досудебного или судебного производства, правом заявить ходатайство о производстве процессуальных действий или принятии процессуальных решений для обеспечения их прав и законных интересов.

Из материалов дела следует, что постановлением Центрального районного суда г.Оренбурга от ... в рамках рассмотрения уголовного дела, возбужденного ... ст. следователем СЧ СУ УМВД России по Оренбургской области И.А. в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.172 УК РФ, наложен арест на квартиру, находящуюся в собственности М.Ю. и ФИО1, расположенную по адресу: ..., арест состоит в запрете распоряжаться указанным имуществом, запрете любых сделок по отчуждению, дарению или перерегистрации указанного имущества.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, выданной ... филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером N помещение, расположенное по адресу: ..., содержится актуальная запись об аресте, внесенная на основании постановления Центрального районного суда г.Оренбурга от ... (N).

Постановлением Центрального районного суда г.Оренбурга от ... (N) срок ареста продлен до ....

Приговором Центрального районного суда г.Оренбурга от ... ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч.2 ст.172 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года со штрафом в доход государства в размере 500000 рублей, по ч.2 ст.187 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года со штрафом в доход государства в размере 500000 рублей и на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет со штрафом в доход государства в размере 600000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Наложенный арест на имущество ФИО1 сохранен до исполнения приговора в части дополнительного наказания в виде штрафа и разрешения гражданского иска.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от ... приговор изменен, исключено из осуждения по ч.2 ст.187 УК РФ период изготовления в целях использования платежных поручений с ... по ..., смягчено наказание по ч.2 ст.187 УК РФ до 2 лет 6 месяцев лишения свободы, смягчено окончательное наказание, назначенное на основании ч.3 ст.69 УК РФ, до 4 лет 6 месяцев лишения свободы, определено считать арест, наложенный на имущество, сохраненным до разрешения гражданского иска, в остальной части приговор ФИО1 оставлен без изменения.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ... апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от ... в отношении ФИО1 отменено, уголовное дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от ... приговор Центрального районного суда г.Оренбурга от ... в отношении ФИО1 отменен, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от ... квартира, расположенное по адресу: ... признана совместно нажитым имуществом супругов ФИО5, о чем в ЕГРН сделана соответствующая запись.

... ФИО1 обратился к административному ответчику с заявлением об отмене обеспечительных мер в отношении вышеуказанного объекта недвижимого имущества, ссылаясь на отмену приговора Центрального районного суда г.Оренбурга от ..., считая, что правовые основания для сохранения ареста на данную квартиру отсутствуют.

Ответом заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области ФИО4 от ... N ФИО1 указано на отсутствие оснований для внесения записи о погашении ареста в отношении указанного объекта недвижимости.

Не согласившись с данным ответом, административный истец обратился с вышеуказанным административным исковым заявлением в предусмотренные статьей 219 Кодекса административного судопроизводства РФ сроки.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца по следующим основаниям.

Так, из материалов дела следует, что административным ответчиком во исполнение части 2 статьи 33 Закона о регистрации направлены межведомственные запросы в Следственную часть Следственного управления УМВД России по Оренбургской области N@ от ..., а также в Центральный районный суд г.Оренбурга N@ от ... о предоставлении сведений об отмене уполномоченным лицом обеспечительных мер.

Из ответа УМВД России по Оренбургской области от ... N следует, что в рамках расследования уголовного дела N, находившегося в производстве СЧ СУ УМВД России по Оренбургской области наложен арест на недвижимое имущество квартиру, расположенную по адресу: .... В ходе предварительного следствия решение о снятии ареста не принималось. ... уголовное дело было направлено в порядке ст.220 УПК РФ прокурору Центрального района г.Оренбурга, в настоящее время уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривается по существу в Центральном районном суде г.Оренбурга.

Согласно ответу судьи Центрального районного суда г.Оренбурга от ... уголовное дело в отношении ФИО1 в настоящее время не рассмотрено по существу, решение об отмене ареста на имущество не принималось.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о признании незаконным бездействия, выраженного в отказе снять наложенные ранее аресты на недвижимое имущество.

К такому выводу суд приходит исходя из того, что по настоящему делу арест на квартиру был наложен в рамках уголовного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 1 УПК РФ порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации устанавливается УПК РФ, основанным на Конституции Российской Федерации, следовательно, снятие данной превентивно-обеспечительной меры возможно лишь при соблюдении соответствующей процессуальной формы, что является одной из гарантий защиты прав и свобод граждан.

Из совокупности взаимосвязанных положений Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ и норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, применяемых с учетом сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позицией следует, что регистрирующий орган не вправе самостоятельно определять судьбу записи ареста, наложенного на недвижимое имущество в рамках уголовного судопроизводства.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области является регистрирующим органом и в круг лиц, установленных частью 2 статьи 1 УПК РФ, не входит.

Сам по себе факт истечения сроков ареста, отмена приговора Центрального суда г.Оренбурга от ... в процессе расследования по которому данный арест был наложен, для регистрирующего органа основанием для принятия решения о погашении записи об аресте не является.

В соответствии с частью 13 статьи 32 Закона о регистрации, суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

В силу пункта 8 части 1 статьи 16 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляется в течение трех рабочих дней с даты поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации либо судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Согласно части 1 статьи 33 Федерального закона 13.07.2015 № 218-ФЗ, в случае, если указанные в части 13 статьи 32 настоящего Федерального закона сведения не внесены в Единый государственный реестр недвижимости в сроки, установленные статьей 34 настоящего Федерального закона, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном для представления заявления на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав, обратиться в орган регистрации прав с заявлением о внесении соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости, форма, требования к заполнению и к формату в электронной форме которого устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

В соответствии с частью 2 статьи 33 названного Федерального закона орган регистрации в течение трех рабочих дней со дня получения заявления, указанного в его части 1 статьи 33, самостоятельно запрашивает документы в органах государственной власти и органах местного самоуправления.

Документ, подтверждающий снятие ареста в соответствии с частью 9 статьи 115 УПК РФ, административным истцом на государственную регистрацию предоставлен не был, как следует из материалов дела административный истец с соответствующим ходатайством в суд, принявший решение о наложении и продлении сроков ареста с заявлением об отмене процессуального решения о наложении ареста на квартиру не обращался, процессуальное решение суда об этом не выносилось.

Поскольку на момент рассмотрения Управлением Росреестра по Оренбургской области обращения административного истца каких-либо процессуальных действий по отмене наложенного ареста на квартиру принято не было, административным ответчиком направлен запрос в следственный комитет и в суд по данному вопросу, о чем административному истцу сообщено в оспариваемом уведомлении о невозможности погашения ограничений.

Таким образом, у административного ответчика не имелось оснований для осуществления государственной регистрации прекращения ограничения права в виде ареста на объект недвижимости.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об отмене установленного судом в рамках уголовного дела ареста на недвижимое имущество, административным истцом представлено не было, регистрирующий орган не вправе самостоятельно осуществить прекращение записей об арестах недвижимого имущества.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, а именно отсутствие акта об отмене ограничения (обременения) суд приходит к выводу о том, что со стороны административного ответчика незаконное бездействие отсутствует.

Обращение ФИО1, поступившее административному ответчику ..., рассмотрено Управлением Росреестра по существу и в установленный законом месячный срок с направлением в адрес административного истца мотивированного ответа.

Содержание оспариваемого административным истцом ответа Управления Росреестра соответствует требованиям Федерального закона №59-ФЗ.

Ответ Управления Росреестра дан ФИО1 по существу поставленных в обращении вопросов должностным лицом Управления в пределах его компетенции, полный, мотивированный, в установленные законом сроки, с учетом требований, предъявляемых Федеральным законом № 59-ФЗ к такого рода документам.

Само по себе несогласие административного истца с содержанием ответа не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) административного ответчика при рассмотрении обращения.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что административным ответчиком порядок рассмотрения обращения соблюден, содержание данного ответа основано на нормативных правовых актах, регулирующих спорные отношения.

Принимая во внимание отсутствие со стороны административного ответчика незаконного бездействия и нарушения прав и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1

Руководствуясь статьями 175,180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, заместителю руководителя Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области ФИО4 о признании незаконным бездействия, выраженного в отказе снять аресты на недвижимое имущество–отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись О.А.Пименова

...