УИД: 77RS0027-02-2023-020619-35

Дело № 2-1342/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года

город Москва

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.Н. Дудакова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоулер К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Дом.РФ» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Дом.РФ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора <***> РО/2013 от 26.03.2013, взыскании задолженности по основному долгу в размере *., процентам в размере * коп., процентам по ставке 17.47% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного долга с 18.11.2023 по дату вступления решения суда в законную силу, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру № 17, расположенную по адресу: <...>, с установлением начальной продажной стоимости на публичных торгах в размере * руб., мотивируя тем, что 26.03.2013 между ЗАО КБ «Универсальные финансы» и ФИО1, ФИО2 был заключен вышеназванный договор, в рамках которого ответчикам предоставлен кредит в размере * руб. на срок до 18.09.2023, с оплатой 17.47% годовых, с вместе с тем обязательства по возврату денежных средств ответчиками в полном объеме не исполняются, 03.04.2015 право требования по данному договору уступлено АО «Банк Дом.РФ».

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке статьи 167 ГПК РФ в отсутствии ответчика, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст. 160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 Кодекса, т.е., в том числе, и принятием письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению в порядке, установленном п.3 ст. 438 ГК РФ. Действия банка по перечислению денежных средств соответствуют указанным нормам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» Главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращения займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения.

Согласно п. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в основание своих требований и возражений.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 26.03.2013 между ЗАО КБ «Универсальные финансы» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор <***> РО/2013, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 16.10.2018, на сумму в размере * руб. на срок до 18.09.2023, с оплатой 17.47% годовых.

В п. 4.1 договора предусмотрено обеспечение кредита залогом квартиры 17, расположенной по адресу: г. *.

Согласован и подписан график платежей.

28.03.2013 у нотариуса ФИО3 оформлен договор залога квартиры 17, расположенной по адресу: г. *.

03.04.2015 между ЗАО КБ «Универсальные финансы» и АО «Банк Дом.РФ» заключен договор купли-продажи закладных № 01-УФ, в частности в отношении вышеназванной квартиры.

30.06.2022 АО «Банк Дом.РФ» направило в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате денежных средств и расторжении кредитного договора.

Таким образом ЗАО КБ «Универсальные финансы» исполнило свои обязательства во исполнение кредитного договора, осуществил перечисление денежных средств, ответчики воспользовались денежными средствами из предоставленного кредита, однако, не исполнили обязательства по возврату кредита, в связи, с чем образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчиков.

Согласно расчету задолженности, представленным истцом, сумма задолженности по состоянию на 17.11.2023 составляет по основному долгу в размере * процентам в размере *.

В ходе рассмотрения настоящего спора по существу нашел подтверждение тот факт, что в процессе погашения кредита были допущены неоднократные задержки платежей, как по погашению основной суммы кредита, так и по уплате процентов за пользование им. Вместе с тем, до настоящего времени ответчики на предложение о добровольной выплате задолженности не ответили и не предприняли соответствующих действий, направленных на погашение кредита и процентов по нему.

Доказательства, представленные истцом в подтверждении заявленных требований, суд находит в своей совокупности относимыми, допустимыми и достаточными для удовлетворения иска.

Ответчики не представил доказательств, подтверждающих отсутствие у обязательств по погашению кредита и процентов, либо подтверждающих их надлежащее исполнение.Факт неисполнения своей обязанности по уплате требуемых договором платежей и размер задолженности по кредиту и процентам подтверждаются расчетами истца. Суд соглашается с предоставленным истцом расчетом, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям Договора и требованиям закона.

В данной связи суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании с ответчиков задолженности по основному долгу в размере *. и процентам в размере *

Также суд полагает подлежащими удовлетворению требование АО «Банк Дом.РФ» о взыскании процентов по ставке 17.47% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного долга с 18.11.2023 по дату вступления решения суда в законную силу, указанное требование согласуется с условиями кредитного договора и основано на нормах действующего законодательства, применимых к спорным правоотношениям.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ч. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ на заложенное имущество может быть обращено взыскание в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ установлено, что требования залогодержателя (кредитора удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Следовательно, право Банка на обращение взыскания на заложенное транспортное средство основано на законе, а также согласовано сторонами в кредитном договоре.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку задолженность по кредитному договору является значительной, нарушение обязательств заемщиками по кредитному договору установлено, суд полагает, что исковое требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с представленным залоговым заключением стоимость вышеназванной квартиры составляет * руб., 80% от которой составляет * руб.

В соответствии с ч. ч. 1-2 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Принимая во внимание факт прекращения исполнения обязательств со стороны ответчиков, наличие уведомления о досрочном истребовании задолженности, в котором истец сообщал о своем намерении расторгнуть кредитный договор, у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения, приобщенного к материалам дела, следует, что за подачу искового заявления в суд АО «Банк Дом.РФ» уплатил государственную пошлину, также подлежащую к взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> РО/2013 от 26.03.2013, заключенный между ЗАО КБ «Универсальные финансы» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Банк Дом.РФ» задолженность по договору <***> РО/2013 от 26.03.2013 по основному долгу в размере *., проценты в размере *. и расходы по оплате государственной пошлины в размере *.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Банк Дом.РФ» сумму задолженности по процентам по ставке 17.47% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного долга с 18.11.2023 по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру № 17, расположенную по адресу: г. * (кадастровый номер: *), путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на публичных торгах в размере *

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через суд первой инстанции.

Судья А.Н. Дудаков

Решение суда изготовлено в окончательной форме 04.07.2025