...

...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Упорово 05 сентября 2023 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:

судьи Севрюгиной И.В.,

при секретаре Мкртчян Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу - исполнителю Упоровского РОСП ФИО1, ФИО2 РОСП, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Упоровского РОСП ФИО1,

установил :

АО «ОТП Банк» (далее административный истец) обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что в Упоровский РОСП 15.03.2023 предъявлялся исполнительный документ ..., выданный 10.03.2023 нотариусом ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору ... с должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 14.03.2023 возбуждено исполнительное производство ...-ИП. Согласно данным официального сайта «ФССП России», исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. Ознакомиться с материалами исполнительного производства не представляется возможным в виду территориальной удалённости. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника не осуществлялась, соответствующий акт исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания объяснения по факту неисполнения им решения суда не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк», как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем, в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющейся совместной собственностью супругов. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

На основании изложенного, ссылаясь по правовому обоснованию на ст. ст. 30, 36, 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 38, 218, 360 КАС РФ, п.п. 15, 20, 40, 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административный истец просит суд:

- признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Упоровского РОСП ФИО1 выразившиеся:

1. в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 14.03.2023 по 09.08.2023;

2. в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 14.03.2023 по 09.08.2023;

3. в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 14.03.2023 по 09.08.2023;

4. в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 14.03.2023 по 09.08.2023;

5. в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 14.03.2023 по 09.08.2023;

- обязать судебного пристава-исполнителя Упоровского РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк», административный ответчик судебный пристав-исполнитель Упоровского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1, представители административных ответчиков: Упоровского РОСП УФССП по Тюменской области, УФССП по Тюменской области, заинтересованное лицо ФИО10 не явились, извещены судом надлежащим образом.

Представитель административного истца в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

От административного ответчика врио начальника судебного пристава-исполнителя Упоровского РОСП УФССП по Тюменской области ФИО1 23.08.2023 поступило ходатайство, в котором он не согласился с доводами административного истца и указал, что в соответствии с п.17 ст.30 Закона № 229, копии постановления о возбуждении исполнительного производства ...-ИП направлены сторонам исполнительного производства и орган, выдавший исполнительный документ, в установленный законом срок, почтой. В рамках исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иной кредитной организации. По сведениям МО ГИБДД РЭР и ТНАС за должником транспортных средств не зарегистрировано. Согласно ответу на запрос из Росреестра за должником зарегистрировано недвижимое имущество. Постановлением от 18.03.2023 наложен запрет на совершение действий по регистрации недвижимого имущества. Для установления источника дохода, на которое может быть обращено взыскание, направлялись запросы на получение сведений о месте получения дохода и иных выплат и вознаграждений в УПФ РФ посредством МВВ. Согласно полученному ответу ПФР, должник ФИО3 является получателем пенсии по инвалидности. Постановлением от 08.08.2023 обращено взыскание на пенсию должника в размере 50%. Исполнительное производство ...-ИП объединено в сводное исполнительное производство ...-СД. ... вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ сроком на шесть месяцев. В рамках сводного исполнительного производства, постановлением от 20.05.2023 ограничен выезд должника из РФ на 6 месяцев, то есть до 20.11.2023. По состоянию на 22.08.2023 остаток задолженности по исполнительному производству составляет 112 628 рублей 96 копеек. Согласно сверке с администрацией Ингалинского сельского поселения, установлено, что ФИО3 фактически проживает по адресу: .... Судебным приставом-исполнителем неоднократно обновляются запроса в банки и кредитные организации с целью выявления открытых расчетных счетов на имя должника, соответственно, судебным приставом-исполнителем принимаются меры, направленные на фактическое исполнение исполнительного документа. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник по адресу фактически проживает. С целью установления местонахождения должника и его имущества посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия были направлены запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные организации. При таких обстоятельствах, судебным приставом-исполнителем, приняты необходимые меры принудительного исполнения для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа. Административным истом не приведены конкретные доводы о нарушении прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд. Вместе с тем, факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления и в силу ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагаются на лицо, обратившееся в суд. Считает, что административным истцом не приведены конкретные доводы о нарушении прав и свобод, за защитой которых он обратился. Совокупность указанных обстоятельств по делу отсутствует. Из административного искового заявления не следует, какие права и свободы административного истца были нарушены обжалуемыми действиями (бездействием) должностных лиц УФССП России по Тюменской области. Административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и свобод. Просит в удовлетворении заявленных требований АО «ОТП Банк» отказать в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствие судебного пристава-исполнителя ФИО1 И представителя Упоровского РОСП.

На основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 2 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 36 указанного Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных пунктами 2 - 6 настоящей статьи.

Двухмесячный срок совершения исполнительных действий не является пресекательным, вместе с тем, закон не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности принятия мер по принудительному исполнению судебного решения в разумный срок.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что 10.03.2023 нотариусом ФИО4 выдана исполнительная надпись ... о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору ... от ... за период с 14.06.2022 по 07.03.2022 в размере 113 227 рублей 07 копеек, в пользу АО «ОТП Банк» (л.д.87).

На основании данного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Упоровского РОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство ...-ИП от ... в отношении должника ФИО3

При изучении исполнительного производства судом установлено, что по вышеуказанному исполнительному производству были направлены запросы в регистрирующие органы: ПФР, Банки, ГИБДД, МИФНС на получение сведений об имуществе, о счетах, о заработной плате и иных выплатах должнику ФИО3

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Упоровского РОСП ФИО1 от 05.04.2023 обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах в банках ПАО «Сбербанк России» (л.д.89-90, 97-98, 103-104), ПАО «МТС-Банк» (л.д.91-92), АО «ОТП Банк» (л.д.93-94, 99-100), АО «Альфа-Банк» (л.д. 95-96).

Постановлением от 18.03.2023 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества должника: земельный участок и здание, расположенные по адресу: ... (л.д.101-102).

Постановлением от 08.08.2023 взыскание обращено на пенсию должника, постановление направлено в Фонд пенсионного и социального страхования РФ, ежемесячное удержание - 50% от дохода должника (л.д.105-106).

Постановлением от 20.05.2023 ограничен выезд из Российской Федерации должника ФИО3 с 20.05.2023 сроком на 6 месяцев, с момента вынесения данного постановления, то есть до 20.11.2023 (л.д.107-108).

Судебным приставом-исполнителем Упоровского РОСП ФИО1 08.08.2023 вынесено постановление об объединении исполнительных производств: ИП 10117/23/72024-ИП, ИП 14998/23/72024-ИП, ИП 16006/23/72024-ИП в сводное (л.д.108-109).

Согласно информации Ингалинского сельского поселения от 22.08.2023, предоставленной на запрос Упоровского РОСП (л.д.110) ФИО3 фактически проживает по адресу: ....

В соответствии с п. 8, 17 ст. 30 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст. 64 данного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Обязанность судебного пристава-исполнителя совершать по каждому исполнительному производству весь перечень исполнительных действий, содержащихся в ст. 64 приведенного закона не предусмотрена ФЗ "Об исполнительном производстве" и ФЗ "О судебных приставах". Судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия по собственному усмотрению, не регламентируя строгую их последовательность и периодичность их совершения.

Проанализировав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу - исполнителю Упоровского РОСП ФИО1, ФИО2 РОСП, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконными бездействий судебного пристава - исполнителя Упоровского РОСП ФИО1 Из представленных в суд материалов, в том числе материалов исполнительного производства в отношении должника ФИО3 следует, что административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1, в пределах полномочий в соответствии с законом предпринял меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа в период с 14.03.2023 по 09.08.2023. В рамках исполнительного производства ... судебным приставом-исполнителем Упоровского РОСП был выполнен необходимый перечень исполнительных действий, в пределах полномочий, предусмотренных законом, позволяющий оценить позицию судебного пристава-исполнителя, как активную с полнотой всех принятых мер для взыскания задолженности.

Исходя из установленных обстоятельств, принимая во внимание, что неисполнение исполнительного документа обусловлено не бездействием судебного пристава-исполнителя, а действиями должника, а также то обстоятельство, что возможность исполнения исполнительного документа не утрачена. Судебным приставом - исполнителем были неоднократно направлены запросы в регистрирующие органы для установления как движимого, так и недвижимого имущества, принадлежащего должнику ФИО3 на которое впоследствии наложен арест. Кроме того, судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в банки, в ПФР, ГИБДД, МИФНС на получение сведений о заработной плате и иных выплатах должнику, на которые обращено взыскание, 08.08.2023 взыскание обращено пенсию должника.

Материалами дела не подтверждается, что в результате неправомерного бездействия судебного пристава-исполнителя было утрачено какое-либо имущество, которым обладал должник, и на которое можно было бы обратить взыскание по исполнительному производству.

Отсутствие положительного результата по исполнению исполнительного документа по истечении срока, указанного в ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве", не может служить основанием для безусловной констатации факта бездействия судебного пристава-исполнителя.

Административным истцом не представлено доказательств нарушения каких-либо его прав и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием) должностного лица службы судебных приставов. Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в связи с тем, что само по себе превышение судебным приставом-исполнителем двухмесячного срока исполнительного производства не является доказательством его бездействия, при том, что установленный законом двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны, судебным приставом-исполнителем Упоровского РОСП ФИО1 были совершены необходимые действия для исполнения требований исполнительного документа.

Руководствуясь ст. ст. 227, 175-177, 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу - исполнителю Упоровского РОСП ФИО1, ФИО2 РОСП, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконными бездействий судебного пристава - исполнителя Упоровского РОСП ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заводоуковский районный суд Тюменской области.

Судья подпись И.В. Севрюгина

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2023 года.