Дело № 2-109/2022
УИД: 22RS0025-01-2022-000050-13
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с. Косиха 06 сентября 2022 года
Косихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Свиста А.С., при секретаре Орликовой С.Н.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца Климовой И.В.,
третьего лица заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора
ФИО2,
представителя третьего лица заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Налобихинского сельсовета Косихинского района Алтайского края о признании права собственности, а также по уточненному заявлению третьего лица заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО2 о признании за ней права собственности
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском к администрации Налобихинского сельсовета Косихинского района Алтайского края о признании права собственности. В обоснование заявленных требований указал, что его отец С., умерший ДД.ММ.ГГГГ с января 1992 года постоянно проживал в квартире . Эта квартира была предоставлена С. вместе с членами семьи, то есть вместе с матерью ФИО1 и самим ФИО1 и его братом по месту работы С. на железной дороге. В 90-х годах управление железной дороги фактически отказалось от этой квартиры. На баланс муниципальных органов власти не передало. В реестр муниципальной собственности Косихинского района Алтайского края квартира не внесена, что подтверждается Выпиской об отсутствии объектов недвижимости в реестре муниципальной собственности, выданной администрацией Косихинского района Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ, указывает на то, что квартира, таким образом, фактически поступила в полное владение его отца, который до смерти владел квартирой, как добросовестный приобретатель и как собственник, также владел и личным подсобным хозяйством, расположенном на земельном участке площадью 2 500 кв.м. по тому же адресу, возделывал земельный участок, возвел подсобные строения, держал скот и птицу. После смерти отца ФИО1 фактически вступил во владение имуществом своего покойного отца, а также обратился к нотариусу для принятия наследства, также он обратился в суд с иском об истребовании чужого имущества из незаконного владения (крупного рогатого скота), принадлежащего его отцу.
Отмечает, что в квартире вместе с отцом проживала его сожительница ФИО2, которая и в настоящее время продолжает проживать в оспариваемой квартире, он против этого не возражает. Обращает внимание на то, что общее время владения квартирой его отцом составляло 29 лет. Согласно лицевому счету абонента С. задолженности по оплате электроэнергии за квартиру не имел. Право собственности С. на земельный участок подтверждается Выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданной главой Налобихинского сельсовета 25.04.2021, согласно которой, он владеет земельным участком с 1993 года.
Полагает, что поскольку его отцу земельный участок был предоставлен в собственность до 25.10.2021, то он должен перейти к нему в порядке наследования.
Просит признать за ФИО1 право собственности на земельный участок по адресу: (кадастровый №).
А также признать за ФИО1 право собственности на квартиру по адресу: .
В возражениях на исковое заявление третье лицо (изначально) ФИО2 ссылается на положения ст. 56 ГПК РФ, а также на пункт 3 ст. 218 ГК РФ, п. 1,3 ст. 225 ГК РФ, разъяснения, содержащиеся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» о том, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Полагает, что из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что действующее законодательство, предусматривая основания прекращения права собственности конкретного собственника на то или иное имущество путем совершения им определенных действий, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.
В силу ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан или юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного или муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются если законами о приватизации не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 1 Закона от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений, ст. 2 указанного Закона устанавливает, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, жилые помещения, в которых проживают исключительно несовершеннолетние в возрасте до 14 лет, передаются им в собственность по заявлению родителей (усыновителей), опекунов с предварительного разрешения органов опеки и попечительства либо по инициативе указанных органов. Жилые помещения, в которых проживают исключительно несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет, передаются им в собственность по их заявлению с согласия родителей (усыновителей), попечителей и органов опеки и попечительства, в случае смерти родителей, а также в иных случаях утраты попечения родителей, если в жилом помещении остались проживать исключительно несовершеннолетние, органы опеки и попечительства, руководители учреждений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, опекуны (попечители), приемные родители или иные законные представители несовершеннолетних в течение трех месяцев оформляют договор передачи жилого помещения в собственность детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей. Договоры передачи жилых помещений в собственность несовершеннолетним, не достигшим возраста 14 лет, оформляются по заявлениям их законных представителей с предварительного разрешения органов опеки и попечительства или при необходимости по инициативе таких органов. Указанные договоры несовершеннолетними, достигшими возраста 14 лет, оформляются самостоятельно с согласия их законных представителей и органов опеки и попечительства. Ст. 6 вышеуказанного Закона устанавливает, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Ст. 7 указанного выше Закона говорит о том, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Указывает на то, что в настоящее время она проживает в оспариваемой квартире более 15 лет, несет бремя содержания, фактически спорное жилое помещение было передано по договору социального найма, что исключает возможность признания на него права собственности по основаниям ст. 234 ГК РФ.
Дополнительно обращает внимание на положения абзаца 1 ст. 1112 ГК РФ о том, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
С учетом изложенного делает вывод о том, что право собственности в силу приобретательной давности не входит в состав наследства, так как наследодатель не изъявлял желания оформить указанное имущество в собственность при жизни. Просит отказать в удовлетворении иска.
Определением Косихинского районного суда от 27.05.2022 ФИО2 признана третьим лицом с самостоятельными требованиями по делу № 2-109/2022.
В соответствующем заявлении ФИО2 с учетом уточнения также просит суд признать за ней право собственности на земельный участок по адресу: (кадастровый №), признать за ней право собственности на квартиру по адресу: на надворные постройки – два сарая, расположенные на территории вышеуказанного домовладения (). В обоснование ссылается на положения ст. 56 ГПК РФ, а также на пункт 3 ст. 218 ГК РФ, п. 1,3 ст. 225 ГК РФ, разъяснения, содержащиеся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» о том, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Полагает, что из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что действующее законодательство, предусматривая основания прекращения права собственности конкретного собственника на то или иное имущество путем совершения им определенных действий, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности. Дополнительно отмечает, что ею (ФИО2) на земельном участке были возведены за счет собственных денежных средств два сарая, в которых в настоящее время содержаться домашние животные (КРС), а также они используются для хранения инструментов и сена. Кроме того, ФИО1 в вышеуказанной квартире не проживает.
В письменном отзыве на заявление третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, представитель истца адвокат Климова И.В. полагает, что в удовлетворении требований ФИО2 о признании за ней права собственности на спорное имущество необходимо отказать из-за отсутствия правовых оснований для приобретения спорного имущества в собственность. В обоснование указывает на то, что согласно выписке из ЕГРН от 13.05.2022 правообладателем земельного участка на праве собственности является С. Земельный участок предоставляется ему на безвозмездной основе. Единственным наследником является его сын ФИО1 ФИО2 супругой наследодателя не являлась, она была лишь его сожительницей, в связи с чем она не может претендовать на право собственности на земельный участок, так как не входит в круг наследников, предусмотренных ст.ст. 1142-1147 ГК РФ. Кроме того, ФИО2 не проживает в спорной квартире более 15 лет, поскольку согласно похозяйственной книги она зарегистрирована по данному месту жительства с 24.12.2007 года.
В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленных им исковых требований. Возражал против удовлетворения требований ФИО2
В судебном заседании представитель истца адвокат Климова И.В. исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме. Возражала против удовлетворения требований ФИО2
В судебном заседании третье лицо ФИО2 и ее представитель ФИО3 возражали против удовлетворения исковых требований ФИО1 Полагали необходимым удовлетворить требования ФИО2 о признании за ней права собственности на земельный участок по адресу: (кадастровый №), права собственности на квартиру по адресу: на надворные постройки – два сарая, расположенные на территории вышеуказанного домовладения ().
Представитель ответчика Администрации Налобихинского сельсовета Косихинского района Алтайского края в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о месте и времени слушания дела, до судебного заседания представил заявление в котором указал о том, что с исковыми требования Администрация согласна, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица Алтайского территориального управления Западно-Сибирской железной дороги в судебное заседание не явился о дате и времени слушания дела был извещен надлежащим образом. До начала судебного заседания представил суду письменное заявление, в котором высказал нейтральную позицию относительно исковых требований ФИО1, их разрешение оставил на усмотрение суда. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. Кроме того предоставил суду следующую информацию, относительно спорных объектов недвижимости, земельного участка, расположенного по адресу: квартиру по адресу: . Отметил, что вышеуказанный земельный участок, не находится в собственности РЖД, также вышеуказанная квартира, не вошла в Сводный передаточный акт на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемых в качестве вклада в уставной капитал ОАО «РЖД», в соответствии с приложением № 1 к Распоряжению Министерства имущественных отношений РФ, Министерства финансов РФ, Министерства путей и сообщения РФ от 08.04.2004 года № 1499-р/110а/Т-92р подлежала передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность (л.д. 78).
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.
В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, как и совместно с другими лицами.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных следок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 04.07.1991 года (с изменениями и дополнениями) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Из п. 1 ст. 164 ГК РФ следует, что сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации.
На основании п. 1 ст. 4 ФЗ от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним.
Часть 7 ст. 16 ФЗ от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусматривает, что сделка считается зарегистрированной, а правовые последствия – наступившими со дня внесения записи о сделке или праве в Единый государственный реестр прав.
В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГК Российской Федерации право собственности у приобретателя имущества возникает с момента государственной регистрации.
Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142-1145 и 1148 ГК РФ.
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Из представленной в материалы дела копии свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является, сыном С., ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д. 12).
Из копии выписки их похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок Администрации Налобихинского сельсовета Косихинского района Алтайского края от 25.07.2021 следует, что С., ДД.ММ.ГГГГ рождения (свидетельство о смерти № выданное ДД.ММ.ГГГГ 92200034 сектором ЗАГС по Косихинскому району управления юстиции по Алтайскому краю, зарегистрированному по адресу принадлежит на праве собственности земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2 500 кв.м., расположенный по адресу , назначение земельного участка: земли населенных пунктов (л.д. 13).
Из копии выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок Администрации Налобихинского сельсовета Косихинского района Алтайского края № от 16.07.2021 следует, что в жилом помещении по адресу: проживает постоянного с 27.01.1992 года С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, а также ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с 24.12.2007, сведения о собственниках отсутствуют (л.д. 14).
Выпиской из ЕГРН подтверждается факт того, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: не имеют собственника (л.д. 15-21,50, 54-55). Данное обстоятельство подтверждается также сообщением от Администрации Косхинского района Алтайского края от 23.12.2021 № (л.д. 22), сообщением из Косихинского производственного участка Новоалтайского отделения Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 14.02.2022 (л.д. 40,41,43).
В приобщенной в судебном заседании по ходатайству стороны истца ФИО1 выписки из ЕГРН от 13.05.2022 земельный участок, расположенный по адресу: , указано, сведения о вещных правах на объект недвижимости, не зарегистрированных в реестре прав, ограничений и обременений недвижимого имущества: Вид права: собственность; Правообладатель: С., реквизиты документа-основания: перечень ранее учтенных земельных участков (№) от 08.10.2002.
Согласно копий вступивших в законную силу решений Косихинского районного суда Алтайского края от 23.06.2022 года и от 07.07.2022 года в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 взыскана задолженность по кредитным договорам, заключенным между ПАО Сбербанк и С. При этом ФИО1 был признан судом наследником С.
Из приобщенной к материалам дела копии трудовой книжки на С. следует, что последний с 21.05.1991 года и по 16.10.1995 года работал на ЗАпадно-Сибирской железной дороге, занимал различные должности.
Представитель третьего лица Алтайского территориального управления Западно-Сибирской железной дороги в судебное заседание не явился о дате и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, по запросу суда, предоставил суду следующую информацию, относительно спорных объектов недвижимости, земельного участка, расположенного по адресу: квартиры по адресу: . Отметил, что вышеуказанный земельный участок, не находится в собственности РЖД, также вышеуказанная квартира, не вошла в Сводный передаточный акт на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемых в качестве вклада в уставной капитал ОАО «РЖД», в соответствии с приложением № 1 к Распоряжению Министерства имущественных отношений РФ, Министерства финансов РФ, Министерства путей и сообщения РФ от 08.04.2004 года № 1499-р/110а/Т-92р подлежала передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность (л.д. 78).
Из сообщения из Косихинского производственного участка Новоалтайского отделения Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 20.04.2022 следует, что право собственности на квартиру и земельный участок по адресу: , зарегистрировано за Л., ДД.ММ.ГГГГ рождения на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер №, но в данном случае вышеуказанные объекты недвижимости к оспариваемым квартире и земельному участку отношения не имеют, факт того, что квартира № 1 и квартира № 2 имеют единую кровлю не свидетельствует о том, что эти объекты недвижимости едины и имели в прошлом одного владельца (обратного суду сторонами, третьими лицами и их представителями не представлено).
Сведениями из АО Алтайэнергосбыт подтверждается обстоятельство того, что С. по состоянию на 01.01.2020 имеет задолженность в размере 501 рубля 06 копеек, этими же сведениями подтверждается обстоятельство того, что С. нес бремя расходов по уплате электроэнергии подаваемой в квартиру, расположенную по адресу: (л.д. 23-27).
Согласно справки от 14.12.2021 из Косихинского производственного участка Новоалтайского отделения Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» инвентаризационная стоимость объекта недвижимости, расположенного по адресу: составляет 187 041 рубль 14 копеек (л.д. 28).
Согласно сведениям от нотариуса Косихинского нотариального округа Алтайского края ФИО4 в производстве указанного нотариуса имелось наследственное дело № открытое к имуществу С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающего по адресу: , умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследником по закону, принявшим наследство ДД.ММ.ГГГГ является сын С. – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, наследственное имущество состоит из денежных средств, внесенных во вклады «ПАО Сбербанк» в сумме 38 рублей 38 копеек, по состоянию на 19.07.2021 ФИО1 является единственным наследником обратившимся к нотариусу (л.д. 29,30).
Допрошенные в судебном заседании по ходатайству представителя третьего лица заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО3 свидетели пояснили следующее.
Из пояснений свидетеля Н. следует, что она является родной сестрой ФИО2, ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ стала сожительствовать с С. и в этом же году перешла к нему жить в дом по адресу: , то этого она проживала со своей мамой по адресу: . При этом данный свидетель пояснила, что все расходы по содержанию жилого дома по адресу: несла именно ФИО2, а не С. Это она хорошо знает, поскольку часто приезжала к сестре в гости, С. навешала в больнице, поскольку тот часто болел, у него были тяжелые заболевания. Дату когда сестра перешла жить к С. - 1995 год помнит хорошо, поскольку в этом году она забрала маму к себе и последняя жила у нее. Кроме того, пояснила, что С. получил квартиру по адресу: от железной дороги, поскольку там работал, но подробностей получения она не знает.
Из пояснений свидетеля М. следует, что ФИО2 ее соседка, П-вых она тоже знает хорошо, С. на момент ее переезда в проживал по адресу , она в настоящее время проживает по адресу: , точную дату своего переезда в она уже не помнит из за возраста, но помнит, что это были 80-е годы прошлого века, с 1994 года она стала брать для детей у П-вых молоко, поскольку последние держали коров. На тот момент С. жил с В., но потом последняя умерла и он где то примерно с ДД.ММ.ГГГГ стал проживать гражданским браком с ФИО2 ФИО2 все делала по дому сама и продолжает делать, С. при жизни ей не помогал, поскольку болел, злоупотреблял спиртными напитками, то есть все бремя по содержанию вышеуказанного дома лежало и лежит на ФИО2
Из пояснений свидетеля Г. следует, что она является сестрой ФИО2 ФИО2 с 1983-1984 годы проживала с матерью по адресу: , в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сошлась и стала жить гражданским браком с С., она переехала к С. в его квартиру по адресу: , ФИО1 также хорошо знает. Данный свидетель отметила, что ФИО2 в период проживания с С. и в настоящее время несла и несет все бремя по содержанию жилого дома по вышеуказанному адресу, занималась и занимается всем домашним хозяйством. С. ей ни в чем не помогал, денег на содержание дома не давал, все что построено на территории приусадебного земельного участка построено ФИО2 и за ее счет. Отметила, что знает, что С. получил квартиру по адресу: от железной дороги, а точнее в период работы на железной дороге.
Согласно сведениям, расположенным на л.д. 81-85 ФИО1 являлся заказчиком кадастровых работ по согласованию границ земельного участка, расположенного адресу: .
Согласно сведениям, расположенным на л.д. 88-89 ФИО1 является страхователем жилого дома, расположенного по адресу: .
Материалами дела установлено, что С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).
В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со ст. 234 НК РФ если лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ согласно которым защита гражданских права осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Вместе с тем, Пленум Верховного Суда РФ при этом разъясняет, что ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (пункт 20).
Из правовой позиции Конституционного Суда РФ выраженной в Постановлении от 26 ноября 2020 г. № 48-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО5» (п. 3.1) статья 302 ГК Российской Федерации направлена на разрешение спора собственника и добросовестного приобретателя и при определенных обстоятельствах разрешает этот спор в пользу последнего, который в силу добросовестности приобретения в таком случае становится собственником спорной вещи. В случае же с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 июля 2015 года N 41-КГ15-16, от 20 марта 2018 года N 5-КГ18-3, от 15 мая 2018 года N 117-КГ18-25 и от 17 сентября 2019 года N 78-КГ19-29). Для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц. В этом случае утративший владение вещью собственник, в отличие от виндикационных споров, как правило, не занимает активную позицию в споре о праве на вещь. При таких условиях определение добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности, и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока, должно предполагаться различным.
Разъяснение содержания понятия добросовестности в контексте статьи 234 ГК Российской Федерации дано в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому судам рекомендовано при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания у него права собственности. С учетом пункта 18 того же постановления, посвященного пункту 4 статьи 234 ГК Российской Федерации в прежней редакции, приведенное понимание добросовестности не препятствовало при определенных обстоятельствах приобретению по давности владения имущества и тем лицом, которое могло знать об отсутствии у него оснований приобретения права собственности по сделке. Таким образом, изложенный в пункте 15 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации критерий добросовестности отражает сложность добросовестности как оценочного понятия, допускающего ее различные проявления применительно к различным категориям дел.
Различие критериев добросовестности применительно к правовым ситуациям приобретения имущества добросовестным приобретателем (статья 302 ГК Российской Федерации) и давностного владения (статья 234 ГК Российской Федерации) обусловлено их разными целями, что требует от судов изучения фактических обстоятельств каждого конкретного дела, а это в свою очередь требует дифференцированного подхода при определении критериев добросовестности.
Так, практика Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не исключает приобретения права собственности в силу приобретательной давности и в тех случаях, когда давностный владелец должен был быть осведомлен об отсутствии оснований возникновения у него права собственности (определения от 27 января 2015 года N 127-КГ14-9, от 20 марта 2018 года N 5-КГ18-3, от 17 сентября 2019 года N 78-КГ19-29, от 22 октября 2019 года N 4-КГ19-55, от 2 июня 2020 года N 4-КГ20-16 и др.).
В приведенных определениях применительно к конкретным обстоятельствам соответствующих дел указано, что добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 ГК Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.
Таким образом, складывающаяся в последнее время практика применения положений о приобретательной давности свидетельствует, что для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.
Как установлено в ходе рассмотрения дела представитель третьего лица Алтайского территориального управления Западно-Сибирской железной дороги в судебное заседание не явился о дате и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, по запросу суда, предоставил суду следующую информацию, относительно спорных объектов недвижимости, земельного участка, расположенного по адресу: квартиры по адресу: . Отметил, что вышеуказанный земельный участок по адресу: , не находится в собственности РЖД, а квартира по адресу: не вошла в Сводный передаточный акт на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемых в качестве вклада в уставной капитал ОАО «РЖД», в соответствии с приложением № 1 к Распоряжению Министерства имущественных отношений РФ, Министерства финансов РФ, Министерства путей и сообщения РФ от 08.04.2004 года № 1499-р/110а/Т-92р и подлежала передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность (л.д. 78).
С. согласно выписки из похозяйственной книги был зарегистрирован в оспариваемой квартире с 27.01.1992 года. Из пояснений свидетелей Н., Г.С. получил право на проживание в оспариваемой квартире в период работы на железной дороге, что также подтверждается истцом и его представителем. Факт работы С. на железной дороге подтверждается приобщенной к материалам дела трудовой книжкой на имя С.
Факт принадлежности оспариваемой квартиры железной дороге до 2004 года фактически подтверждается ответом от ОАО «РЖД» от 27.04.2022 (л.д. 78). Также из данного ответа следует, что земельный участок по адресу: , в настоящее время не находится в собственности РЖД, а квартира по адресу: не вошла в Сводный передаточный акт на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемых в качестве вклада в уставной капитал ОАО «РЖД», в соответствии с приложением № 1 к Распоряжению Министерства имущественных отношений РФ, Министерства финансов РФ, Министерства путей и сообщения РФ от 08.04.2004 года № 1499-р/110а/Т-92р и подлежала передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, следовательно с 2004 года ОАО «РЖД» фактически отказалось от квартиры по адресу: , однако данная квартира не поступила и в муниципальную собственность, то есть собственность Администрации Налобихинского сельсовета , следовательно С. с 2004 года добросовестно, открыто и непрерывно владел спорным имуществом до даты своей смерти (ДД.ММ.ГГГГ), то есть на протяжении 17 лет. При этом иные лица в течение всего этого времени владения не предъявляли своих прав на спорные жилое помещение и на земельный участок. И в настоящее время при рассмотрении данного дела, ни Администрация Налобихинского сельсовета Косихинского района Алтайского края, ни ОАО «РЖД» не высказали никаких возражений относительно законности и обоснованности владения С. оспариваемыми объектами недвижимости. Обстоятельств, свидетельствующих о принадлежности спорного жилого помещения иным лицам, судом не установлено. При таких обстоятельствах С. фактически приобрел право собственности на спорный жилой дом и на спорный земельный участок в силу приобретательной давности, в связи с чем после смерти С. спорные объекты недвижимости должны были быть включены в наследственную массу и ФИО1, как наследник первой очереди имеет право на признание именно за ним права собственности на спорные квартиру и земельный участок.
Таже в данном случае следует учитывать, что С. при жизни не зарегистрировал свое право на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: , соответственно ФИО1 может реализовать наследственные права только в судебном порядке.
Принимая во внимание, что сведения о правах на спорные квартиру и земельный участок ни за кем не зарегистрированы, однако в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что С. проживал в квартире по адресу: пользовался земельным участком, расположенным по этому же адресу, при этом пользовался данными объектами недвижимости до своей смерти, что не оспаривается и третьим лицом ФИО2, которая наследником по закону не является, в зарегистрированном браке с С. не состояла, а следовательно режим их совместной собственности определен не был, а ФИО1 фактически наследство принял, суд приходит к выводу, что истец, как наследник первой очереди после смерти своего отца С., принял наследство путем подачи заявления нотариусу в установленный законом срок для принятия наследства, приобрел право собственности на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: порядке наследования, провел согласование (межевание) границ земельного участка по вышеуказанному адресу, застраховал спорную квартиру, а поэтому его исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.
Что касается возражений представителя третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО2 и её представителя ФИО3, а также требований указанного выше третьего лица о признании за ней (ФИО2) права собственности на земельный участок по адресу: (кадастровый №) и о признании за ней право собственности на квартиру по адресу: на надворные постройки – два сарая, расположенные на территории вышеуказанного домовладения (), то суд отмечает следующее.
Как уже было указано выше в соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течении пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В соответствии с положениями п.п. 16,19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факт нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Из содержания перечисленных норм следует, что с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества лицо вправе обратиться при наличии совокупности двух обстоятельств: во-первых добросовестного, открытого, непрерывного пользования имуществом, во-вторых, не ранее истечения 15 летнего срока с момента начала пользования данным имуществом.
Доводы третьего лица и его представителя о том, что наследодатель С. не изъявлял желания при жизни оформить указанное имущество в собственность в связи с чем право собственности в силу приобретательной давности не входит в состав наследства не могут быть приняты судом во внимание, поскольку основаны на неверном толковании закона. Поскольку по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Кроме того, согласно разъяснений, содержащихся в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать в частности, что давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ).
В данном случае, как уже было сказано выше ФИО2 в зарегистрированном браке с С. не состояла, режим их совместной собственности определен не был, кроме того 15-летний срок с момента начала пользования оспариваемым имуществом у ФИО2 должен наступить и соответственно истечь 24.12.2022, на дату подачи ФИО2 суду заявления о признании за ней права собственности (27.06.2022) такой срок не наступил, соответственно она даже с учетом добросовестного, открытого, непрерывного пользования имущество, проживания в настоящее время в оспариваемой квартире не является сингулярным или универсальным правопреемником С., поскольку судом достоверно установлено, что наследником, а следовательно и правопреемником С. является его сын ФИО6, а 15-летний срок с момента начала пользования оспариваемым недвижимым имуществом, по истечении которого ФИО2 могла бы обратиться в суд с требованием о признании за ней права собственности на земельный участок по адресу: (кадастровый №) и о признании за ней право собственности на квартиру по адресу: на надворные постройки – два сарая, расположенные на территории вышеуказанного домовладения () в настоящее время не наступил и не истек. Суд также отмечает, что требование ФИО2 о признании за ней права собственности на надворные постройки – два сарая, расположенные на территории вышеуказанного домовладения () не основано на нормах права, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможности самостоятельного признания права собственности на надворные постройки в отрыве от земельного участка, на котором они расположены, кроме того, самого понятия «надворная постройка» в действующем гражданском законодательстве не содержится.
Что касается пояснений свидетелей Н., М., Г. о том, что ФИО2 фактически стала проживать в оспариваемой квартире по адресу: 1995 года, то суд к данным пояснениям относится критически, поскольку они опровергаются представленными материалами дела, а именно выпиской из похозяйственной книги от 16.07.2021 согласно которым ФИО2 постоянно зарегистрирована в оспариваемой квартире с 24.12.2007 года, оснований не доверять данной выписке у суда не имеется, поскольку она составлена и подписана уполномоченным лицами и сторонами не оспорена.
Факт несения ФИО2 бремени содержания оспариваемых объектов недвижимости документально ни ею, ни ее представителем, не подтвержден. Не свидетельствуют об этом и пояснения допрошенных свидетелей. Кроме того, данный факт, а также все иные доводы в частности, то что ФИО1 в оспариваемой квартире не проживает с учетом вышеизложенного не имеют в данном случае никакого правового значения и судом к рассмотрению не принимаются, поскольку не свидетельствуют о возникновении у ФИО2 права собственности на оспариваемые объекты недвижимости.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Часть первая ст. 57 ГПК РФ предусматривает, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В свою очередь, из представленных истцом доказательств никоим образом не подтверждается обстоятельство, согласно которому ответчик – Управление Росреестра по Алтайскому краю, является либо являлось ранее собственником квартиры и земельного участка, в отношении которых заявлен спор, любо представляет интересы Российской Федерации, как государства, в подобных правоотношениях.
Изложенное дает основания полагать, что оснований для привлечения к участию в деле в качестве заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю в данном случае не имеется.
Как разъясняет Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24 июня 2008 года № 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом.
При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования, заявленные истцом к Администрации Налобихинского сельсовета Косихинского района Алтайского края предъявлены к надлежащему ответчику, вопреки доводам представителя третьего лица заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора оснований для привлечения в качестве соответчика ФИО2 в данном случае исходя из вышеизложенной позиции суда не имеется. Кроме того, на основании согласно ст. 42 ГПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.
Кроме того, с учетом положений ст.ст. 56, 57 ГПК РФ у третьего лица заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора и её представителя имелось достаточное количество времени для предоставления суду всех необходимых по их мнению доказательств, в этой связи оснований для объявления перерыва в судебном заседании для предоставления данной стороне возможности предоставить суду дополнительные доказательства, не имелось.
Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости.
На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, по этим же основаниям суд не находит оснований для удовлетворения уточненных требований третьего лица заявляющего самостоятельные требования ФИО2
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) к Администрации Налобихинского сельсовета Косихинского района Алтайского края (ИНН: №) о признании права собственности удовлетворить.
Признать за ФИО1 в порядке наследования после умершего ДД.ММ.ГГГГ С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок по адресу: (кадастровый №).
Признать за ФИО1 в порядке наследования после умершего ДД.ММ.ГГГГ С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на квартиру по адресу: (кадастровый №).
Уточненное заявление третьего лица заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО2 о признании за ней права собственности на земельный участок по адресу: (кадастровый №) и о признании за ней право собственности на квартиру по адресу: (кадастровый №) и на надворные постройки – два сарая, расположенные на территории вышеуказанного домовладения () оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2022 года.
Судья А.С. Свист