Решение по делу № 2-291/2025 от 28.05.2025

Дело № 2-291/2025

УИД 33RS0002-01-2024-006457-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владимир 15 мая 2025 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Гаревой Л.И.

при помощнике судьи Тесаковой Л.Н.

с участием

истца ФИО3

представителя истца адвоката Скакуновой С.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации г. Владимира о взыскании денежных средств с наследника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации г. Владимира о взыскании денежных средств с наследника. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, проживавший по адресу: <...> Решением мирового судьи судебного участка №5 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской обл. от ДД.ММ.ГГГГ ###, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО1 было отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере ### руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ### расходов по оплате госпошлины в сумме ###. Определением мирового судьи судебного участка №5 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской обл. от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ИП ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы судебные расходы в размере ###. по делу ###. Истцом в ОСП <...> предъявлен исполнительный лист по принудительному взысканию с ИП ФИО1 суммы долга в размере ### руб., но узнала о смерти ФИО1 Ссылаясь на положения ст.1175, ст.23 ГК РФ, ст.1154 ГК РФ просит взыскать в пользу ФИО3 солидарно с наследников, принявших наследство, в пределах перешедшего к ним наследственного имущества, оставшегося после смерти наследодателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживавшего по адресу: г. В., <...> денежные средства в размере ### расходы по оплате госпошлины в размере ### руб.

В судебном заседании истец ФИО3 и ее представитель – адвокат Скакунова С.Л. по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержали. Просили удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации г. Владимира в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Ранее в суд представил возражения (л.д.98), в которых просил отказать в требованиях, поскольку взыскать с администрации задолженность по долгам за счет имущества наследодателя возможно только при установлении отсутствия других наследников и установлении нахождения в собственности наследодателя перечисленных в ст.1151 ГК РФ объектов недвижимости. Поскольку в иске заявлены требования о взыскании судебных издержек, то в данном случае необходимо обратиться в суд, вынесший решение с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Ранее от него в суд поступила телефонограмма о рассмотрении дела в его отсутствии, невозможности явиться по причине работы.

Представитель третьего лица АО «Газпромбанк», Нотариальной палаты Владимирской области, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав истца, его представителя, принимая во внимание отзыв ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1175 Гражданского Кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости наследственного имущества.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании п.2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства может быть осуществлено фактически.

Как разъяснено в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена и ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от его последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пунктом 3 статьи 1151 ГК РФ).

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением мирового судьи судебного участка №5 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ###, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО1 было отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере ### процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ### расходов по оплате госпошлины в сумме ###

Определением мирового судьи судебного участка №5 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ИП ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы судебные расходы в размере ### руб. по делу ###.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 СМ. обратилась в <данные изъяты> с исполнительным документом – исполнительным листом ВС ###, выданным мировым судьей судебного участка №5 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района по делу ###, о взыскании с ФИО1 задолженности в размере ### руб.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного <данные изъяты> на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство ###-ИП в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем <данные изъяты> указанное исполнительное производство было приостановлено до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

Установлено, что должник ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти ### от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно данным сайта Федеральной нотариальной палаты наследственное дело после смерти ФИО1 не открывалось.

Согласно актовой записи о смерти ФИО1 его последнее место жительство – <...>

Указанное жилое помещение на праве собственности принадлежит ФИО4 – выписка из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.93), право собственности ФИО10 ЛД.В. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ответом <данные изъяты> (л.д.65) по <...>, зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время кузнецов В.А., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО5, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ФИО4.

В соответствии с ответом <данные изъяты> ФИО1 клиентом Банка не являлся (л.д.45).

За ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ТС не были зарегистрированы, что следует из ответа <данные изъяты>

В собственности недвижимого имущества на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 не зарегистрировано, что следует из ответа <данные изъяты> (л.д. 57).

Согласно ответу ПАО Сбербанк на имя ФИО1 открыто ### счетом, из ### значатся закрытыми и ### действующими с остатком денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – ### руб. по каждому счету.

На ФИО1 в <данные изъяты> был открыт один счет ДД.ММ.ГГГГ, который закрыт ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ответу <данные изъяты>) (л.д.53 и л.д.73) на имя ФИО1 открыт один счет ДД.ММ.ГГГГ, остаток по которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ### руб.

Проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что выморочного имущества, которое могло бы быть принято в соответствии со ст. 1151 ГК РФ МО г. Владимир, при рассмотрении настоящего дела не выявлено. В связи с этим, иск к администрации г. Владимира в данном случае удовлетворению не подлежит.

В то жен время суд полагает заслуживающими внимания возражения представителя ответчика о том, что заявленная ко взысканию сумма 51000 руб., исходя из содержания определения мирового судьи представляет собой судебные расходы по оплате услуг представителя.

Согласно разъяснений в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", переход права, защищаемого в суде, в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) влечет переход права на возмещение судебных издержек, поскольку право на такое возмещение не связано неразрывно с личностью участника процесса (статьи 58, 382, 383, 1112 ГК РФ). В указанном случае суд производит замену лица, участвующего в деле, его правопреемником (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ).

Между тем, суд производит замену выбывшей стороны на правопреемника только в том случае, если правопреемник существует (например, у умершего гражданина имеются наследники, организация прекратила свое существование в результате реорганизации) и от него поступило в суд соответствующее заявление с приложением документов, подтверждающих право на правопреемство.

Отказ в заявленных требованиях истцу к Администрации г. Владимира также не лишает права истца на обращение в суд с заявлением о правопреемстве или с требованиями об установлении факта принятия наследства иными предполагаемыми наследниками ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, ст.233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Администрации г. Владимира о взыскании денежных средств в размере 51 000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 4000 руб., как с наследника умершего ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Председательствующий судья Л.И. Гарева

В мотивированной форме решение изготовлено 28.05.2025 г.

Председательствующий судья Л.И. Гарева