Дело № 1-316/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Любытино Новгородской области 09 августа 2023 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Арсеньевой Е.И.

при секретаре Елисеевой С.В.,

с участием государственных обвинителей и.о.прокурора Любытинского района Степанова Е.В., прокурора Любытинского района Федорова Н.А.,

подсудимого ФИО1 ФИО9

его защитника - адвоката Кикнадзе А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО9, <данные изъяты>

судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264.1 УК РФ,

установил:

виновность ФИО1 ФИО9 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ФИО9 около 14 часов 00 минут 22.04.2023 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что управление транспортным средством в состояний опьянения запрещено, и при этом будучи на основании приговора Боровичского районного суда Новгородской области от 14.03.2019, вступившим в законную силу 05.04.2019, привлеченным к уголовной ответственности за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком 7 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Боровичского судебного дона Новгородской области от 02.10.2017, с назначением окончательного наказания в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 года, и в соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ, по состоянию на 22.04.2023 года являющийся лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, действуя умышленно с целью осуществления поездки на транспортном средстве, незаконно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), подошел к автомашине марки ВАЗ 21074 г.р.з. № регион, припаркованной у <адрес>, сел за руль вышеуказанной автомашины, после чего привел двигатель в рабочее состояние и управляя вышеуказанным автомобилем поехал от д. <адрес> в направлении ул. Боровичская п. Любытино Новгородской области, однако в пути следования около 14 часов 20 минут 22.04.2023 у дома <адрес> был остановлен, находившимися при исполнении своих должностных обязанностей, сотрудниками ИДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Боровичский», которые, установив у ФИО1 ФИО9 наличие признаков опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, провели в присутствии понятых освидетельствование, по результатам которого у ФИО1 ФИО9 было установлено состояние опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в приборе выдыхаемого им воздуха 0,832 мг/л, что подтверждается актом № № от 22.04.2023.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 ФИО9 заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

Данное ходатайство заявлено ФИО1 ФИО9 добровольно, в присутствии защитника и после проведения с ним консультации, о чём имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй ст.218 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО9 поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, вину признал полностью, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Степанов Е.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Кикнадзе А.О. не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, и не заявил о нарушении прав подсудимого в ходе дознания.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым ФИО1 ФИО9 добровольно и подтверждено в судебном заседании в присутствии защитника.

Поскольку заявленное подсудимым ходатайство удовлетворяет требованиям ст.314 УПК РФ, суд принял решение о постановлении приговора в отношении ФИО1 ФИО9 без проведения судебного разбирательства.

Оценив в совокупности доказательства по делу, суд находит вину подсудимого ФИО1 ФИО9 в обвинении, объём которого указан в описательной части приговора, доказанной полностью.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 ФИО9 по ч.2 ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено оно против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Согласно ст.43 УК РФ, наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида и размера наказания суд исходит из требований ст. 60 УК РФ, общих начал назначения наказания, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного; смягчающие наказание обстоятельства; влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Исследованием личности подсудимого ФИО1 ФИО9 установлено, что он привлекался административной ответственности 16.03.2023 года по ст. 6 ОЗ НО (л.д. 103), военнообязанный, на учёте у врача-нарколога и врача психиатра не состоит, УУП МОМВД России «Боровичский» характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, наличие инвалидности и тяжелых хронических заболеваний отрицает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 ФИО9 суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 ФИО9 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" обращено внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его направленность, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого в их совокупности с учетом смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточно, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в пределах санкции ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Назначение подсудимому более мягких видов наказания, которые предусмотрены санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, суд находит излишне мягкими, полагая, что назначение любого из них не будет в полной мере отвечать требованиям, закрепленным в ст. 43 УК РФ, поскольку подсудимый не сделал должных выводов для себя из прежних фактов привлечения к уголовной ответственности за совершение преступлений небольшой тяжести, вновь совершил преступление по настоящему делу, продолжая демонстрировать склонность к противоправному поведению.

Приходя к выводу о необходимости назначения подсудимому самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения свободы, суд считает необходимым отметить, что назначение данного наказания, по убеждению суда, основанному на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, окажет необходимое воспитательное и превентивное воздействие на подсудимого, а также сформирует у него необходимую модель поведения в гражданском обществе, что в свою очередь позволит ему в дальнейшем избежать заниматься преступной деятельностью, поскольку ранее подсудимый трижды привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений аналогичной направленности, после совершения которых он не изменил своего поведения.

В этом отношении суд обращает внимание, что применение к подсудимому такого наказания, как лишение свободы, основано на принципе индивидуализации наказания, предполагает изменение привычного уклада жизни подсудимого и оказание на него определенного воздействия как меры государственного принуждения, как это прямо закреплено положениями ч. 1 ст. 43 УК РФ.

Исходя из отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также с учетом изложенных выше обстоятельств, суд не находит оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, по правилам ст. 64 УК РФ.

Равным образом суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и ст. 73 УК РФ, поскольку установленные в ходе судебного разбирательства данные о личности подсудимого, свидетельствующие об его устойчивой склонности к противоправному поведению, который, будучи ранее привлеченным к уголовной ответственности, в период отбывания наказания не сформировал окончательного правопослушного поведения, указывают на необходимость применения к нему строгих и эффективных мер воздействия, которые могут быть реализованы только в местах лишения свободы и не могут быть достигнуты посредством применения условного осуждения либо замены лишения свободы принудительными работами.

При определении срока наказания в виде лишения свободы судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При определении срока лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами – с учётом ч. 2 ст. 47 УК РФ в пределах ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения суд учитывает обстоятельства совершения преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, согласно которым подсудимый ранее уже отбывал наказание в местах лишения свободы.

Исходя из приведенных выше обстоятельств суд считает, что подсудимый нуждается в усиленном контроле, а потому назначает ему отбывание наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, связанного с назначением наказания в виде реального лишения свободы, в отношении подсудимого необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Поскольку принадлежащее подсудимому транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты> - признанный вещественным доказательством и хранящийся на спец.стоянке, расположенной по адресу <адрес> было использовано им при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в силу положений п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, данное транспортное средство подлежит конфискации.

Процессуальные издержки в сумме 3120 руб. 00 коп. за участие в ходе дознания адвоката Кикнадзе А.О. (л.д.100) в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежат, поэтому должны быть отнесены на счёт федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 ФИО9 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избрать в отношении ФИО1 ФИО9 меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО1 ФИО9 под стражу немедленно в зале суда.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 ФИО9, под стражей в период с 09 августа 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу в порядке, предусмотренном п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, - из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ подлежит исчислению с момента отбытия осужденным основного наказания, при этом требование приговора о лишении права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами распространяется на время отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством № от 22.04.2023 года, составленный на имя ФИО1 ФИО9 акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 22.04.2023 года, чек-носитель от 22.04.2023 года на имя ФИО1 ФИО9 DVD+RW диск, с видеозаписью с видеорегистратора служебной автомашины ДПС ОГИБДД МО МВД России «Боровичский» от 22.04.2023 года – хранить при уголовном деле.

Вещественное доказательство – автомобиль <данные изъяты>, без государственных регистрационных знаков - хранящийся на спец.стоянке, расположенной по адресу <адрес>, на основании пункта 1 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации, пункта "д" части первой статьи 104.1 УК Российской Федерации - конфисковать в собственность государства.

Процессуальные издержки в сумме 3120 руб. 00 коп. за участие в ходе дознания адвоката Кикнадзе А.О. в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Боровичский районный суд Новгородской области в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО1 ФИО9 содержащимся под стражей с момента его получения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Апелляционное определение (постановление) и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу, в судебную коллегию по уголовным делам третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции.

В случае пропуска данного срока или отказа в его восстановлении итоговые судебные решения могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Е.И. Арсеньева