Гражданское дело № 2-1001/2022

УИД 18RS0002-01-2021-010949-47

публиковать

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2022 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Владимировой А.А.,

при секретаре Андреевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по УР» о взыскании единовременного пособия, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился ФИО1 с иском к ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по УР» (далее по тексту ФГКУ «УВО ВНГ России по УР») о взыскании единовременного пособия, компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что в период с . по . он проходил службу в должности полицейского отделения 3 роты батальона полиции (отдельного) отдела вневедомственной охраны по г. Ижевску- филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по УР» в звании прапорщика полиции.

. на основании приказа ФГКУ «УВО ВНГ России по УР» № от . с ним был прекращен контракт и он был уволен со службы в отставку в соответствии с ФЗ «О службе в ОВД РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» №324-ФЗ по основанию, предусмотренному п.8 ч.2 ст.83 (по состоянию здоровья - на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе).

23.07.2021г. он был освидетельствовать военно-врачебной комиссией ФКУЗ «МСЧ МВД России по УР», проведенной на основании распоряжения ОВО по г. Ижевску (направление № от .).

В результате освидетельствования было установлено, что в период прохождения службы им получена травма, в результате чего на основании расписания болезней к приказу №112 от 02.04.2018г. «Об утверждении требований о состоянии здоровья….», а также «Перечня дополнительных обязательных диагностических исследований, проводимых до начала медицинского освидетельствования граждан, поступающих на военную службу по контракту в войска национальной гвардии РФ ….», ему была установлена категория годности к службе «В»- ограниченно годен к службе в войсках национальной Гвардии РФ, что в соответствии со ст.3.3. приложения №2 к приказу ФСВГ РФ от 02.04.2018г. №112, исключает возможность прохождения им дальнейшей службы в подразделениях ФГКУ «УВО ВНГ России по УР».

Сотруднику, при увольнении со службы на основании п.8 ч.2 ст.82 ФЗ от 30.11.2011г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел…», при получении им в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы, выплачивается единовременное пособие в размере 2 млн. рублей в соответствии с ч.5 ст. 43 ФЗ «О полиции».

На лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии и имеющих специальные звания полиции распространяются положения законов «О Полиции», «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ» и другие.

При увольнении со службы из ОВО по г. Ижевску- филиала ФГКУ УВО ВНГ России по УР единовременное пособие в размере 2 млн. рублей, выплачиваемое при получении сотрудником в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы, ему не выплачивалось.

При этом ст.140 ТК РФ установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, то есть применительно к трудовым правоотношениям истца и ответчика этим днем является .

В настоящее время он испытывает определенные проблемы со здоровьем, лечение травм и заболеваний, полученных в период прохождения службы, требует серьезных материальных затрат, однако в связи с тем, что ему не было выплачено единовременное пособие, он не может в полной мере осуществлять дорогостоящее лечение. Считает, что ответчиком причинен моральный вред, так как истец вынужден испытывать боли, связанные с заболеванием и травмой, полученными в период прохождения службы, что причиняет ему не только физические, но и нравственные страдания.

Просит взыскать с ответчика ФГКУ «УВО ВНГ России по УР» единовременное пособие в размере 2 000 000 рублей, выплачиваемое при получении сотрудником в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы. Взыскать с ответчика ФГКУ «УВО ВНГ России по УР» компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, полагает, что моральный вред соответствует сумме. Истец испытал моральные страдания ввиду того, что видел, что его права нарушены, не получил выплату, которая предусмотрена Федеральным законом. Истцом не пропущен срок исковой давности. Применению эта норма не подлежит, поскольку срок не был пропущен. Исковые требования подлежат удовлетворению, было установлено, что не была проведена служебная проверка, был госпитализирован в тот момент, когда находился на службе. В п. 17.2 акта медицинского освидетельствования говорится о наличии увечий, что было вскрытие флегмономы, но не указано при каких обстоятельствах. С истец был в РКБ №1. День госпитализации понедельник, истец находился на службе, проверка не проводилась. При отсутствии служебной проверки, они не выносят какие-то заключения о наличии или отсутствии военной травмы. Установлено наличие иного повреждения здоровья. Возможность дальнейшего прохождения службы в полиции установленная в связи с отсутствием служебной проверки по п. 2 ст.11 ГПК РФ, подлежит применению только по ч. 5 ст. 43 Закона о полиции. Подлежит выплате единовременное пособие истцу.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования, пояснил, что ответчиком было сказано, что истец никаких действий не предпринимал, не подавал документы. Ответчик располагал всей информацией, были предоставлены все документы по заболеванию. В связи с чем, истец выбрал такой способ защиты как иск, поскольку работодатель отказался выплачивать компенсации. Нарушение законодательства- не проведение служебной проверки.

Представитель ответчика ФГКУ «УВО ВНГ России по УР» ФИО4, действующий на основании доверенности, поддержал ранее представленные в суд письменные возражения, в которых указано, что с требованиями истца не согласны по следующим основаниям. Согласно освидетельствования ВВК от ., прапорщику полиции ФИО1 была установлена категория годности к службе «В»- ограничено годен к службе в войсках национальной гвардии РФ. Не годен по состоянию здоровья для замещения должности полицейского отделения 3 роты батальона полиции (отдельного) Отдела вневедомственной охраны по г. Ижевску- филиала ФГКУ УВО. В соответствии с п. 3 приложения № к приказу ФС ВНГ РФ, граждане, которым установлена категория годности «В» - не годны по состоянию здоровья для замещения должностей всех наименований в подразделениях ОМОН, СОБР и УВО. Таким образом, возможность продолжения дальнейшей службы ФИО1 в подразделениях УВО была исключена. Право сотрудника войск национальной гвардии на получение единовременного пособия в размере 2000 000 руб., возникает только при наличии определенных установленных законом условий. Причинная связь увечья или иного повреждения здоровья определятся ВВК или межведомственными экспертными советами. Указанная причинная связь определяется в формулировках «военная травма». Исходя из заключения ВКК, причинная связь увечья или иного повреждения здоровья гражданина, уволенного со службы с формулировкой «Военная травма» отсутствует. Кроме того, согласно выписки из протокола заседания врачебной комиссии № от . отмечено, что ввиду незначительных нарушений функций организма в оформлении документов на МСЭ отказано. В связи с изложенным, отсутствуют правовые основания для заявления истцом требования о взыскании единовременного пособия в размере 2 000 000 рублей.

Пунктом 5.3. Порядка определен перечень документов на выплату единовременного пособия в случае получения сотрудником в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в войсках национальной гвардии: 1) рапорт сотрудника о выплате единовременного пособия при получении увечья; 2) заверенная копия заключения ВВК о категории годности к службе в войсках национальной гвардии сотрудника, получившего увечье или иное повреждение здоровья в связи с выполнением служебных обязанностей, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы, с формулировкой «военная травма»; 3)заверенная копия документа, удостоверяющего личность сотрудника.

Таким образом, истцом не соблюдена процедура заявления права на выплату в войсках национальной гвардии РФ. Право ФИО1 на получение единовременного пособия, указанного ч.5 ст.43 ФЗ «О полиции», не возникло.

В части требования о компенсации морального вреда в сумме 200 000 руб., требования не подлежат удовлетворению судом в связи с отсутствием права на выплату у истца.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, ст.1101 ГК РФ и Постановления ПВС РФ от 20.12.1994г. № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъясняются критерии, которые должны быть учтены судом при определении морального вреда. Суду следует установить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных и физических страданий; при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены; степень вины причинителя вреда; степень нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред; характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который должен оцениваться с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий; в какой сумме он оценивает их компенсацию; требования разумности и справедливости; иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Следовательно, моральный вред от действий ответчика не мог возникнуть. Право истца на компенсацию морального вреда ввиду отсутствия вины со стороны ответчика, ущерба и причинно-следственной связи между вредом и действиями ответчика не возникло. Требования в виде компенсации морального вреда, заявленные истцом, не подлежат удовлетворению.

Следует учесть, что по документам заболевание ФИО1 получено в период военной службы, хотя ч.5 ст.43 Закона предусмотрено получение увечья или иного повреждения здоровья в связи с выполнением служебных обязанностей. Только заключение военно-врачебной комиссии обладает исключительным правом определения причинной связи увечья с исполнением сотрудником служебных обязанностей. При несогласии гражданина с заключением ВВК, он может обжаловать это заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд, а также имеет право на независимую военно-врачебную экспертизу в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008г. №574. Предоставленное истцом заключение военно-врачебной комиссии не было оспорено и не было отменено в установленном законом порядке. В связи с изложенным, свидетельство о болезни № ФИО1 не подтверждает, а опровергает заявленное истцом право на получение вышеуказанной выплаты. Решение вопроса о выплате единовременного пособия возлагается на постоянно действующие комиссии в установленном законом порядке с предоставлением соответствующего заявления и сопутствующих документов. Однако ФИО1 в установленном законом порядке с заявлением о выплате единовременного пособия не обращался.

В судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1 Требования основаны на неправильном применении норм права. Истец проходил службу с . в ФГКУ «УВО ВНГ России по УР». Уволился по собственной инициативе- по состоянию здоровья на основании заключения ВВК. Издан приказ от увольнении , согласно справке ФКУ «Медико-санитарной части МВД УР», г. ФИО1 был освидетельствован военно-врачебной комиссией, итогом являлось установление категории службы «В» - не годен по состоянию здоровья, для замещения должности. Установлено, что заболевание получено в период военной службы. Заключение ВВК от г. ФИО1 не обжаловалось. Увольнение осуществлено по его инициативе, на основании собственноручно написанного рапорта истца об увольнении с замещаемой должности. Приказ об увольнении от г. ФИО1 не обжаловался. ФИО1 в исковом заявлении ссылается на то, что выплата не произведена, согласно которой при получении травмы, увечья или иного повреждения здоровья, исключающего возможность дальнейшего прохождения служб в войсках национальной гвардии, предусмотренная ч.5 ст.43 ФЗ «О полиции». В связи с ч. 5 ст. 43 ФЗ «О полиции» единовременное пособие выплачивается в порядке, определенном органами федеральной власти. Выплата осуществляется исключительно в порядке установленном Порядком выплат, определенным приказом по Росгвардии №77 от 25.03.2020г. В п.2 указанного порядка, указано, что причинная связь определяется заключением ВВК- военная травма или увечья, полученного в связи с исполнением служебных обязанностей. При увольнении сотрудника по п. 8 ч.2 ст.82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», обязательным условием является наличие причинно-следственной связи с выводом о наличии военной травмы. При медицинском освидетельствовании сотрудника выносится заключение с формулировкой военная травма если получена при исполнении служебных обязанностей, при увольнении сотрудника с военной службы обязательным условием ему выплаты, является наличие причиной связи с исполнением им служебных обязанностей при получении повреждения. В заключении ВВК в отношении ФИО1 причинно-следственная связь с формулировкой военная травма отсутствует, что свидетельствует о том, что заболевание приобретено в период прохождения им службы. Оснований для единовременной выплаты у ответчика не имелось, истец до и после увольнения за выплатой пособия не обращался. Выплата носит заявительный характер. Пакет документов не подавал. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что прав на единовременную выплату у ФИО1 не возникало. Никаких действий для обращения получения АПЛ не предпринимал и документов не подавал. По ст. 151 ГК РФ, если причинен моральный вред действиями нарушающими его личные и неимущественные права, а также в других случаях, суд, может возложить обязательство о возмещении вреда, при этом принимает во внимание степень вины нарушителя. Размер компенсации морального вреда определяются в соответствии с установленными обстоятельствами. Данные нормы урегулированы Постановлением ПВС №10 О применении компенсации морального вреда. Необходимо подтвердить при каких обстоятельствах, какие страдания перенесены. Из анализа действующего законодательства, основным условием компенсации морального вреда является наличие вины ответчика. В отношении истца виновных действий допущено не было, отсутствует основание для выплаты истцу морального вреда.

Свидетель И., ранее допрошенный в судебном заседании пояснил, что он является врачом-хирургом в ВВК. У него ежедневно проходят по 50 человек, и если в заключении есть его подпись, то он принимал участие в комиссии. Они работают по приложению № от . Если причины увольнения на основании ст. 43, для этого есть свидетельство о болезни. Они ссылаются на тот приказ и выносят заключение. Есть свидетельство о болезни- есть болезнь, значит вынесли заключение по данному диагнозу, годен или нет к должности. По заключению ограниченно годен, но не годен к занимаемой должности. Постравматическая невротия- это хирургический диагноз, значит, что проведение импульса по данному нерву затруднено. Это не военная травма, а заболевание полученное при прохождении службы не при исполнении, если военная, так и записывают. Военная травма получается при исполнении служебных обязанностей. А его заболевание получено в период военной службы, но не военная травма, это иное повреждение. У истца была какая-то травма, но не может судить какая травма в любой период. Это было иное повреждение здоровья. Анализ производился на основании документов, в составе комиссии. Акт есть, на основании амбулаторных карт, анамнеза и исследований. Обжалуется ли это заключение- не знает. Работает свидетель с . В суде первый раз. Есть общее заболевание, а во время службы это в период службы полученное, а есть военная травма. Если травма была получена во время нахождения на больничном, это бытовая травма. Если диагноз постравматическая нейропатия, значит была какая-то травма, может быть любая травма.

С . он находился на стационарном лечении с диагнозом абсцесс. У него был паротанзилярный абсцесс в горле, ангина, воспалительный процесс, это все загноилось, появилась флегмома, где гной собрался, это надо вскрывать, флегмону вскрыли все еще нервный пучок, может быть тромб, Было вскрытие. Могли задеть нерв. Как понял, ему вскрыли в области шеи, рубцы остались. Рубцовая ткань может сдавливать пучок нервов. Это не является военной травмой. Нет заключения военной служебной комиссии, нет фактических данных, что обращался с травмой. Руководствовались жалобами, анамнезом, картами, все суммируется и приобщается к делу. У истца есть выписка. Абсцесс в результате воспаления пошел. Может простыл, может курил. Это заболевание было. Он не встречал такого, чтобы травма была с таким анамнезом. Если бы травма была, то была бы гематома. Необходимо читать свидетельство, это все прописывается. Они смотрят ограничение движения, все из истории болезни. Все указано в документах. Если что- то не двигается, то отправляют к узкому специалисту, на основании решения узкого специалиста выносится решение. Могло ли быть, что ФИО1 обратившись к нам тогда сделал вывод, что у него постравматическое расстройство здоровья возникло раньше, не может сказать, они со слов это пишут и выписок. Диагноз устанавливается на результате обследования. Истцу необходимо было говорить все симптомы, чтобы получить правильный диагноз. Свидетель понимает хирургическую часть заключения, нейропатия больше неврологическая часть. При установлении наличия или отсутствия военной травмы, служебная проверка обязательно должна быть, если человек получил травму, то будет служебная проверка, в больничном листе указывается категория. Материалы по служебной проверке не запрашивали, у истца была не травма, это заболевание, зачем им запрашивать результаты проверки. Если бы состояние истца было признано военной травмой, это указали бы в справке. Отдельной строкой, заболевание до службы, в период службы заболевание или военная травма. Заболевание военная травма связна с исполнением сотрудником служебных обязанностей и заболевание в период службы это все чем мог переболеть в период военной службы. Он мог в быту получить травму. Кадры направляют на Военную врачебную комиссию при наличии оснований. Медицинское освидетельствование проводилось. Если бы направляли истца на ВВК, он бы уже обследовал его раньше. С положением 342 знаком. Истец при нахождении на больничном не исполнял обязанности, если исполнял обязанности, это вопрос к ним, он не должен был исполнять служебные обязанности. Он не трудоспособный.

Свидетель С., ранее допрошенная в судебном заседании, пояснила, что она врач ВВК. Обстоятельства в отношении истца не помнит, но подпись в медицинском освидетельствовании принадлежит ей. Членами комиссии могут являться не те, кто проводит исследование, любые кто был на рабочем месте. Работает в ВВК с . К ее специализации относится - хирург отвечает. к терапевтической части не относится. У комиссии диагноз предварительный был. Чтобы установить, кто обследовал истца, необходимо запросить материалы. Могли ли заболевания, указанные в документах образоваться в результате травматического воздействия, свидетель не знает, освидетельствование проводится по документам, по картам, травмами занимается хирург. Когда формируется справка при присвоении категории годности и формируется понятие военной службы, все учитывается, у нее только терапевтические заболевания, травмы не касается. Комиссия пишет категорию годности, причинно-следственную связь оценивают. Есть свидетельство о болезни, где указано, что в период военной службы получил, но это не военная травма, и по анамнезу с травмой не связаны. Установленные диагнозы могли привести в решению об ограничении категории должности. Необходимо поднимать акт и смотреть каждую категорию годности, что вынес хирург, терапевт и другие специалисты.

Свидетель К., допрошенный в судебном заседании, пояснил, что с ФИО1 знаком, в проходили обучение в учебном центре МВД, свидетель был в должности командира 26 группы Первомайского района и Глазовского района, истец находился у него в подчинении. В начале года, был понедельник, после развода обратился с недомоганием, написал рапорт на имя кураторов и убыл, в последствии узнал, что истца положили в больницу, сделали операцию. Знает, что операция на шею была, диагноз не знает. Это был рабочий день. Он отсутствовал 3 недели. Когда истец обратился с недомоганием, жаловался на головную боль со стороны уха, непонятное недомогание. Находились в учебной части, проходили обучение на оружие, проходил учебный процесс. В связи с чем заболело ухо не пояснял, просто сообщил, что плохо себя чувствует. Он его отпустил, тот написал рапорт на имя начальника учебного центра и убыл, после этого в течение 3 недель отсутствовал. На следующий день сообщили, что истца положили в больницу. В пятницу был на службе. Иных недомоганий не было. ФИО1 не сообщал о причине заболевания, сам он не выяснял, заболело и заболело, рапорт и отпускали без проблем. В учебный центр все были откомандированы, 4 месяца проходили службу. Потом получали разрешение на оружие. Распорядок дня: 8.00 час. развод, 08.15 расходились по местам, потом уборка территории. Отпуска не давались. Дежурства были, наряды по кухне были. Все своими силами осуществляли.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 с . проходил службу в отделении роты батальона полиции (отдельного) Отдела вневедомственной охраны по г. Ижевску- филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по УР» в звании прапорщика полиции.

. военно-врачебной комиссией ФКУЗ «МСЧ МВД России по УР» по распоряжению Ижевского ОВО- филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по УР» (направление от . №) освидетельствован ФИО1, составлено свидетельство о болезни №, согласно заключения ВВК:1.

2.Итоговое заключение о категории годности к службе в органах внутренних дел Российской Федерации, годности к службе в должности и по иным вопросам, поставленным в направлении на медицинское освидетельствование.

На основании ст.43 «б», 42 «г», 65 «б»,66 «в», 27 «в»., 57 «в», 59 «в», 13 «д», 72 «г»,73 «г» графы II расписания болезней (приложение №2 к приказу Федеральной службы войск национальной гвардии РФ от 02.04.2018г. №112)

В- ограниченно годен к службе в войсках национальной гвардии РФ. Не годен по состоянию здоровья для замещения должности полицейского отделения 3 роты батальона полиции (отдельного) отдела вневедомственной охраны по г. Ижевску- филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по УР».

ФИО1 выдана Справка врачебной комиссии (выписка из протокола заседания врачебной комиссии №) от . с указанием на наличие заболеваний.

. ФИО1 на имя врио начальника ФГКУ «УВО ВНГ РФ по УР» подан рапорт об увольнении по состоянию здоровья.

Согласно представления от . прапорщик полиции ФИО1, полицейского отделения 3 роты батальона полиции (отдельного) Отдела вневедомственной охраны по г. Ижевску- филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по УР» уволен по п.8 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ (по состоянию здоровья). Данное обстоятельство также подтверждается выпиской из приказа ФГКУ «УВО ВНГ России по УР» № л/с от .

. ФИО1 в ФГКУ «УВО ВНГ России по УР» подана досудебная претензия, с требованием произвести выплату единовременного пособия в размере 2 000 000 рублей, выплачиваемое при получении сотрудником в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы; выплате компенсации морального вреда в размере 2 000 000 руб.

Согласно ответа ФГКУ «УВО ВНГ России по УР» от . №, ФИО1 в выплате отказано.

В соответствии с приказом ФСВНГ Российской Федерации от 02.04.2018г. №112 "Об утверждении требований к состоянию здоровья граждан, поступающих на военную службу (службу), военнослужащих и лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, а также Перечня дополнительных обязательных диагностических исследований, проводимых до начала медицинского освидетельствования граждан, поступающих на военную службу по контракту в войска национальной гвардии Российской Федерации, военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в войсках национальной гвардии Российской Федерации, граждан, поступающих на службу в войска национальной гвардии Российской Федерации, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции" (Зарегистрировано в Минюсте России 03.05.2018 N 50954), настоящие Требования разработаны в соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", частью 5 статьи 9 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", частью 1 статьи 44 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 227-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" и постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе".

Расписание болезней для определения категории годности к службе в войсках национальной гвардии Российской Федерации граждан, поступающих на службу в войска национальной гвардии (лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии и имеющих специальные звания полиции) содержит требования к состоянию здоровья следующих категорий граждан:

I графа - граждане, поступающие на службу;

II графа - сотрудники.

3. В расписании болезней сотрудников предусмотрены следующие категории годности к службе в войсках национальной гвардии: категория годности к службе.

А - годен к службе в войсках национальной гвардии Российской Федерации.

Б - годен к службе в войсках национальной гвардии Российской Федерации с незначительными ограничениями.

Граждане, поступающие на службу, сотрудники, которым установлена категория годности к службе "Б - годен к службе в войсках национальной гвардии Российской Федерации с незначительными ограничениями", не годны по состоянию здоровья для замещения должностей подразделений (органов), организаций войск национальной гвардии следующих наименований: инженер-сапер (водолаз), старший инженер-сапер (водолаз), оперуполномоченный по особо важным делам (водолазный специалист), оперуполномоченный (водолаз), старший оперуполномоченный (водолаз), полицейский (взрывотехник-водолаз), командир катера полиции, командир судна полиции (3, 4 и 5 класса).

В - ограниченно годен к службе в войсках национальной гвардии Российской Федерации. Граждане, поступающие на службу, сотрудники, которым установлена категория годности к службе "В - ограниченно годен к службе в войсках национальной гвардии Российской Федерации", не годны по состоянию здоровья для замещения: должностей, перечисленных в подпункте 3.2 настоящих Требований; должностей всех наименований отрядов мобильных особого назначения, специальных отрядов быстрого реагирования территориальных органов Росгвардии; должностей всех наименований подразделений вневедомственной охраны войск национальной гвардии.

Г - временно не годен к службе в войсках национальной гвардии Российской Федерации.

Д - не годен к службе в войсках национальной гвардии Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, возможен прием на службу в подразделения вневедомственной охраны граждан, которым установлена категория годности А и Б.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 227-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О войсках национальной гвардии Российской Федерации", ст.44 предусмотрено, распространить на лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, граждан, уволенных со службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, положения частей 3 - 10 статьи 43 и части 6 статьи 46 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (за исключением положений части 4 статьи 10, пункта 21 части 1, частей 2 и 3 статьи 11, части 2 статьи 12, части 3 статьи 13, статей 28, 76 указанного Федерального закона).

В соответствии с изложенным, сотрудники ФГКУ «УВО ВНГ России по УР» в своих правах на получение социальных гарантий и выплат при увольнении, приравнены к сотрудникам полиции.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел урегулированы введенным в действие с 01.03.2011г. Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции".

Пунктом 8 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что контракт прекращается, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по состоянию здоровья - на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе.

В силу п. 1. ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел.

В соответствии с ч. 5 ст. 43 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" при получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается единовременное пособие в размере двух миллионов рублей.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено, что выплата единовременного пособия при увольнении предусмотрена только в случае получения сотрудником в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы.

Приказом Росгвардии от 25.03.2020 N 77 "Об утверждении Порядка выплат единовременных пособий, ежемесячной денежной компенсации и суммы возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежащему лицу, проходящему службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющему специальное звание полиции, или его близким родственникам, установленных частями 3, 5, 6 и 8 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (Зарегистрировано в Минюсте России 20.05.2020 N 58403), установлено, что настоящий Порядок определяет правила выплат в центральном аппарате Росгвардии, управлениях оперативно-территориальных объединений войск национальной гвардии Российской Федерации, территориальных органах Росгвардии, подразделениях (органах) и организациях войск национальной гвардии единовременных пособий, ежемесячной денежной компенсации и суммы возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежащему лицу, проходящему службу в войсках национальной гвардии и имеющему специальное звание полиции, или его близким родственникам, установленных частями 3, 5, 6 и 8 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", сотрудникам, гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в войсках национальной гвардии, членам их семей, лицам, находившимся на их иждивении, или близким родственникам сотрудников.

Причинная связь увечья или иного повреждения здоровья, приведшего к гибели (смерти) сотрудника (гражданина, уволенного со службы), с выполнением служебных обязанностей и категория годности сотрудника к службе в войсках национальной гвардии определяются военно-врачебными комиссиями и (или) межведомственными экспертными советами в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565. Указанная причинная связь определяется в формулировках "военная травма", "заболевание радиационно обусловленное получено при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в связи с катастрофой на Чернобыльской АЭС", "заболевание радиационно обусловленное получено при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в связи с непосредственным участием в действиях подразделений особого риска".

Пунктом 5.3 вышеуказанного Порядка, установлен перечень документов, необходимых для решения вопроса о выплате единовременного пособия, в случае получения сотрудником в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в войсках национальной гвардии: рапорт (рекомендуемый образец Рапорта приведен в приложении N 2 к настоящему Порядку) сотрудника о выплате единовременного пособия при получении увечья; заверенная копия заключения ВВК о категории годности к службе в войсках национальной гвардии сотрудника, получившего увечье или иное повреждение здоровья в связи с выполнением служебных обязанностей, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы, с формулировкой "военная травма"; заверенная копия документа, удостоверяющего личность сотрудника.

В соответствии с п. 40 Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в органах внутренних дел Российской Федерации и внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 14.07.2010 N 523 правом определения причинной связи увечья с исполнением служебных обязанностей наделены военно-врачебные комиссии.

Как следует из п. 94 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565, военно-врачебная комиссия выносит заключения о причинной связи увечий, заболеваний со следующими формулировками: "военная травма", "заболевание получено в период военной службы".

"заболевание получено в период военной службы":

если заболевание возникло у освидетельствуемого в период прохождения военной службы (приравненной службы), службы в органах и организациях прокуратуры, военных сборов либо в указанный период имело место прогрессирование (утяжеление течения) заболевания, возникшего до призыва на военную службу, военные сборы, поступления на военную службу (приравненную службу) по контракту, службу в органы и организации прокуратуры, а также при хроническом, медленно прогрессирующем заболевании, диагностированном после увольнения с военной службы (приравненной службы), службы в органах и организациях прокуратуры, если медицинские документы и особенности течения заболевания позволяют отнести начало заболевания к периоду прохождения военной службы (приравненной службы), службы в органах и организациях прокуратуры, военных сборов;

если заболевание возникло у освидетельствуемого в период прохождения военной службы (приравненной службы), военных сборов в воинских частях, органах или учреждениях, не входивших в состав действующей армии, либо до его убытия в государство, где велись боевые действия, и военная служба (приравненная служба) в этом государстве не привела к прогрессированию (утяжелению течения) заболевания;

если увечье, заболевание получено освидетельствуемым в результате несчастного случая, не связанного с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей);

если увечье, заболевание получено в период прохождения военной службы (приравненной службы), службы в органах и организациях прокуратуры, военных сборов, но на момент освидетельствования документы об обстоятельствах получения увечья, заболевания отсутствуют.

Из содержания приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи и позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что при увольнении сотрудника со службы в органах внутренних дел по п. 1 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ право такого сотрудника на получение предусмотренного ч. 5 ст. 43 Федерального закона "О полиции" единовременного пособия возникает при наличии определенных законом обязательных условий, одним из которых является получение им увечья или иного повреждения здоровья в связи с выполнением служебных обязанностей. Таким образом, сотрудник полиции имеет право на получение единовременного пособия в размере двух миллионов рублей только при условии, если он получил увечье или повреждение здоровья, исключающее возможность дальнейшего прохождения службы в полиции именно в связи с выполнением служебных обязанностей.

Согласно свидетельству о болезни N1308, выданному ВВК ФКУЗ "МСЧ МВД России по Удмуртской Республике" , заболевание получено истцом в период прохождения военной службы, а не при исполнении служебных обязанностей. Возникновение у истца заболеваний, указанных в свидетельстве о болезни, в тот период времени, когда он проходил службу в органах внутренних дел, не доказывает, что причиной заболевания являлось выполнение им служебных обязанностей, что также подтверждается показаниями свидетелей И., С., следовательно, оснований для взыскания в пользу истца единовременного пособия не имеется. Показания свидетеля К., указавшего, что ФИО1 ушел в больницу с рабочего места, поскольку у него заболело ухо, указанные выводы суда не опровергают, не свидетельствуют о том, что данная травма была получена в связи с выполнением служебных обязанностей.

На момент рассмотрения дела судом указанное заключение военно-врачебной комиссии, обладающей исключительным правом определения причинной связи увечья с исполнением служебных обязанностей, не было оспорено и не отменено в установленном законом порядке.

Кроме того, суд принимает во внимание, что истцом не соблюдена процедура подачи заявления права на выплату в ФГКУ «УВО ВНГ России по УР», не поданы документы, установленные п.5.3 Порядка выплат единовременных. Истцом не представлено доказательств, что им в установленном законом порядке подавались указанные документы.

Подача досудебной претензии не является надлежащим исполнением установленного порядка рассмотрения вопроса о выдаче единовременного пособия.

Суд, руководствуясь положениями ст. 43 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", п. 22 Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, утвержденной Приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 18.06.2012 N 590, установив, что единовременное пособие выплачивается в случае повреждения здоровья в связи с выполнением служебных обязанностей и при наличии формулировки в заключении военно-врачебной комиссии "военная травма", отказывает в удовлетворении заявленных требований, поскольку заболевания истцом получены в период прохождения службы и не находятся в причинной связи с выполнением служебных обязанностей сотрудника ФГКУ «УВО ВНГ России по УР».

Требования о компенсации морального вреда производны от требований о взыскании единовременного пособия, в удовлетворении которых судом отказано, в связи с чем, требования о компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежат.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Истец возражает против применения срока исковой давности.

В силу ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Федеральным законом от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п.4 ст.72 указано, что сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

В соответствии с ч.1 ст.44 Федеральный закон от 03.07.2016 N 227-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О войсках национальной гвардии Российской Федерации", на лиц, проходящих службу в войсках ФГКУ «УВО ВНГ России по УР» распространяется действие закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2021).

Согласно приказа об увольнении, ФИО1 уволен со службы ., исковое заявление направлено в суд по почте ., что подтверждается штампом Почты России на конверте.

Исковое заявление подано в течение 3 месяцев с момента, когда стало известно о нарушении его прав, то есть в пределах установленного срока исковой давности по данному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по УР» о взыскании единовременного пособия, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Первомайский районный суд г.Ижевска.

Мотивированное решение изготовлено .

Судья: А.А. Владимирова