Дело № 2-3512/2025

УИД 59RS0011-01-2025-005393-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Березники

Пермский край 30 октября 2025 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шолохова И.С.,

при секретаре судебного заседания Некрасовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Пермский извозчик» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Пермский извозчик» (далее- истец, ООО «Пермский извозчик») обратился в суд к ФИО1 (далее ответчик) о взыскании денежных средств, указав, что ..... между сторонами заключен договор аренды транспортного средства Hyundai Solaris, гос.рег.знак №. ..... автомобиль был передан ответчику по акту приема-передачи в исправном состоянии. ..... в результате дорожно-транспортного происшествия поврежден автомобиль по вине ФИО1, составлен европротокол. Согласно п.4.1.7 Договора аренды, арендатор несет материальную ответственность за сохранность автомобиля и обязан принять на себя все риски, в том числе связанные с дорожно-транспортными происшествиями. Также в силу п. 6.2 Договора аренды, арендатор обязан возместить убытки, причиненные в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства (стоимость автомобиля, упущенную выгоду). Согласно заказ-наряду от 05.02.2025 сумма восстановительного ремонта составила 130 000 руб. До настоящего времени ответчик взятые на себя обязательства по договору не выполнил, ущерб не возместил. Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 20 000 руб., расходы по госпошлине 4900 руб. Просит взыскать с ответчика денежные средства 130 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 20 000 руб., расходы по госпошлине 4900 руб.

Представитель истца ООО «Пермский извозчик» ФИО2, действующая на основании доверенности от 19.03.2025 г., в судебном заседании не участвовала, дело просила рассмотреть без участия представителя Общества, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не заявляла.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом (ШПИ №), возражений по иску и его мотивам не представил, об отложении слушания дела не просил.

Третье лицо, ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом (ШПИ №), возражений по иску и его мотивам не представил.

Часть 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (п.1 ст.607 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 04.07.2024 между ООО «Пермский извозчик» (Арендодатель) в лице директора ФИО4 и ФИО1 (Арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства, в соответствии с которым предметом настоящего договора является предоставление во временное владение и пользование за плату автотранспортное средство, документы на автотранспортное средство, инструмент (л.д.10).

Пунктом 1.2 Договора аренды предусмотрено, что договор вступает в силу с даты его подписания, а в части взаимных расчетом - до полного исполнения сторонами своих обязательств. Если ни одна из сторон в течение 30 дней до истечения срока действия Договора не заявит о намерении его расторгнуть, то договор пролонгируется сроком на один год (п.2.1 Договора).

Стоимость пользования в сутки переданного в аренду имущества, согласно п. 1.1. Договора, не является фиксированной и рассчитывается по формуле расчета стоимости в сутки, согласованной сторонами.

К обязанностям арендатора относятся: в течение всего срока действия договора поддерживать Имущество в надлежащем техническом состоянии; использовать Имущество по прямому назначению; своевременно оплачивать штрафы, связанные с нарушением эксплуатации автотранспортного средства, правил дорожного движения; несет материальную ответственность за сохранение Имущества и обязан принять на себя все риски, связанные с дорожно-транспортными происшествиями, разрушением или потерей, кражей, преждевременным износом, порчей или повреждением Имущества, независимо от того, исправим или не исправим ущерб. В случае повреждения или утраты Имущества по его вине обязан возместить Арендодателю причиненный ущерб в полном объеме (рыночную стоимость, упущенную выгоду, которая отражается в арендных платежах с момента наступления утраты Имущества до окончания срока аренды) (п. 4.1.7 Договора).

01.02.2025 истец передал ответчику автомобиль Hyundai Solaris, гос.рег.знак № VIN №, свидетельство о регистрации №, по акту приема-передачи имущества во временное пользование в исправном состоянии (л.д.11-12).

..... по адресу: ....., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai Solaris, гос.рег.знак №, под управлением ФИО5, принадлежащего ООО «Пермский извозчик» и автомобилем Рено Каптюр, гос.рег.знак № под управлением собственника ФИО3

Составлено извещения о дорожно-транспортном происшествии от ....., водитель автомобиля Hyundai Solaris, гос.рег.знак № ФИО1 совершил наезд на транспортное средство Рено Каптюр, гос.рег.знак №, остановившееся на запрещающий сигнал светофора. Вину ФИО1 в совершении ДТП не оспаривает. В результате ДТП у автомобиля Hyundai Solaris имеются повреждения переднего бампера и капота. У автомобиля Рено Каптюр повреждены задний бампер, крышка багажника, возможны скрытые повреждения (л.д. 13)

К извещению о дорожно-транспортном происшествии приложены фотоматериалы с поврежденным автомобилем Hyundai Solaris, гос.рег.знак № (л.д. 14-19).

Согласно письменных объяснений ФИО1 от ....., он двигался на автомобиле Hyundai Solaris, гос.рег.знак №, перед светофором стал тормозить, однако, допустил столкновение со стоящим автомобилем Рено, от вины не отказывается (л.д. 21).

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец обратился к ИП ФИО6 Согласно наряд-заказу№ 2764 от 02.02.2025, стоимость восстановительного ремонта составляет 130 000 руб. (л.д.22).

Работы по восстановительному ремонту автомобиля Hyundai Solaris, гос.рег.знак № выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет, что подтверждается актом об оказании услуг № 2764 от 05.02.2025 (л.д. 24).

ИП ФИО6 выставил ООО «Пермский извозчик» счет на оплату № 2764 от 05.02.2025 на сумму 130 000 руб. (л.д. 23).

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия Договор аренды транспортного средства от 04.07.2025 между ООО «Пермский извозчик» и ФИО1 расторгнут, не был, в связи с чем, ФИО1 несет материальную ответственность, предусмотренную п. 4.1.7 Договора.

Разрешая требования истца о взыскании денежных средств, суд, руководствуется положениями ст.1064 ГК РФ, поскольку вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При проверке заказ-наряда от 05.02.2025, акта об оказании услуг от 05.02.2025 г., представленных истцом, суд исходит из того, что в стоимость восстановительного ремонта включены повреждения автомобиля, указанные в извещении о ДТП, наименование и стоимость запасных частей и работ ответчиком не оспорены. Доказательств недостоверности данного заказ-наряда, акта об оказании услуг, суду не представлено, в связи с чем, в отсутствие допустимых и достоверных доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, суд принимает представленный истцом заказ-наряда, акт об оказании услуг за основу определения стоимости восстановительного ремонта.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 130 000 руб. в качестве возмещения материального ущерба по договору аренды транспортного средства подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины 4900 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее –ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением гражданского дела истцом ООО «Пермский извозчик» понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг, заключенного 15.09.2025 с ООО «Инвест-Авто» (л.д.25).

Согласно п. 1.2.2. Договора, в перечень услуг договора об оказании юридических услуг от 15.09.2025 входят:

- изучение документов и консультирование о возможных вариантах решения проблемы,

- подготовка и направление искового заявления, иных необходимых по делу процессуальных документов с учетом специфики спора в Березниковский городской суд Пермского края по иску ООО «Пермский извозчик» к ФИО1 о возмещении ущерба (п. 1.2.2. Договора),

- представление интересов заказчика в суде,

- подготовка и подача процессуальных документов в рамках гражданского дела, в том числе заявлений, жалоб, ходатайств,

- консультирование по возникающим вопросам права.

Для целей использования настоящего договора привлечен работник - ФИО2 (п. 1.5 Договора).

Стоимость оказания юридических услуг оставляет 20 000 руб., подлежит оплате в течение 3-х дней со дня подписания договора (п. 4.2 Договора).

ООО «Пермский извозчик» юридические услуги ООО «Инвест-Авто» оплатил, что подтверждается платежным поручением № от ..... (л.д. 26).

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК Российской Федерации). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1).

При определении разумности судебных расходов на представителя, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, результата рассмотрения дела (исковые требования истца удовлетворены в полном объеме), учитывает сложность дела, продолжительность рассмотрения дела (одно судебное заседание) соотнося размер понесенных заявителем судебных расходов в сумме 20 000 руб. с размером вознаграждения, определенного решением совета Адвокатской палаты Пермского края от 30.01.2025 г. №1 (составление искового заявления от 10 000 руб., подача искового заявления в суд от 2 000 руб., сбор доказательств – от 3500 руб., составление ходатайств, заявлений от 5000 руб.), с учетом объема фактически оказанной юридической помощи представителем, полагает, что сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. соответствует предъявляемым законодателем требованиям о справедливости и разумности возмещения судебных расходов, будет способствовать соблюдению баланса прав и обязанностей сторон по настоящему делу. Принцип пропорциональности суд не применяет, поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4900 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

решил:

Удовлетворить исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Пермский извозчик» о взыскании денежных средств.

Взыскать с ФИО1, ..... года рождения, урож......, паспорт гражданина РФ № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Пермский извозчик», ИНН <***>, ОГРН <***>, денежные средства в сумме 130 000 руб., в счет возмещения материального ущерба, расходы по оплате юридических услуг в сумме 20 000 руб., государственную пошлину в сумме 4900,00 руб.

Ответчик вправе подать в Березниковский городской суд Пермского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

мотивировочная часть решения изготовлена 14.11.2025

Судья /подпись/ И.С.Шолохова

Копия верна. судья