УИД: 23RS0044-01-2022-002871-24

Дело № 2-2292/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 05 октября 2022 года.

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Сурмениди Л.Л.,

при секретаре Масычевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Генеральный директор ООО «Феникс» Ф. обратился в Северский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с 28.10.2014 года по 08.10.2019 года, в размере 270 066 рублей 60 копеек, которая состоит из основного долга в размере 83 716 рублей 23 копейки, процентов на непросроченный основной долг в размере 7 770 рублей 11 копеек, штрафа в размере 178 580 рублей 26 копеек; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 900 рублей 67 копеек, а всего 275 967 рублей 27 копеек.

В обоснование исковых требований представитель истца указал о том, что 20.10.2011 года КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, однако, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, ответчик не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства, в результате чего в период с 28.10.2014 года по 08.10.2019 года образовалась задолженность в размере 270 066 рублей 60 копеек. 08.10.2019 года банк уступил ООО «Феникс» права требования по кредитному договору на основании договора уступки прав требования №.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, извещён надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Суду представлено ходатайство представителя ответчика по доверенности ФИО2 о рассмотрении дела в её отсутствие. Также суду представлено возражение на исковое заявление ООО «Феникс», согласно которому ответчик просит суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Изучив исковое заявление, возражение ответчика, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствие со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах гражданского дела, 20.10.2011 года между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 276 500 рублей на срок 1 378 дней, под 13,56 % годовых (л.д. 6-12, 17-27).

ФИО1 своей подписью в кредитном договоре подтвердила ознакомление и согласие с условиями кредитования, тарифами ООО КБ «Ренессанс Капитал».

Судом установлено, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставил ответчику кредит путем перечисления денежных средств на номер счета клиента. Ответчик в свою очередь воспользовалась кредитными средствами, что подтверждается распиской в получении карты и выпиской по лицевому счету.

Условиями кредитного договора, а также графиком платежей предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов в размере 9 278 рублей 93 копейки, количество ежемесячных платежей – 45.

В нарушение вышеуказанных условий договора, ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Тарифами банка предусмотрена неустойка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по погашению кредита в размере 0,9 % от просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 1.2.3.18 Общих условий предоставления кредитов и обслуживания банковских карт ООО КБ «Ренессанс Капитал» предусмотрено право банка уступить полностью или частично права требования по договору третьим лицам.

В соответствии с договором уступки прав требований № от 04.10.2019 года, заключенным между ООО КБ «Ренессанс Кредит» (ранее ООО КБ «Ренессанс Капитал») и ООО «Феникс», право требования по кредитному договору № от 20.10.2011 года, заключенному между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и ФИО1, в полном объеме было уступлено ООО «Феникс» (л.д. 32-37).

Таким образом, истцом по настоящему делу выступает ООО «Феникс».

Согласно расчету истца, размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет 270 066 рублей 60 копеек, которая состоит из основного долга в размере 83 716 рублей 23 копейки, процентов на непросроченный основной долг в размере 7 770 рублей 11 копеек, штрафа в размере 178 580 рублей 26 копеек.

Согласно представленным возражениям, представитель ответчика просит суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 195-196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Учитывая изложенное, срок исковой давности следует исчислять по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что кредитный договор № от 20.10.2011 года заключен с ответчиком на срок 45 месяцев, датой последнего платежа по договору, согласно графику платежей, является 29.07.2015 года.

Статьей 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Исходя из того, что датой последнего платежа по договору является 29.07.2015 года, а с заявлением о вынесении судебного приказа для взыскания с ответчика просроченной задолженности истец обратился к мировому судье только 11.03.2020 года, который был отменен 06.04.2020 года в связи с поступившими возражениями ФИО1, то срок исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, истцом пропущен 30.07.2018 года, то есть, еще до обращения к мировому судье, а потому, в виду отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска данного срока, у суда не имеется законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

Кроме этого, судом установлено, что уступка прав требований по вышеуказанному кредитному договору между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» состоялась после истечения срока исковой давности по настоящему спору, в связи с чем, суд относится критически к приобщенному истцом требованию о полном погашении долга перед кредитором, адресованному ответчику ФИО1

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.10.2011 года – оставить без удовлетворения, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение одного месяца.

Судья Северского районного суда

Краснодарского края Л.Л. Сурмениди