Дело № 2-720/2022

УИД: 29RS0019-01-2022-001035-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Онега 09 ноября 2022 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.А.,

при секретаре судебного заседания Уткиной П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Вельский» к Гортованец ..., Гортованец ... о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа, по уплате членских взносов, пеней, судебных расходов,

установил:

кредитный потребительский кооператив «Вельский» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке:

- задолженности по договору займа N 96З15/15 от 11.02.2015 по состоянию на 26 августа 2022 года в сумме 87 138 руб., в том числе: проценты – 45 642 руб., пени – 41 496 руб.;

- задолженности по членским вносам за период с 14.08.2018 по 30.06.2019 по состоянию на 26 августа 2022 года в размере 154 782 руб., в том числе задолженность по уплате членских взносов – 54 570 руб., пени – 100 212 руб.;

- расходов по оплате государственной пошлины – 5619 руб.;

- расходов по оплате юридических услуг – 7 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 являлась пайщиком КПК «Поморский», договор займа № 96З15/15 от 11 февраля 2015 года был заключен с указанным кооперативом. Истец является правопреемником КПК «Поморский». Договор является возмездным, плата за пользование заемными денежными средствами составляет 22 процента в год. В случае просрочки выплаты по договору займа с заемщика взимаются пени из расчета 20% в год от суммы просроченной задолженности. Пени начисляются за каждый день просрочки. Решением Онежского городского суда Архангельской области от 29.09.2018 с ФИО1 взыскана задолженность по договору займа в размере 297 844 руб. 93 коп. Указанным судебным актом членские взносы, проценты и пени были взысканы по 13.08.2018. Полная оплата денежных средств произведена ответчиком 22.02.2022. Договор займа является действующим до фактического исполнения обязательства стороной.

В судебном заседании представитель КПК «Вельский» не участвовал, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Не согласна с исковыми требованиями, поскольку вся задолженность ею погашена.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судом принято определение о рассмотрении дела без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (статья 810 ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. ст. 361, 363 части первой ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18 июля 2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее – Закон № 190-ФЗ) кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном названным федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

В силу части 2 статьи 4 названного Закона № 190-ФЗ кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

Частью 3 статьи 1 этого Закона №190-ФЗ членские взносы определены, как денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Членские взносы, их размер и порядок начисления установлены в соответствии с подпунктом 7 пункта 3 статьи 1, статьи 8 Закона № 190-ФЗ, представляют собой денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели.

Права и обязанности членов кооператива перечислены в ст. 13 Закона № 190-ФЗ.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 11 февраля 2015 года ФИО1 обратилась в КПК «Поморский» с просьбой принять ее в кооператив, о чем представила заявление. 11 февраля 2015 года между КПК «Поморский» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 96З15/15 на сумму 85 000 руб. с начислением 22% годовых на оставшуюся сумму долга на срок до 11 февраля 2017 года.

ФИО1 получила денежные средства в размере 85 000 руб.

Согласно п. 6 договора потребительского займа, заемщик погашает свой долг ежемесячными платежами, включающими платежи в погашение основного долга и оплату начисленных процентов. Суммы, даты и ежемесячные платежи в погашение и обслуживание займа и членских взносов сведены в календарный график платежей. Сумма ежемесячного платежа составляет 7990 руб., дата платежа – 11 число каждого месяца. Последний платеж должен быть произведен 11 февраля 2017 года в размере 9166 руб., который является окончательным сроком возврата займа.

Пунктом 12 договора потребительского займа установлена обязанность заемщика при просрочке исполнения очередного платежа на сумму уплачивать кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки.

Пунктом 18 договора потребительского займа предусмотрено, что пайщик уведомлен об уставной обязанности внести членский взнос в размере 170 руб. в день, определенном в соответствии с «Положением о членстве». Причитающиеся суммы платежей в погашение членских взносов справочно отражены в графике платежей и учтены в полной стоимости займа.

За нарушение сроков внесения членских взносов Уведомлением о применении обязанностей пайщика предусмотрена ответственность в виде пеней из расчета 0,5% от суммы задолженности.

С условиями получения займа, уплаты членских взносов ФИО1 согласилась, добровольно подписав договор потребительского займа.

Факт принятия ФИО1 в члены кооператива подтверждается её заявлением о принятии в кооператив, выпиской из решения правления КПК «Поморский» о рассмотрении вопроса о принятии её в члены КПК.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору потребительского займа 11 февраля 2015 года был заключен договор поручительства между КПК «Поморский» и ФИО2 По условиям договора поручительства ответчик ФИО2 приняла на себя обязательство отвечать солидарно за исполнение обязательств ФИО1

Договор потребительского займа, договор поручительства либо их отдельные условия в установленном законом порядке ответчиками не оспорены, недействительными не признаны.

На основании договора о присоединении Кредитного потребительского кооператива «Поморский» к Кредитному потребительскому кооперативу «Вельский» от 30 июня 2016 года КПК «Вельский» является правопреемником КПК «Поморский».

ФИО1 нарушила установленный договором потребительского займа порядок возврата суммы займа и уплаты процентов, в установленный договором потребительского займа срок свои обязательства не исполняла.

Решением Онежского городского суда Архангельской области от 29 сентября 2018 года по гражданскому делу № 2-480/2018, вступившим в законную силу 30 октября 2018 года, постановлено: «Взыскать с Гортованец ..., Гортованец ... солидарно в пользу кредитного потребительского кооператива «Вельский»:

- задолженность по договору займа N 96З15/15 от 11.02.2015 за период с 11.02.2015 по 13.08.2018 в сумме 145 516 руб., в том числе: основной долг – 76 548 руб., проценты – 53111 руб., неустойка – 15 857 руб.;

- задолженность на основании Уведомления о применении обязанности пайщика, предусмотренной уставом Кооператива, положениями о членстве, в том числе о внесении членского взноса от 11.02.2015 за период с 11.02.2015 по 13.08.2018 в размере 189 355 руб. 93 коп., в том числе задолженность по уплате членских взносов – 139 355 руб. 93 коп., пени – 50 000 руб.;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 973 руб.;

- расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

Постановлениями судебного пристава - исполнителя Отделения судебных приставов по Онежскому району от 23 января 2019 г. по исполнению решения суда от 29 сентября 2018 г. возбуждены исполнительные производства № 3919/19/29040-ИП и № 3917/19/29040-ИП, которые 30 января 2019 года были объединены в сводное производство № 3917/19/29040-СВ.

24 февраля 2022 г. судебным приставом - исполнителем Отделения судебных приставов по Онежскому району вынесено постановление об окончании исполнительного производства, поскольку требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Указанным судебным решением членские взносы, проценты и пени были взысканы по 13 августа 2018 года. Полная оплата указанных денежных средств была произведена ФИО1 22 февраля 2022 года, в связи с чем договор займа является действующим до фактического исполнения обязательства стороной.

Как следует из представленного истцом расчета, общая сумма задолженности по договору займа № 96З15/15 от 11.02.2015 по состоянию на 26 августа 2022 года составляет 87 138 руб. (в том числе: проценты – 45 642 руб., пени – 41 496 руб.); задолженность по членским вносам за период с 14.08.2018 по 30.06.2019 по состоянию на 26 августа 2022 года составляет 154 782 руб. (в том числе задолженность по уплате членских взносов – 54 570 руб., пени – 100 212 руб.).

До настоящего времени денежные средства истцу не поступили.

Вместе с тем суд учитывает следующие обстоятельства.

В силу положений ч. 1 ст. 3 ГПК РФ именно нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов лица является обязательным условием реализации права на его судебную защиту.

Из материалов дела следует, что 21 мая 2020 года между КПК «Вельский» (цедент) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2051-21/05/20 (дело № 2-480/2018).

Из пункта 1 указанного договора следует, что цедент передает (уступает), а цессионарий принимает права (требования) к должникам, возникшие из договоров потребительского займа, в соответствии с Реестром общего размера требований, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным в Реестре требований, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требований, в том числе к цессионарию переходят права требования возврата денежных средств по договорам потребительского займа (основного долга) и права, связанные с обязательствами, установленными в договорах потребительского займа, включая право на начисленные, но неуплаченные за пользование займом проценты, неустойки (штрафы, пени) (при наличии).

Актом приема-передачи реестра требований к договору № 2051-21/05/20 уступки прав требований (цессии) и реестром передаваемых прав по договору № 2051-21/05/20 уступки прав требования (цессии) от 21 мая 2020 года подтверждается уступка КПК «Вельский» задолженности в отношении ФИО1 по договору займа N 96З15/15 от 11.02.2015 в размере 68 769 рублей 01 копейка.

Вступившим в законную силу определением Онежского городского суда Архангельской области от 17 июня 2021 года произведена замена взыскателя КПК «Вельский» на правопреемника индивидуального предпринимателя ФИО3 в гражданскому делу № 2-480/2018.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25 июня 2021 года произведена замена стороны взыскателя правопреемником.

При таких обстоятельствах, к индивидуальному предпринимателю ФИО3 перешли и права, связанные с обязательствами, установленными в договорах потребительского займа, включая право на начисленные, но неуплаченные за пользование займом проценты, неустойки (штрафы, пени) (при наличии).

Таким образом, поскольку 21 мая 2020 года истцом КПК «Вельский» права, связанные с обязательствами, установленными в договоре потребительского займа, на основании договора № 2051-21/05/20 от 21 мая 2020 года были уступлены ИП ФИО3, то суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания задолженности по договору займа в виде процентов, пени заявлены ненадлежащим истцом, следовательно, в удовлетворении иска в указанной части следует отказать. Индивидуальный предприниматель ФИО3 не лишен права в установленном законом порядке обратиться в суд с исковым заявлением.

Пункт 3 части 3 статьи 3 Федерального закона «О кредитной кооперации» закрепляет принцип добровольности вступления в кредитный кооператив и свободы выхода из него независимо от согласия других членов кредитного кооператива (пайщиков).

Отношения между сторонами основаны на членстве ответчика в кредитном потребительском кооперативе, только участие ответчика ФИО1 в кооперативе давало ей право на получение от кооператива финансовой помощи в виде займа.

Ответчик ФИО1 не оспаривает факт получения денежных средств по договору займа и ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа после вынесения судебного решения.

Членские взносы начислены ответчику правомерно.

У ФИО1 в связи с членством в кооперативе возникли обязательства по внесению членских взносов, от выполнения которых она уклоняется. Сроки внесения членских взносов определены п. 10 Уведомления и составляют 30 дней с даты окончания отчетного месяца.

За нарушение сроков внесения членских взносов Уведомлением о применении обязанностей пайщика предусмотрена ответственность в виде пеней из расчета 0,5% от суммы задолженности (п. 10 Уведомления и п. 3.11 Положения о членстве Кооператива).

ФИО1 взяла на себя обязательство ежедневно вносить членские взносы в размере 170 рублей, что предусмотрено п. 18 договора потребительского займа № 96З15/15, п. 6 Уведомления о применении обязанностей пайщика.

Согласно положению о членстве КПК «Вельский», членство в Кооперативе может быть прекращено в случае добровольного выхода пайщика по своему заявлению. ФИО1 вышла из пайщиков кооператива 30.06.2019.

Задолженность ФИО1 по уплате членских взносов за период с 14.08.2018 по 30.06.2019 составляет 54570 руб., пени за нарушение сроков их внесения – 922 762 руб. 82 коп.

Представленный истцом расчет по взысканию членских взносов и пеней проверен в судебном заседании, ответчиками не оспорен, доказательств неправомерности начислений в дело не представлено, суд признает их правильными.

Учитывая, что начисленная сумма пеней 922 762 руб. 82 коп., явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, истец, пользуясь правом, установленным ст. 333 ГК РФ, уменьшил размер пеней до 100 212 руб.

Вместе с тем, оценив обстоятельства дела с учетом компенсационного характера неустойки, принципа ее соразмерности последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, учитывая период просрочки внесения членских взносов и их размер, принимая во внимание, что истец длительное время не обращался в суд с требованием о взыскании задолженности по членским взносам, чем содействовал увеличению размера пеней, суд приходит к выводу о наличии оснований к снижению подлежащей взысканию неустойки за невнесение членских взносов до 10 000 рублей, что не ниже предела, установленного 395 ГК РФ, и сопоставимо со средними банковскими кредитными ставками, размещенными на сайте ЦБ РФ, приближенным к условиям спорных долговых обязательств. Такая сумма сохраняет санкционную и стимулирующую природу специальной неустойки, является соразмерной нарушенным обязательствам, в полной мере отвечает принципам разумности и справедливости, обеспечивает исполнение обязательства, не приводя к обогащению взыскателя за счет должника, соответствует степени нарушения прав истца, соблюдению баланса интересов сторон. При этом заявленная к взысканию сумма пеней (неустойки) в размере 100 212 руб. указанным критериям не соответствует.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по уплате членских взносов – 54570 руб., пени в размере 10 000 руб. В удовлетворении исковых требований о взыскании пеней в большем размере следует отказать.

Доводы ответчика ФИО4 не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Фактов двойного взыскания с ответчика задолженности по членским взносам в судебном заседании, вопреки доводам ответчика, не установлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Стоимость оказанных истцу юридических услуг, связанных с подготовкой искового заявления и других документов в суд, составила 7000 рублей. Истцом внесена в кассу ООО «Коллекторское агентство «Шамиль и партнеры» указанная денежная сумма.

При таких обстоятельствах имеются основания для возмещения истцу понесенных расходов на оплату услуг представителя.

Исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, характера возникшего спора и подлежавших разрешению исковых требований, объема выполненной представителем истца работы, времени, необходимого на подготовку представителем процессуальных документов, учитывая принципы разумности и справедливости, то, что исковые требования о взыскании задолженности по договору займа не подлежат удовлетворению, суд находит подлежащим удовлетворению заявленное истцом требование о возмещении расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 2000 рублей. Присуждение расходов на оплату услуг представителя в указанном размере соотносится с реальным объемом оказанной истцу юридической помощи, соответствует требованиям разумности, соразмерности и трудозатратам представителя. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя суд отказывает.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5619 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца правило, с учетом пропорционального распределения судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2140 рублей, в удовлетворении требований о взыскании государственной пошлины в большем размере суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск кредитного потребительского кооператива «Вельский» к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа, по уплате членских взносов, пеней, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Гортованец ..., Гортованец ... солидарно в пользу кредитного потребительского кооператива «Вельский»:

- задолженность по членским вносам за период с 14.08.2018 по 30.06.2019 в размере 64 570 руб., в том числе задолженность по уплате членских взносов – 54 570 рублей, пени – 10 000 рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 2140 рублей;

- расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий подпись А.А. Кузнецов

...

...