Дело №

УИД: 28RS0№-37

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 августа 2023 года

Тамбовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Губарь Н.В.,

при секретаре Нуриевой М.Д.кызы.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Усяева М.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката <адрес>ной коллегии «Альянс» Медведева Н.Д., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с общим образованием, военнообязанного, не состоящего в браке, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно решения № Тамбовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ удостоверение тракториста-машиниста в ГИБДД не сдавал, удостоверение тракториста-машиниста у ФИО2 изъято только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок лишения специального права у него был прерван. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, ФИО2 является лицом, привлеченным к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут находясь дома по адресу <адрес> ФИО2, предварительно употребив спиртные напитки и находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль принадлежащего ему на праве собственности автомобиля марки «TOYOTA CARINA» государственный регистрационный знак № привел в рабочее состояние двигатель автомобиля, и умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения и желая этого, зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за № (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации за № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого «п.2.7 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)…», начал движение от дома расположенного по адресу <адрес>, тем самым став участником дорожного движения – водителем, а в соответствии с п.1.3 ПДД РФ «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил…».

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 57 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя автомобилем марки «TOYOTA CARINA» государственный регистрационный знак № осуществлял движение по <адрес> где в районе <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.

При наличии признаков алкогольного опьянения - запаха алкоголя изо рта, и достаточных оснований полагать, что водитель автомобиля марки «TOYOTA CARINA» государственный регистрационный знак № находится в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 18 минут водитель ФИО2, был освидетельствован сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> на состояние алкогольного опьянения прибором Алкотектор «Юпитер», заводской №. В результате освидетельствования установлено, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения, а именно наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,973 мг/л, при допустимой погрешности измерений 0,16 мг/л на один литр выдыхаемого воздуха.

Кроме того, Ерёмин Ерёмин Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно решения № Тамбовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ удостоверение тракториста-машиниста в ГИБДД не сдавал, удостоверение тракториста-машиниста у ФИО2 изъято только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок лишения специального права у него был прерван. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, ФИО2 является лицом, привлеченным к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в соответствии с постановлением № мирового судьи <адрес> по Тамбовскому районному судебному участку, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в соответствии с постановлением № мирового судьи <адрес> по Тамбовскому районному судебному участку, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ «повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

То есть, ФИО2 является лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст.12.7 КоАП РФ.

Однако, ФИО2 должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут ФИО2, будучи лишенным права управления транспортными средствами, находясь дома по адресу <адрес> сел за руль своего автомобиля марки «TOYOTA CARINA» государственный регистрационный знак № и достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за повторное управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в нарушении п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому «Водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории», предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде нарушения безопасности дорожного движения, в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, и желая их наступления, запустив двигатель автомобиля марки «TOYOTA CARINA» государственный регистрационный знак № совершил на нем поездку от <адрес> по избранному им маршруту, тем самым став участником дорожного движения – водителем.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 57 минут ФИО2, управляя автомобилем марки «TOYOTA CARINA» государственный регистрационный знак № в районе <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, которые попросили предъявить водительское удостоверение, но оно у ФИО2 отсутствовало, так как он лишен права управления транспортными средствами.

В результате умышленных противоправных действий, ФИО2 в период времени с 22 часов 30 минут до 22 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем марки «TOYOTA CARINA» государственный регистрационный знак №, будучи лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от ФИО2 поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, признал полностью, подтвердил свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, суду пояснил, что указанное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник – адвокат Медведев Н.Д. ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> Усяев М.С. не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется, условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, отнесены уголовным законом к категории небольшой тяжести, наказание за которые не превышает 3 лет лишения свободы.

При таких условиях суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО2 квалифицируются судом по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Также действия подсудимого ФИО2 квалифицируются судом по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ – управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Решая вопрос о назначении наказания, и изучая в связи с этим личность подсудимого, суд установил, что согласно характеристике, представленной УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>, ФИО2 характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, подрабатывает случайными заработками, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД (л.д. 111-119, 129). На учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д. 121, 123).

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Преступления, совершенные ФИО2, относятся к категории небольшой тяжести, в связи с чем вопрос изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не обсуждается.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, дающих основания для применения в отношении виновного лица правил ст. 64 УК РФ, суд также в деле не усматривает.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, совершение преступлений небольшой тяжести, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд находит необходимым применить в отношении ФИО2 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, считая названное наказание соразмерным содеянному.

Оснований для назначения альтернативного наказания в виде штрафа, суд не находит, поскольку указанный вид наказания, ранее применялся к нему в административном порядке, положительных результатов не дал и исправление ФИО2 не достигнет. При этом суд также учитывает материальное положение самого подсудимого, который не трудоустроен, имеет на иждивении троих малолетних детей.

Суд также полагает необходимым применить в отношении ФИО2 дополнительную меру в виде конфискации транспортного средства марки «TOYOTA CARINA», государственный регистрационный знак №, 1989 года выпуска, тип № - легковой седан, номер кузова – №, номер шасси (рама) - отсутствует, цвет кузова красный, в порядке, предусмотренном п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку указанное транспортное средство принадлежит ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрировано в органах ГИБДД на ФИО1) и использовано им при совершении вменяемого ему преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В связи с избранным порядком судебного разбирательства ФИО2 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ерёмина Ерёмин Е.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года;

по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Ерёмину Ерёмин Е.Н. наказание в виде обязательных работ сроком 400 (четыреста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, оставить до вступления приговора в законную силу, после вступления в законную силу – отменить.

Автомобиль марки «TOYOTA CARINA», государственный регистрационный знак №, 1989 года выпуска, тип № - легковой седан, номер кузова – №, номер шасси (рама) - отсутствует, цвет кузова красный, принадлежащий Ерёмину Ерёмин Е.Н. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрированный в органах ГИБДД на ФИО1), конфисковать в доход государства.

Вещественные доказательства:

- DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ остановки и освидетельствования ФИО2, хранящийся в материалах дела – хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль «TOYOTA CARINA», государственный регистрационный знак № хранящийся на специализированной стоянке задержанных транспортных средств по <адрес> – хранить до вступления приговора в законную силу, после вступления в законную силу передать ОСП по <адрес> для исполнения приговора в части конфискации;

- свидетельство о регистрации транспортного средства №, паспорт транспортного средства <адрес>, договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся у собственника ФИО2 – оставить у ФИО2

В силу п. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тамбовский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей расписке и в апелляционной жалобе.

Вступивший в законную силу приговор в течение шести месяцев может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции (<адрес>), через Тамбовский районный суд <адрес>, если данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В иных случаях, кассационная жалоба на приговор подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Судья Н.В.Губарь