Дело № 2-1277/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 октября 2022 года
г. Кандалакша
Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:
судьи Шевердовой Н.А.,
при секретаре Жигаловой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Акционерного общества «Мурманэнергосбыт»
к ФИО2, ФИО3
о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
установил:
Акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее – АО «МЭС», истец) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. В обоснование иска указывает, что <дата> мировым судьей судебного участка № 3 Кандалакшского судебного района Мурманской области был вынесен судебный приказ <номер>, согласно которому в пользу АО «МЭС» с ответчиков ФИО2, ФИО3 и ФИО1 в солидарном порядке подлежала взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины. Определением мирового судьи судебного участка Терского района Кандалакшского судебного района, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Кандалакшского судебного района от <дата> судебный приказ <номер> от <дата> отменен. Отмечает, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является приватизированной, её собственником с <дата> является ФИО2 В течение длительного времени ответчики не выполняют обязательства по внесению коммунальных платежей за «отопление» и «горячее водоснабжение». Задолженность за данные коммунальные услуги образовалась за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> и по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты>. В течение вышеуказанного периода ответчикам ежемесячно направлялись счета-квитанции с указанием суммы задолженности и текущих платежей. Ответчики были уведомлены о ежемесячных начислениях и имеющейся задолженности, однако никаких мер по погашению долга не предприняли. Указывает, что с <дата> является исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирного дома <номер> по <адрес>, в связи с расторжением договора <номер>Э от <дата> на снабжение тепловой энергией в горячей воде в целях предоставления коммунальных услуг, заключенного с ООО «Городская управляющая компания». Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате за коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., судебные издержки, связанные с направлением иска ответчикам по <данные изъяты>. с каждого.
Представители истца о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие, настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Согласно части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом заказными письмами с уведомлением о вручении по известным суду адресам. Судебные извещения ответчики не получают, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении сроков хранения.
Как следует из сообщения Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Кандалакшский» от <дата> <номер>, с <дата> ответчик ФИО2, <дата> г.р., и с <дата> ответчик ФИО3, <дата> г.р., зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>. Сведениями об ином месте жительства ответчиков ни суд, ни истец не располагают.
В силу положений статей 113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учетом разъяснений по применению статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, изложенных в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик считается извещённым о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
По правилам частей 1 и 2 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учётом согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, материалы дела <номер> судебного участка № 3 Кандалакшского судебного района, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
На основании статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком письменных объяснений и доказательств, в случае его неявки в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с <дата> на праве собственности принадлежит ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от <дата> <номер>, дата и номер государственной регистрации права – <дата> <номер>.
Из справки формы № 9 (архивная) следует, что в спорной квартире по месту жительства зарегистрированы: с <дата> ФИО2, <дата> г.р., и с <дата> её <данные изъяты> ФИО1, <дата> г.р., и ФИО3, <дата> г.р.; квартира состоит из <данные изъяты> комнат, общая площадь квартиры – <данные изъяты> кв.м.
Из представленного истцом расчёта стоимости коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению следует, что на имя ФИО2 заведён финансовый лицевой счёт <номер>, из которого усматривается, что начисление платы за отопление производится истцом по указанному счету исходя из установленных тарифов, площади квартиры – <данные изъяты> кв.м. и показаний ОДПУ, за ГВС – по нормативу, исходя из трёх зарегистрированных лиц.
Как усматривается из данного расчёта за период с <дата> по <дата> включительно, ответчики плату за отопление и горячее водоснабжение не вносили в связи с чем образовалась задолженность, общий размер которой по состоянию на <дата> составил <данные изъяты>. Доказательства внесения оплаты в полном объёме за вышеприведённый период ответчики в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представили.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).
В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В силу пункта 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).
Согласно частям 1, 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
По правилам статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (части 2, 4) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
В силу частей 1 и 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Неиспользование собственниками и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Исходя из положений жилищного законодательства, не внесение платы за жильё и коммунальные услуги влечет за собой принудительное взыскание.
В соответствии с подпунктом «б» пункта 17 Правил № 354 ресурсоснабжающая организация приступает к предоставлению коммунальной услуги, если собственниками не выбран способ управления (либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 настоящих Правил), или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 и 15 Правил.
Согласно пункту 14 Правил № 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что с <дата> снабжение тепловой энергией в горячей воде в целях предоставления коммунальных услуг в многоквартирном доме <номер> по <адрес> осуществляет АО «Мурманэнергосбыт» ввиду расторжения договора <номер>Э на снабжение тепловой энергией в горячей воде в целях предоставления коммунальных услуг от <дата>, заключённого между ОАО «Мурманэнергосбыт» и ООО «Городская управляющая компания».
Таким образом, в заявленный в иске период с <дата> по <дата> исполнителем коммунальных услуг в виде отопления и подогрева воды в отношении многоквартирного дома <номер> по <адрес> являлось АО «Мурманэнергосбыт». Доказательств тому, что после <дата> АО «МЭС» был заключен договор на подачу тепловой энергии (отопление и горячее водоснабжение) в дом <номер> по <адрес> с какой-либо управляющей организацией (товариществом, кооперативом), суду не представлено, в связи с чем АО «МЭС» в силу пп. «а» п. 32 Правил № 354 вправе требовать от потребителя внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).
На основании договоров возмездного оказания услуг от <дата> <номер> и от <дата> <номер>, заключенных между АО «Мурманэнергосбыт» и МУП «РИВЦ», исполнитель осуществляет расчет и выпуск платежных документов за коммунальные услуги от имени истца для потребителей коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.
Принимая во внимание, что в заявленный в иске период ответчик ФИО2 являлась собственником спорного жилого помещения, а ответчик ФИО3 – членом её семьи, в соответствии с вышеприведёнными нормами материального права, установленными обстоятельствами, они несут солидарную обязанность по уплате указанных платежей.
Суд, проверив расчёт истца, считает его арифметически правильным, при расчёте платы истец исходил из действующих тарифов, установленных в соответствии с требованиями жилищного законодательства, площади квартиры, нормативов потребления коммунальных услуг, показаний ОДПУ, количества зарегистрированных в жилом помещении лиц – <данные изъяты>.
Согласно материалам дела ответчики в спорный период были зарегистрированы в квартире <номер> в доме <номер> по <адрес>, являлись полностью дееспособными. ФИО2 является собственником жилого помещения, ФИО3 – членом её семьи. Доказательств наличия между ними какого-либо соглашения, освобождающего члена семьи собственника от обязанности по оплате коммунальных услуг, суду не представлено.
Учитывая, что доказательств своевременной и полной оплаты ответчиками коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению за период с <дата> по <дата> суду не представлено, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.
С учётом изложенного, принимая во внимание наличие у ответчиков обязанности по несению расходов по оплате коммунальных услуг, с учётом установленных обстоятельств, которые не опровергнуты ответчиками, суд находит обоснованными требования истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с <дата> по <дата> в размере 118420 руб. 59 коп.
Согласно части 1 статьи 88, статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе связанных с рассмотрением дела почтовых расходов, понесенных сторонами.
В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, все судебные расходы по делу подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 3568 руб., о чём в деле представлены: платёжное поручение от <дата> <номер> и копия платёжного поручения от <дата> <номер> (л.д. 7-8). Государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., уплаченная истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа в отношении ответчиков, в силу пункта 7 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации зачтена судом в счёт оплаты государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления.
Учитывая, что исковые требования признаны обоснованными, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в общем размере 3568 руб. в солидарном порядке.
Истцом также заявлено требование о взыскании расходов, связанных с направлением ответчикам копии иска с приложенными документами, по 74 руб. 40 коп. с каждого. В обоснование почтовых расходов истцом предоставлен реестр почтовых отправлений от <дата> на общую сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 5-6) с отметкой почтового отделения, где под <номер> и <номер> указаны ФИО2 и ФИО3, сумма платы за пересылку с НДС составляет по 74 руб. 40 коп.
Принимая во внимание, что в соответствии с требованиями статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, суд признает расходы в общей сумме 148 руб. 80 коп. необходимыми для рассмотрения настоящего дела в суде.
Учитывая, что исковые требования АО «МЭС» удовлетворены в полном объёме, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию издержки, понесенные истцом в связи с направлением им копии иска с приложенными документами, в общей сумме 148 руб. 80 коп.
Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию солидарно судебные расходы в сумме 3716 руб. 80 коп. (3568+148,80).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования акционерного общества «Мурманэнергосбыт» удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО2, <дата> г.р., (ИНН <данные изъяты>) и ФИО3, <дата> г.р., (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» (ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>) задолженность по оплате коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с <дата> по <дата> в размере 118420 руб. 59 коп., и судебные расходы в сумме 3716 руб. 80 коп.
Ответчики вправе подать в Кандалакшский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.А. Шевердова