Дело № 2а-7985/2023

УИД 35RS0010-01-2023-008746-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<...>

28 ноября 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Колодезного А.В., с участием с участием административного истца ФИО1 представителя административных ответчиков Федеральной службы исполнения наказаний России, ФКУ ИК-7 УФСИН России по Вологодской области по доверенностям ФИО2, представителя административного ответчика ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России по доверенности ФИО3, при секретаре судебного заседания Гурьевой С.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний России (далее – ФСИН России), Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть №35 Федеральной службы исполнения наказания» (далее - ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России), Федеральному казенному учреждению исправительная колония – 7 УФСИН России по Вологодской области (далее - ФКУ ИК-7 УФСИН России по Вологодской области), Федеральному казенному лечебно – профилактическому учреждению «Межобластная больница №10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области» (далее - ФКЛПУ МБ-10 УФСИН России по Вологодской области) о взыскание компенсации за нарушение условий содержания,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что в сентябре 1980 года перед этапом из СИЗО-1 Сыктывкара в ВТК-3 ГУИН МВД РСФСР начался <данные изъяты>, о котором он сообщал сотрудникам учреждения, но все безрезультатно. Меряли температуру тела, ее не было, жалобы игнорировали. По прибытии в ВТК-3 ГУИН МВД РСФСР послушали жалобы на <данные изъяты> Через продолжительное время был направлен в медицинское учреждение, где была сделана операция. В дальнейшем образовалась <данные изъяты>. Просит суд взыскать с ответчика за причинение вреда здоровью с вероятностью летального исхода по причине ненадлежащего оказания ФИО1 (непрофессиональной) медицинской помощи, при нахождении в ВТК-3 ГУИН МВД РСФСР с сентября 1980 года по декабрь 1981 года 3 000 000 рублей. Взыскать с административных ответчиков в качестве компенсации морального вреда 1 000 000 рублей.

Протокольным определением суда от 25.08.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФСИН России.

Протокольным определением суда от 22.09.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФКУ ИК-7 УФСИН России по Вологодской области.

Протокольным определением суда от 06.10.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФКЛПУ МБ-10 УФСИН России по Вологодской области.

Протокольным определением суда от 01.11.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми.

В судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что просит признать незаконными действия в пос. Суда, к Вологодской больнице требований нет, там оказали квалифицированную помощь. Вины вологодских врачей не видит. Именно врачи ФКУ ИК-7 УФСИН России по Вологодской области из-за своей некомпетентности подвергли его опасности. Хирург велел везти ФИО1 в Череповец, но отправили в Вологду. Еще бы час, со слов врача, его бы не спасли. Требования у него к ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России в лице врачей ФКУ ИК-7 УФСИН России по Вологодской области. В Череповце нет больницы для заключенных, потому повезли в Вологду. У него начался <данные изъяты>

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФСИН России, ФКУ КП-7 УФСИН России по Вологодской области по доверенностям ФИО2 административные исковые требования не признала, просила в удовлетворении административных исковых требований отказать. Дополнительно пояснила, что медицинская карта и личное дело были направлены с ФИО1 в Республику Коми, по освобождению его данные документы были уничтожены. <данные изъяты> Нигде в медицинских справочниках не написано, что наркоз может вызвать <данные изъяты>. Доказательства административным истцом не представлены. Факт нахождения ФИО1 в больнице никто не отрицает, но в связи с чем он там находился, данных нет. Сроки хранения медицинских документов соблюдены. Сейчас медицинская карта передается на хранение в ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России. У административного истца было несколько медицинских карт, поскольку он судим неоднократно. Раньше медицинская карта хранилась в учреждениях, в которых содержался осужденный. Личные дела и медицинские карты уничтожаются по акту. Амбулаторная карта заводится в СИЗО, затем она передвигается вместе с осужденным. Он 27.07.1980 находился в СИЗО Сыктывкара, там карта и была заведена. 04.03.1980 поехал в больницу. В пос. Суда была воспитательная колония, потому туда его перевели. С 04.03.1981 поступил в ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России, выбыл в п. Суда 20.03.1981.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России по доверенности ФИО3 административные исковые требования не признала, просила в удовлетворении административных исковых требований отказать. Пояснила, что амбулаторные карты, медицинская документация стационаров хранятся не более 25 лет, потому запрашиваемые ФИО1 документы представить невозможно.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 указанной нормы).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Конституцией Российской Федерации предусмотрено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании статьи 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Статьей 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрены права лиц, отбывающих уголовное наказание в виде лишения свободы, в том числе право на охрану здоровья, запрет на жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение или взыскание. При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц.

Согласно пункту 8 статьи 74 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лечебно-профилактические учреждения выполняют функции исправительных учреждений в отношении находящихся в них осужденных.

Сотрудники ФКЛПУ МБ-10 УФСИН России по Вологодской области осуществляют надзор и охрану осужденных, находящихся на лечении в учреждении.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>.

Согласно справке по личному делу осужденного 18.06.1980 ФИО1 осужден Сыктывдинским рнс Коми АССР по части 1 статьи 15-117 Уголовного кодекса РСФСР к 4 годам лишения свободы. Начало срока: 25.03.1980. Конец срока: 25.03.1984. 04.03.1981 убыл в облбольницу УИТУ УВД г. Вологды. В период с 04.03.1981 по 20.03.1981 ФИО1 проходил лечение в облбольнице УИТУ УВД г. Вологды. 20.03.1981 прибыл в ВТК-Суда. Убыл 27.11.1981 в ИТС-19 г. Ухта.

Согласно справке заведующей канцелярией ФКЛПУ МБ-10 УФСИН России по Вологодской области об отправке ФИО1 письменных заявлений и жалоб, обращений на личный прием к руководству ФКЛПУ МБ-10 УФСИН России по Вологодской области в период с 04.03.1981 по 20.03.1981: за данные периоды выдать справку нет возможности, так как журналы письменных заявлений и жалоб, обращений на личный прием к руководству ФКЛПУ МБ-10 УФСИН России по Вологодской области уничтожены, так как выслужили установленные сроки хранения после их закрытия, согласно приказу ФСИН России от 21.07.2014 № 373 «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности ФСИН, органов, учреждений и предприятий УИС, с указанием сроков хранения».

Согласно ответу ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России предоставить медицинскую документацию ФИО1 не представляется возможным, в связи с истечением сроков хранения.

Согласно справке инспектора ОСУ ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми предоставить информацию в отношении ФИО1 не представляется возможным в связи с тем, что срок хранения истек, личное дело уничтожено.

Согласно сообщению врио начальника ФКУ КП №7 УФСИН России по Вологодской области информации в отношении ФИО1 не имеется, в связи с передачей архивных учетных карточек за 1980-1981 года Судской воспитательной трудовой колонии отдела исправительно - трудовых учреждений УВД исполкома Вологодского областного Совета депутатов трудящихся в архив УФСИН России по Вологодской области. Данных об уничтожении личного дела осужденного не имеется.

Согласно «Перечню форм первичной медицинской документации учреждений здравоохранения» (утв. Приказом Минздрава СССР от 04.10.1980 №1030) журнал учета приема больных и отказов в госпитализации, медицинские карты стационарного и амбулаторного больного хранятся 25 лет, статистическая карта выбывшего из стационара 10 лет.

Согласно ответу УФСИН России по Вологодской области от 01.09.2023 обращений от ФИО1 в УФСИН России по Вологодской области не поступало.

Доказательств нарушения прав и законных интересов истца не представлено.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Статьей 10 названного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (абзац третий).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона, соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзац пятый пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25).

При рассмотрении дела судом установлено, что административный истец оспаривает действия сотрудников ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России, которые, по мнению административного истца, несвоевременно отвезли его в больницу для операции. Данные действия имели место в 1981 году. При этом претензий к врачам ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России, проведших операцию, административный истец не имеет.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

То есть в данном случае административный истец должен доказать, что он, находясь в ВТК-Суда, до 04.03.1981 обращался к медицинским сотрудникам данного учреждения с жалобами на <данные изъяты>, но в оказании медицинской помощи ему было отказано.

Однако таких доказательств материалы настоящего административного дела не содержат.

Напротив, из материалов дела следует, что при обращении за медицинской помощью 04.03.1981 административный истец был доставлен в облбольницу УИТУ УВД г. Вологды, где в период с 04.03.1981 по 20.03.1981 проходил лечение.

Обращение административного истца в суд с административным иском спустя значительное время (более 42 лет) привело к истечению сроков хранения личных дел и медицинских документов и их уничтожению, что лишает административных ответчиков возможности представить опровергающие доводы административного истца доказательства, а суд - проверить обоснованность доводов административного истца об условиях его содержания.

В данном случае поведение административного истца суд расценивает как недобросовестное.

На основании изложенного выше, принимая во внимание, что установленный срок на признание нарушений условий содержания, имевших место в 1981 году, а также взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания, истек, при этом доказательств наличия уважительных причин, которые бы препятствовали ФИО1 обратиться в суд в установленный законом срок, с заявленными в настоящем административном исковом заявлении требованиями, а равно доказательств нарушения прав и законных интересов истца не представлено, в судебном заседании не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 295 – 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний России, Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть №35 Федеральной службы исполнения наказания», Федеральному казенному учреждению исправительная колония – 7 УФСИН России по Вологодской области, Федеральному казенному лечебно – профилактическому учреждению «Межобластная больница № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области» о взыскание компенсации за нарушение условий содержания отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12.12.2023.

Судья А.В. Колодезный