Решение по делу № 2-4247/2025 от 16.04.2025

Дело № 2-4247/2025

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2025 года г.о. Красногорск

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Козаченко Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "СИТИ КАР М" о взыскании суммы обеспечительного платежа, процентов за пользования чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании суммы обеспечительного платежа, процентов за пользования чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указано, что в мае 2024 г. истец участвовал в аукционе, зарегистрировавшись на сайте MyMajor.ru. ООО «Сити Кар М» направило уведомление на электронную почту правила участников аукциона.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес электронной почты истца было направлено соглашение об обеспечительном платеже. При этом письменное соглашение ответчик не заключал.

ДД.ММ.ГГГГ для участия в аукционе, истец произвел оплату обеспечительного платежа в сумме 50 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Делая ставки на автомобиль марки Пежо Партнер, 2011 года выпуска, VIN №, истец выиграл аукцион (номер лота 233140).

ДД.ММ.ГГГГ истец приехал к ответчику с целью осмотра и выкупа выигранного автомобиля, однако он полностью не соответствовал описанию, которое предоставило ООО "СИТИ КАР М" в карточке аукциона, в связи с этим истец отказался выкупать автомобиль.

Ответчик обязан передать автомобиль, соответствующий предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых он обычно используется.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием вернуть обеспечительный платеж в размере 50 000 руб., ответчик направил ответ на претензию, в которой отказал в удовлетворении претензии.

Поскольку сумма обеспечительного платежа до настоящего времени не возвращена истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика сумму обеспечительного платежа в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 867,13 руб. расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Истец в судебное заседание явился, поддержал исковое заявление в полном объеме, просил удовлетворить, пояснил, что отказ от автомобиля не нарушил закон, не нанес ущерб компании.

Представитель ответчика ООО "СИТИ КАР М" в суд явился, предоставил возражения относительно исковых требований, в которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было подписано соглашение об обеспечительном платеже, согласно которому истец принимает участие в проводимых ответчиком аукционах по продаже поддержанных автомобилей. Из п.22 правил следует, что победитель аукциона имеет право отказаться от выкупа автомобиля только в том случае, если в автомобиле имеются следующие недостатки: факт срабатывания подушек безопасности, нарушения геометрии кузова или следы воздействия на несущие элементы кузова (рама, лонжероны, центральные стойки), и наличие таких факторов не было указано организатором в описании лота. Истцу была предоставлена полная информация о лоте, но в нарушение правил истец отказался от приемки автомобиля.

Исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав истца, представителя ответчика, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с положениями части 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 380 Гражданского кодекса РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Частью 1 статьи 381 Гражданского кодекса РФ закреплено, что при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка (ч. 2 ст. 381 Гражданского кодекса РФ).

Договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги (ч. 1 ст. 447 Гражданского кодекса РФ).

Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия (ч. 4).

В соответствии с частью 5 статьи 448 Гражданского кодекса РФ участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.

В обоснование заявленных требований указано, что в мае 2024 г. истец участвовал в аукционе, зарегистрировавшись на сайте MyMajor.ru. ООО «Сити Кар М» направило на электронную почту правила участников аукциона (л.д.16-18).

Как усматривается из п. 8 правил для участников аукциона, делая ставку на автомобиль, участник аукциона подтверждает свое согласие и готовность приобрести автомобиль в состоянии, которое заявлено в его описании.

Согласно п. 2 правил для участников аукциона, для участия в аукционе участник аукциона обязан внести обеспечительный платеж на основании отдельно заключаемого соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес электронной почты истца было направлено соглашение об обеспечительном платеже (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ для участия в аукционе, истец произвел оплату обеспечительного платежа в сумме 50 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Делая ставки на автомобиль марки Пежо Партнер, 2011 года выпуска, VIN №, истец выиграл аукцион (номер лота №), что не отрицается сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием вернуть обеспечительный платеж в размере 50 000 руб. (трек-№), ответчик направил ответ на претензию, в которой отказал в удовлетворении претензии.

Согласно отчету, расположенному на сайте autoteka.ru, автомобиль Пежо Партнер 2011 года выпуска, VIN № имел факт срабатывания подушек безопасности водителя (л.д.14).

Согласно п.22 правил для участников аукциона, претензии по техническому и кузовному состоянию в случае расхождения с результатами диагностики и описанием состояния кузова принимаются до момента передачи автомобиля победителю аукциона. Если фотографии автомобиля и описание предоставлено предыдущим владельцем, то организатор не несет ответственности за соответствие автомобиля заявленному состоянию. Победитель аукциона имеет право отказаться от выкупа автомобиля только в том случае, если в автомобиле имеются следующие недостатки: факт срабатывания подушек безопасности, нарушения геометрии кузова или следы воздействия на несущие элементы кузова (рама, лонжероны, центральные стойки), и наличие таких факторов не было указано организатором в описании лота. Во всех иных случаях победитель аукциона не имеет права отказаться от приобретения автомобиля.

Сторонами не оспаривается факт полного соблюдения истцом как претендентом и участником аукциона положений, регламентирующих порядку проведения аукциона, в том числе оплаты им обеспечительного платежа в размере 50 000 руб.

В силу п.4 ст.1 Гражданского кодекса РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских права исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

Как усматривается из представленной ответчиком документации, при проведении аукциона размещается общая информация о транспортном средстве, при этом ни извещением о проведении аукциона, ни аукционной документацией не предусмотрена возможность осуществления его участником осмотра транспортного средства.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Материалами дела подтверждается, что истцом доказаны обстоятельства, на которые он ссылается, а именно доказан факт оплаты ответчику обеспечительного платежа за участие в аукционе в размере 50 000 руб., уклонение ответчика от возврата указанной суммы по его требованию.

Довод ответчика о том, что уплаченные истцом ответчику денежные средства в размере 50 000 руб. были получены последним в счет исполнения истцом принятых на себя обязательств по заключенному сторонами соглашению об обеспечительном платеже от ДД.ММ.ГГГГ суд признает не обоснованным, так как он противоречит пункту 22 правил для участников аукциона, поскольку автомобиль Пежо Партнер 2011 года выпуска, VIN № имел факт срабатывания подушек безопасности водителя (л.д.14), что является основанием для возврата оплаченной суммы обеспечительного платежа.

С учетом изложенного, а также того, что аукционной документацией предусмотрен порядок возврата участником аукциона внесенного им обеспечительного платежа, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика обеспечительного платежа в размере 50 000 руб.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом предоставлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 867,13 руб.

Ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет не предоставлен, сведений о выплате обеспечительного платежа полностью или в части суду не представлено.

Учитывая, что до настоящего времени сумма обеспечительного платежа истцу не возвращена, суд считает, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, оценивая представленный истцом суду расчет задолженности, суд, считает его обоснованным и математически верным, в связи, с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

Определяя разумные пределы расходов, понесенных истцом на оплату юридических услуг, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и специфику спора, результат рассмотрения спора, возражения стороны ответчика относительно размера судебных расходов, требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

При обращении в суд с иском истцом оплачена госпошлина в размере 4 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, в случае удовлетворения исковых требований, в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина, в связи, с чем суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-196 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ООО "СИТИ КАР М" в пользу ФИО1 сумму обеспечительного платежа в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 867,13 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., юридические расходы в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Козаченко

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Козаченко