Дело № 2а-1-3628/2022
УИД 64RS0042-01-2022-005629-46
Решение
Именем Российской Федерации
19 июля 2022 года город Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Нуждина С.В.,
при секретаре Григорьевой А.С.,
с участием с участием представителя административного ответчика Комитета по земельным ресурсам Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области ФИО3, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2, ФИО1 к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, Комитету по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании распоряжения председателя Комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области №-р от ДД.ММ.ГГГГ, - незаконным, понуждении к устранению допущенного нарушения,
установил:
ФИО1 и Л.Ю. обратились к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, Комитету по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, в котором просит признать незаконным распоряжение председателя Комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области №-р от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО2, ФИО1 в предварительном согласовании предоставления в общую долевую собственность без проведения торгов земельного участка площадью 886 кв.м., местоположением: .
Обязать административных ответчиков утвердить схему расположения земельного участка площадью 886 кв.м., местоположением: на кадастровом плане территории, принять решение о предварительном согласовании предоставления в общую долевую собственность без проведения торгов земельного участка площадью 886 кв.м., местоположением: .
Представитель административного ответчика комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области ФИО3 административный иск не признал, поддержав письменный отзыв. Также суду пояснил, что помимо жилого дома, принадлежащего административным истцам, на испрашиваемом земельном участке находятся иные объекты недвижимости, хозяйственные строения и сооружения, принадлежность которых не установлена.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ порядке. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Заслушав лиц, участвующих в дела, исследовав материалы настоящего дела, а также материалы административного дела и дав им оценку по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что административные исковые требования административных истцов подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом «к» ст. 72 Конституции Российской Федерации в ведении Российской Федерации находится административное, административно-процессуальное, трудовое, семейное, жилищное, земельное, водное, лесное законодательство, законодательство о недрах, об охране окружающей среды.
В силу статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В ходе рассмотрения настоящего административного дела, судом установлено, что административные истцы являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: . Право собственности возникло в порядке наследования, - у ФИО1 на ? доли, ФИО6 л.ю.1/4 доли, что подтверждается копией наследственного дела, а также выпиской и ЕГРН.
Земельный участок, на котором расположен вышеназванный жилой дом имеет вид разрешенного использования «ведение личного подсобного хозяйства».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Л.Ю. обратились в администрацию Энгельсского муниципального района с заявлением о предварительном согласовании предоставления им в собственность без проведения торгов, земельного участка, площадью 886 кв.м., местоположением: .
Распоряжением председателя комитета по земельным ресурсам №-р от ДД.ММ.ГГГГ административным истцам отказано в предоставлении земельного на основании п.п.1 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, а именно что с заявлением обратились лица, не имеющие права на приобретение земельного участка без проведения торгов.
С данным выводом должностного лица Комитета по земельным ресурсам администрации ЭМР Саратовской области согласиться нельзя по следующим основаниям.
Согласно статье 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).
Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ.
Вместе с тем в соответствии подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса.
Статьей 39.16 Кодекса установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.
В силу пункта 2 статьи 39.1 ЗК РФ продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, в соответствии с основным видом разрешенного использования которых предусмотрено строительство зданий, сооружений, не допускается, за исключением случаев, указанных в пункте 2 статьи 39.3 настоящего Кодекса, а также случаев проведения аукционов по продаже таких земельных участков в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.
Подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ предусмотрено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
В соответствии с пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрено, что виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 декабря 2014 года №1300 утвержден прилагаемый перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, к которым в том числе относятся линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.
В силу подпункта 4 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в частности, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если сооружение (в том числе сооружение, строительство которого не завершено) размещается на земельном участке на условиях сервитута или на земельном участке размещен объект, предусмотренный пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса, и это не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства.
Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги по предоставлению земельных участков, на которых расположены здания, строения и сооружения, предусмотрен также Административным регламентом, утвержденным постановлением администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области от 31 декабря 2009 года № 10520.
При таких обстоятельствах, исходя из того, что на испрашиваемом ФИО1 и Л.Ю. земельном участке расположен принадлежащий им на праве собственности жилой дом, суд приходит к выводу о том, что распоряжение председателя комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области №-р от ДД.ММ.ГГГГ об отказе административным истцам в собственность за плату без проведения торгов испрашиваемого земельного участка, является незаконным.
Доказательств, свидетельствующих о том, что при предоставлении земельного участка площадь испрашиваемого ФИО1 и Л.Ю. земельного участка не соответствует требованиям закона и фактическому землепользованию, административным ответчиком, в материалы дела не представлено.
Нахождение на названном земельном участке иных вспомогательных объектов, не может служить препятствием в реализации административными истцами своих прав на приобретение земельного участка за плату, без проведения торгов.
В соответствии с ч.9 ст.227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконным орган, организация, лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.
При этом вопросы распоряжения земельными участками, находящимися в собственности или ведении органов местного самоуправления, определение критериев предоставления таких земельных участков в целях, не связанных со строительством, согласования и утверждения схемы расположения земельного участка отнесены законодателем к ведению соответствующего органа местного самоуправления. Суд не может подменять уполномоченные исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления в принятии решения и не вправе предрешать существа решения указанных органами вопросов, находящегося в их полномочиях.
В силу п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года №36 «О
некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из ст.178, ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.
При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.
Поскольку суд, исходя из положений ст.ст.218, 227 КАС РФ, не вправе выносить решения, по вопросам, отнесенным в силу закона к исключительной компетенции лиц, наделенных государственными, или иными публичными полномочиями, в соответствии с требованиями п.1 ч.2, п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ суд приходит к выводу о том, что необходимо устранить допущенные нарушения прав административного истца путем возложения обязанности на административного ответчика, - комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области рассмотреть заявление ФИО1 и Л.Ю. о предварительном согласовании предоставления в общую долевую собственность без проведения торгов земельного участка площадью 886 кв.м., местоположением: установленном законом порядке с учетом действующих требований.
В удовлетворении требований к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области следует отказать.
Руководствуясь ст.4, 175, 218, 219 КАС РФ, суд
решил:
признать незаконным распоряжение председателя Комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области №-р от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО2, ФИО1 в предварительном согласовании предоставления в общую долевую собственность без проведения торгов земельного участка площадью 886 кв.м., местоположением: .
Обязать комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области устранить допущенные нарушения, путем повторного рассмотрения заявления ФИО2, ФИО1 о предварительном согласовании предоставления в общую долевую собственность без проведения торгов земельного участка площадью 886 кв.м., местоположением: .
В удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе и к Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента изготовления его мотивировочной части в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.
Председательствующий: (подпись)
Верно.
Судья: С.В. Нуждин
Секретарь: А.С. Григорьева