УИД 65RS0004-01-2025-000897-80

Дело № 2-638/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Долинск 25 декабря 2025 года

Долинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Савиновой О.П.

с участием прокурора Неволина Д.Е.

при секретаре Овсий Е.О.

с участием представителя истца-ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности от 1 апреля 2025 года, представителя ответчика-истца ФИО2, действующей на основании доверенности от 8 октября 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда Сахалинской области гражданское дело по исковому заявлению комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования Долинский муниципальный округ Сахалинской области к ФИО3 о выселении без предоставления иного жилого помещения, по встречному исковому заявлению ФИО3 к комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования Долинский муниципальный округ Сахалинской области о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и возложении обязанности заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального образования Долинский муниципальный округ Сахалинской области (далее КУМС МО Долинский МО) обратился в суд с иском к ФИО3 о выселении без предоставления иного жилого помещения. В обоснование иска указано, что КУМС МО Долинский МО является органом местного самоуправления, наделенным полномочиями собственника в отношении имущества муниципального образования Долинский муниципальный округ. Жилое помещение <адрес> значится в реестре муниципального имущества муниципального образования Долинский муниципальный округ (назначение – маневренное). В указанном жилом помещении проживает ответчик без правоустанавливающих документов. Договор маневренного фонда с ФИО3 не заключался. Поскольку ответчик проживает в жилом помещении, не имея на то законных оснований, её проживание лишает орган местного самоуправления возможности предоставить его гражданам по договору найма, просит удовлетворить исковое требование.

Определением судьи от 30 сентября 2025 года к участию в деле для дачи заключения по существу спора привлечен Долинский городской прокурор.

31 октября 2025 года ФИО3 обратилась со встречным исковым заявлением к КУМС МО Долинский МО о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и возложении обязанности заключить договор социального найма. В обоснование искового требования указано, что в спорное жилое помещение, находящее в общежитии, вселилась на основании ходатайства директора ООО «<данные изъяты>» в декабре 2002 года, где проживает по настоящее время. Решениями Долинского городского суда Сахалинской области от 2004 года и 2014 года установлен факт её проживания в жилом помещении <адрес>. Так как в жилое помещение она вселилась на законных основаниях, проживает в нем на условиях социального найма, несет расходы по его содержанию, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, ни в собственности, ни по договору социального найма иных жилых помещений не имеет, полагает, что приобрела право пользования им.

Определением суда от 31 октября 2025 года встречное исковое заявление принято к производству суда. Этим же определением к участию в деле по встречному исковому заявлению в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на тороне ответчика привлечена администрация муниципального образования Долинский муниципальный округ Сахалинской области (далее администрация МО Долинский МО).

В настоящее судебное заседание ответчик-истец, представитель администрации МО Долинский МО не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ФИО3 просит рассмотреть дело без своего участия, о чем имеется телефонограмма.

Представитель истца-ответчика ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения встречного искового заявления не возражала, поскольку ФИО3 подтверждена законность вселения в жилое помещение.

Представитель ответчика-истца ФИО2 на удовлетворении встречного искового заявления настаивала и просила его удовлетворить, по основаниям, изложенным в нем, против искового требования КУМС МО Долинский МО возражала и просила в его удовлетворении отказать.

Выслушав лиц, прибывших в судебное заседание, заключение прокурора Неволина Д.Е., полагавшего необходимым отказать КУМС МО Долинский МО в удовлетворении искового требования, а встречное исковое требование ФИО3 удовлетворить, поскольку в ходе рассмотрения дела установлена законность её вселения в жилое помещение, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит следующего.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно статье 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Как установлено судом и следует из собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств до 1999 года дом 21 по улице Ленина в городе Долинске имел статус общежитие.

На основании статей 109-110 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на момент вселения истца в жилое помещение) для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы использовались общежития. Под общежития предоставлялись специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовывались мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживавших в них. Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определялся законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР. Прекратившие работу сезонные, временные работники и лица, работавшие по срочному трудовому договору, а также лица, обучавшиеся в учебных заведениях и выбывшие из них, подлежали выселению без предоставления другого жилого помещения из общежития, которое было им предоставлено в связи с работой или учебой. Другие работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могли быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления. Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в статье 108 настоящего Кодекса, могли быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения (статья 97 ЖК РСФСР).

В силу статьей 50, 51 Жилищного Кодекса РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями. Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем – жилищно-эксплуатационной организацией и нанимателем – гражданином, на имя которого выдан ордер.

Положениями статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», установлено, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Как установлено судом и следует из собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, постановлением мэра Долинского района Сахалинской области от 24 мая 1999 года № общежитие ОАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> с 1 июня 1999 года принято в муниципальную собственность. Этим же постановлением указанное общежитие включено в реестр муниципальной собственности Долинского района и передано в хозяйственное ведение муниципальному унитарному предприятию «<данные изъяты>», а в последующем МУП «<данные изъяты>».

На основании постановления мэра муниципального образования Долинский район от 6 декабря 2004 года № общежитие <адрес>, находящееся в хозяйственном ведении МУП «<данные изъяты>» принято в казну муниципального образования Долинский район.

Таким образом, с момента принятия общежития в муниципальную собственность оно утратило статус общежития и к жилым помещениям, находящимся в нем, применяется правовой режим для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

По ходатайству директора ООО «<данные изъяты>» от 31 октября 2002 года, где на тот период ФИО3 работала, директором МУП «<данные изъяты>» ответчику-истцу предоставлено жилое помещение <адрес>, в котором она до настоящего времени проживает.

Решениями Долинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по гражданским делам № и № соответственно по заявлению ФИО3 установлен факт её постоянного проживания с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в спорном жилом помещении и наличии временной регистрации по указанному адресу.

Таким образом, ФИО3 спорное жилое помещение предоставлено в установленном законом порядке и в рамках действующего на момент возникновения правоотношений по его пользованию законодательства. Поскольку ответчик-истец на законных основаниях была вселена в жилое помещение, она приобрела право пользования им.

ФИО3 неоднократно обращалась в КУМС МО Долинский МО по вопросу заключения договора социального найма на спорное жилое помещение, однако в этом ей было отказано, в связи с отсутствием документов, подтверждающих право пользования жилым помещением.

Судом достоверно установлено, что с момента вселения ФИО3 в спорное жилое помещение и до её обращения в КУМС МО Долинский МО с заявлением о заключении договора социального найма, на жилое помещение никто не претендовал, требований о выселении, признании не приобретшей право пользования жилым помещением никто не предъявлял.

По мнению суда, о законности проживания ответчика-истца свидетельствует предъявление наймодателем требований о внесении платы за найм данной квартиры, что в свою очередь свидетельствует о фактическом заключении между ответчиком-истцом и наймодателем договора найма жилого помещения.

Таким образом, ФИО3 приобрела право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, так как вселена в качестве нанимателя, утратившей право пользования не признана.

То обстоятельство, что ФИО3 вселена в жилое помещение не самовольно, органами местного самоуправления не опровергнуто, с требованиями о выселении их её занимаемой квартиры КУМС МО Долинский МО обратился только 26 сентября 2025 года, тогда как ответчик-истец проживает в жилом помещении с 2002 года.

В настоящем судебном заседании представитель КУМС МО Долинский МО ФИО1 не оспаривала факт законного вселения ответчика-истца в жилое помещение, просила встречное исковое заявление ФИО3 удовлетворить.

При таких обстоятельствах, суд находит встречное исковое требование ФИО3 о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассматривая требование ответчика-истца о заключении договора социального найма, суд приходит к следующему.

Выпиской из реестра муниципального имущества МО Долинский МО по состоянию на 1 января 2025 года подтверждается, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в разделе маневренного жилищного фонда.

Распоряжением председателя КУМС МО Долинский МО от 22 декабря 2025 года № внесены изменения и дополнения в подраздел 1.3 раздела 1 реестра муниципального имущества муниципального образования Долинский муниципальный округ по состоянию на 1 января 2025 года, утвержденного решением Собрания муниципального образования Долинский муниципальный округ Сахалинской области седьмого созыва от 27 марта 2025 года №, согласно которым изменен вид использования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> с маневренного на социальное.

Представленной выпиской из реестра муниципального имущества МО Долинский МО подтверждается, что изменен вид использования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с маневренного на социальное.

На основании части 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В силу статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне–гражданину (наймодателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Статьей 2 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

Поскольку спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, обязанность заключить договор социального найма с ФИО3 должна быть возложена на КУМС МО Долинский МО

Так как удовлетворение встречных исковых требований полностью исключает удовлетворение первоначального иска КУМС МО Долинский МО к ФИО3 о выселении без предоставления иного жилого помещения, представитель КУМС МО Долинский МО на удовлетворении иска не настаивала, так как ответчиком-истцом подтверждена законность вселения, суд отказывает в его удовлетворении.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования Долинский муниципальный округ Сахалинской области в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о выселении без предоставления иного жилого помещения, отказать.

Встречное исковое заявление ФИО3 к комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования Долинский муниципальный округ Сахалинской области о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и возложении обязанности заключить договор социального найма, удовлетворить.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии <данные изъяты>), право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма.

Возложить на комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального образования Долинский муниципальный округ Сахалинской области (ИНН <***>) обязанность заключить с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено представление прокурором в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.П. Савинова

Мотивированное решение составлено 26 декабря 2025 года.