Дело № 2-2473/2025

36RS0005-01-2025-002124-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2025 года г.Воронеж

Советский районный суд города Воронежа в составе: председательствующего судьи Зелениной В.В., при секретаре Судаковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 20.07.2023 года между нею- ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа денежных средств в размере 100 000 рублей, со сроком возврата до 20.11.2024 года.

В целях обеспечения исполнения обязательства по возврату суммы займа между сторонами был заключен договор залога автомобиля: <данные изъяты> 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак №, принадлежащий заемщику на праве собственности.

Вместе с тем ответчик обязанность возвратить сумму займа в срок не исполнил.

01.12.2024 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате заемных денежных средств. Однако требование было оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа в размере 100 000,00 руб., обратить взыскание на предмет залога- транспортное средство: <данные изъяты> 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак №, принадлежащий заемщику на праве собственности.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО3 не явился в судебное заседание, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела, 20.07.2023г. между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 предоставила заемщику ФИО2 денежные средства в размере 100 000,00 рублей со сроком возврата до 20.11.2024г.(л.д. 15-16).

Кроме того, между ФИО1 и ФИО2 20.07.2023г. в обеспечение исполнения обязательств заемщика по возврату суммы займа был заключен договор залога имущества: транспортное средство: <данные изъяты>, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак №, принадлежащий заемщику на праве собственности. (л.д. 17-19,22, 23,30-31).

Стороны договора установили залоговую стоимость имущества в размере 100 000,00 руб. (п.п. 2.1 договора залога).

Передача денежных средств подтверждается распиской. (л.д. 21)

В установленный договором срок денежные средства ФИО2 возвращены не были, в связи с чем, ФИО1 в адрес ФИО2 01.12.2024 г. направила претензию о возврате долга по договору займа, которая лично получена ответчиком. (л.д. 30).

Поскольку до настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представленного доказательств частичного либо полного возврата долга по договору займа.

В адрес суда ответчик представил отзыв на исковое заявление, однако отзыв не подписан, поэтому подлежит возврату. (л.д.32)

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы займа в размере 100 000 руб.00 коп. подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии с п. 1.1 договора залога от 20.07.2023г., ФИО2 передает ФИО1 залог в обеспечение обязательств по договору займа денежных средств от 20.07.2023г. следующее имущество: транспортное средство <данные изъяты>, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак №, принадлежащее ответчику на праве собственности. (л.д. 17-19)

Материалами дела подтверждается, что названное транспортное средство принадлежат на праве собственности ответчику ФИО2 (л.д. 23, 30,31).

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В соответствии с п. 2.1 договора залога залоговая стоимость предмета залога определена по соглашению залогодателя с залогодержателем и составляет 100 000 (сто тысяч) рублей.

Со стороны ответчика не поступило возражений относительно установленной стоимости залогового имущества, не заявлено ходатайства о назначении по данному гражданскому делу судебной экспертизы с целью определения рыночной стоимости названного имущества.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В рассматриваем случае такого соглашения между сторонами не имеется, поэтому обращение взыскания на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты>, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак № подлежит реализации, путем его продажи с публичных торгов.

Действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество. В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

На настоящий момент период просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по договору займа от 20.07.2023г. года составляет более трех месяцев и сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов стоимости заложенного имущества, что исключает невозможность обращения взыскания.

Следовательно, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату займа и уплате денежных средств по вышеуказанному договору, обеспеченному залогом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на предмет залога.

На основании изложенного, оценивая собранные доказательства и установленные по делу обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты>, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак №, принадлежащее ответчику на праве собственности подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ госпошлина по данному спору составляет 4000,00 руб.

При подаче иска в суд, истцом оплачена государственная пошлина в размере 4000 (четырех тысяч) руб. 00 коп.

В связи с чем, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сумму долга по договору займа от 20.07.2023 года в размере 100 000 ( ста тысяч) рублей 00 коп.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> заложенное имущество: транспортное средство <данные изъяты>, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак №, путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения государственную пошлину в размере 4000 (четырех тысяч) рублей 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Зеленина В.В.

В окончательной форме решение принято 17.07.2025 г.