Решение по делу № 2-3854/2022 от 15.03.2023

УИД 38RS0№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Борзиной К.Н., при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№;) по исковому заявлению ФИО1 к Го Вэньбо о признании кредитных обязательств совместным долгом супругов, разделе долгов супругов, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к Го Вэньбо, в котором в обосновании заявленных требований с учетом уточнений указала, что с **/**/**** состояла с ответчиком в зарегистрированном браке (актовая запись о регистрации брака 1023, регистрирующий орган - отдел регистрации браков по .... управления службы ЗАГС ....).

Брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка № .... от **/**/****, вступившего в законную силу **/**/****.

В период брака на имя бывшей супруги был заключен договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии (далее Кредитный договор) от **/**/**** на сумму 15 000 000,00 (Пятнадцать миллионов) рублей (п.1 договора) с платой за пользование кредитом в 13,55 % годовых до предоставления обеспечения по кредиту (абз.2 п. 4 договора), 12,89% годовых после предоставления обеспечения по кредиту (абз.3 п.4 договора), со сроком возврата кредита **/**/****.

Кредитные средства истицей были привлечены с ведома и согласия бывшего супруга Го Вэньбо, что подтверждается: Договором ипотеки № от **/**/****, Договором поручительства № от **/**/****.

Истица приняла на себя кредитные обязательства из договора не только с согласия бывшего супруга, но и в целях направления кредитных средств на улучшение общего совместного имущества. Так, кредитные средства были израсходованы на возведение объектов недвижимости на земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: ...., р.....: двухэтажное здание литер «Д» (гостиница корпус№), трехэтажный объект с литером «3» (гостиница, корпус №), трехэтажный объект литер «Ж» (гостиница, корпус №). В соответствии с нотариально удостоверенным соглашением о разделе общего совместного имущества супругов от **/**/**** указанные объекты недвижимости вместе с частью земельного участка, на котором они расположены, перешли в собственность Го Вэньбо. Тем же соглашением Го Вэньбо удостоверил факт того, что обязательства из спорного кредитного договора являются общими совместными обязательствами бывших супругов и расходование их производилось по обоюдному согласию (п. 6.1. соглашения о разделе имущества от **/**/****).

Таким образом, расходование кредитных денежных средств производилось по обоюдному согласию бывших супругов на общие цели семьи, в связи с чем, обязательства из кредитного договора являются общими совместными обязательствами супругов.

Вместе с тем, после расторжения брака бывший супруг участия в уплате причитающихся банку денежных средств в виде основного долга и процентов не принимал. Начиная с даты ближайшего после расторжения брака срока платежа, который пришелся на **/**/**** и дальнейшие платежи по кредитному договору согласно графика производились истицей единолично. За период с **/**/**** по **/**/**** истицей произведено погашение основного долга и процентов по кредитному договору на общую сумму 6 067 607,78 рублей.

Кроме того, в связи с предоставленной отсрочкой погашения кредита в период с момента начала пандемии коронавирусной инфекции банком были начислены и оплачены ФИО1 отложенные проценты в фиксированных суммах за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 148 018,65 рублей.

Таким образом, за период с **/**/**** по **/**/**** ФИО1 было всего оплачено по кредитному договору 6 215 626,43 рублей, из которых 3323647,88 рублей основного долга, 2 891 978,55 процентов, в том числе 148 018,65 отложенных процентов в фиксированной сумме.

Факт уплаты основного долга и процентов в указанной выше сумме подтверждается выпиской с расчетного счета истицы №, открытого в Иркутском отделении № ПАО Сбербанк. Списание производилось в безакцептном порядке согласно условиям кредитного договора.

Брачный договор между супругами отсутствовал, соглашений о разделе общего совместного обязательства в отношении обязательств из кредитного договора как в период брака, так и после его прекращения между супругами/бывшими супругами не заключалось.

Факт того, что возникшее обязательство из кредитного договора являлось для бывших супругов солидарным, подтверждается наличием договора ипотеки и договора поручительства, заключенных Го Вэньбо в день подписания истицей кредитного договора во обеспечение обязательств из последнего. Указанное обстоятельство подтверждает факт обоюдного согласия и наличия инициативы обоих супругов на принятие истицей долговых обязательств перед банком. Все полученное по кредиту было направлено на улучшение общего совместного имущества.

Следовательно, кредитное обязательство из указанного выше кредитного договора является общим совместным обязательством бывших супругов ФИО1 и Го Вэньбо.

Истец с учетом уточнений просит:

Признать общим совместным долгом бывших супругов ФИО1 Алёны ФИО1 и Го Вэньбо обязательства из кредитного договора № об открытии невозобновляемой кредитной линии от **/**/****, заключенного между ФИО1 Алёной ФИО1 и ПАО Сбербанк;

Произвести раздел общего совместного долга бывших супругов ФИО1 и Го Вэньбо из кредитного договора № об открытии невозобновляемой кредитной линии от **/**/****, заключенного между ФИО1 Алёной ФИО1 и ПАО Сбербанк, определив размер доли в указанном общем долге бывших супругов равным 1/2 доли каждого;

Взыскать с Го Вэньбо в пользу ФИО1 Алёны ФИО1 денежные средства в размере 1/2 платежей, произведенных ФИО1 Алёной ФИО1 по кредитному договору № № об открытии невозобновляемой кредитной линии от **/**/****, заключенного между ФИО1 Алёной ФИО1 и ПАО Сбербанк в сумме 3107813,22 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежаще.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Го Вэньбо в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще. Согласно представленному заявлению просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием своего представителя

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании заявленные требования не признал по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, просил в их удовлетворении отказать. Дополнительно указал, что обязательства по кредитному договору были исполнены супругами за счет продажи недвижимого имущества по адресу: ..... р......

В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку неявка лиц, извещенных о месте и времени слушания дела надлежаще, не является препятствием к разбирательству дела.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (ч. 1). К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (ч. 2).

При этом семейное законодательство исходит из правовой презумпции признания имущества нажитого супругами во время брака, принадлежащим в равной степени обоим супругам, независимо от вклада в бюджет семьи и от того, на чье имя оно оформлено, пока не доказано иное.

Согласно части 3 статьи 39 Семейного кодекса РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Судом установлено, что между Го Вэньбо и ФИО1 был заключен брак **/**/****, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-СТ № от **/**/****. После заключения брака присвоены фамилии: мужу – Го, жене – ФИО1.

Брак между Го Вэньбо и ФИО1 прекращен **/**/****, что подтверждается свидетельством о расторжении брака II-СТ № от **/**/****.

Судом установлено, что **/**/**** между ПАО «Сбербанк России и ФИО1 заключен договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) на сумму 15 000 000,00 (Пятнадцать миллионов) рублей (п.1 договора) с платой за пользование кредитом в 13,55 % годовых до предоставления обеспечения по кредиту (абз.2 п. 4 договора), 12,89% годовых после предоставления обеспечения по кредиту (абз.3 п.4 договора), со сроком возврата кредита **/**/****.

**/**/**** между ПАО «Сбербанк России и Го Вэньбо был заключен Договор ипотеки №. Согласно условиям которого, Го Вэньбо передал в обеспечение обязательств ФИО1, возникших на основании договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № **/**/**** (п.2 договора ипотеки) общее совместное имущество супругов - объекты недвижимости: нежилое здание с кадастровым №, расположенное на земельном участке с кадастровым № по адресу: ...., р..... (п. 1.2.договора ипотеки), которое было зарегистрировано в ЕГРН на имя Го Вэньбо (регистрация ипотеки на здание в ЕГРН от **/**/**** №; регистрация ипотеки на земельный участок от **/**/**** №).

**/**/**** ПАО «Сбербанк России и Го Вэньбо был заключен Договор поручительства №, по условиям которого Го Вэньбо принял на себя обязательство отвечать перед Банком за исполнение ФИО1 всех обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № **/**/****.

Разрешая заявленные требования истца о признании указанных обязательств общим долгом супругов, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **/**/**** N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что при разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Как следует из соглашения о расторжении договора дарения и о разделе общего имущества между супругами от **/**/****, удостоверенное нотариусом, в п. 6 указано, что Го Вэньбо осведомлен, что на земельном участке с кадастровым номером: № расположены объекты, запись в отношении которых не внесена в ЕГН, государственный кадастровый учет которых не произведен, а именно: двухэтажное здание литер «Д» (гостиница корпус№), трехэтажный объект с литером «З» (гостиница, корпус №), трехэтажный объект литер «Ж» (гостиница, корпус №), которые возводились за счет кредитных средств ПАО Сбербанк, полученных бывшей супругой ФИО1 по кредитному договору № **/**/****, обязательства из которого являются общими совместными обязательствами Го Вэньбо и ФИО1, расходование денежных средств по которому осуществлялось совместно и по обоюдному согласию Сторон.

Согласно доводам искового заявления, пояснений представителя истца после расторжения брака, бывший супруг участия в уплате причитающихся банку денежных средств в виде основного долга и процентов не принимал. Начиная с даты ближайшего после расторжения брака срока платежа, который пришелся на **/**/**** и дальнейшие платежи по кредитному договору согласно графика производились истицей единолично.

В подтверждении указанных обстоятельств стороной истца представлена выписка с расчетного счета истицы № о списании денежных средств на общую сумму 6 067 607,78 рублей (погашение основного долга и процентов по кредитному договору), и 148 018,65 рублей (погашение отложенных процентов в фиксированных суммах).

Истцом произведены следующие оплаты, что подтверждается представленными платежными поручениями:

**/**/**** погашение текущей ссудной задолженности в размере 329 986,32 рублей и процентов за пользование кредитом в сумме 150 012,19 рублей, итого в обшей сумме 479998,51 рублей;

-**/**/**** погашение текущей ссудной задолженности в размере 254 989,43 рублей и процентов за пользование кредитом в сумме 151 516,55 рублей, итого в обшей сумме 406505,98 рублей;

-**/**/**** погашение текущей ссудной задолженности в размере 299 987,56 рублей и процентов за пользование кредитом в сумме 148 608,47 рублей, итого в обшей сумме 448596,03 рублей

-**/**/**** погашение текущей ссудной задолженности в размере 329 986,32 рублей и процентов за пользование кредитом в сумме 140 848,31 рублей, итого в общей сумме 470834,63 рублей;

- **/**/**** погашение текущей ссудной задолженности в размере 149 993,78 рублей и процентов за пользование кредитом в сумме 141 711,73 рублей, итого в общей сумме 291705,51 рублей;

- **/**/**** погашение текущей ссудной задолженности в размере 119 995,02 рублей и процентов за пользование кредитом в сумме 135 551,27 рублей, итого в обшей сумме 255546,29 рублей;

- **/**/**** погашение текущей ссудной задолженности в размере 119 995,02 рублей и процентов за пользование кредитом в сумме 138 498,31 рублей, итого в обшей сумме 258493,33 рублей;

-**/**/**** погашение текущей ссудной задолженности в размере 119 995,02 рублей и процентов за пользование кредитом в сумме 137 066,79 рублей, итого в обшей сумме 257061,81 рублей;

-**/**/**** погашение текущей ссудной задолженности в размере 177 635,49 рублей и процентов за пользование кредитом в сумме 135 756,71 рублей, итого в обшей сумме 313392,20 рублей;

- **/**/**** погашение текущей ссудной задолженности в размере 177 635,49 рублей и процентов за пользование кредитом в сумме 129 500,64 рублей, итого в обшей сумме 307136,13 рублей;

-**/**/**** погашение текущей ссудной задолженности в размере 177 635,49 рублей и процентов за пользование кредитом в сумме 131 877,95 рублей, итого в обшей сумме 309513,44 рублей;

-**/**/**** погашение текущей ссудной задолженности в размере 177 635,49 рублей и процентов за пользование кредитом в сумме 125 872,12 рублей, итого в обшей сумме 303507,61 рублей;

-**/**/**** погашение текущей ссудной задолженности в размере 177 635,49 рублей и процентов за пользование кредитом в сумме 128 315,93 рублей, итого в обшей сумме 305951,42 рублей;

-**/**/**** погашение текущей ссудной задолженности в размере 177 635,49 рублей и процентов за пользование кредитом в сумме 126 405,17 рублей, итого в обшей сумме 304040,66 рублей;

-**/**/**** погашение текущей ссудной задолженности в размере 177 635,49 рублей и процентов за пользование кредитом в сумме 112 478,65 рублей, итого в обшей сумме 290114,14 рублей;

-**/**/**** погашение текущей ссудной задолженности в размере 177 635,49 рублей и процентов за пользование кредитом в сумме 122 578,51 рублей, итого в обшей сумме 300214,00 рублей;

-**/**/**** погашение текущей ссудной задолженности в размере 177 635,49 рублей и процентов за пользование кредитом в сумме 116 681,70 рублей, итого в обшей сумме 294317,19 рублей;

- **/**/**** погашение процентов за пользование кредитом в сумме 118 626,39 рублей;

- **/**/**** погашение процентов за пользование кредитом в сумме 114 799,73 рублей;

- **/**/**** погашение процентов за пользование кредитом в сумме 118 626,39 рублей;

- **/**/**** погашение процентов за пользование кредитом в сумме 118 626,39 рублей.

Учитывая, что между супругами имелось соглашение о разделе совместно нажитого имущества, принимая во внимание, что расходование кредитных денежных средств производилось по обоюдному согласию бывших супругов на общие цели семьи, в связи с чем, обязательства из кредитного договора являются общими совместными обязательствами супругов, а также учитывая, установленный законом режим общей собственности супругов, истец и ответчик имеют обязательство по кредитному договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии от **/**/****, заключенного между ФИО1 Алёной ФИО1 и ПАО Сбербанк по ? доле, следовательно, исковые требования истца о признании общим совместным долгом указанного обязательства, определение долей равными подлежат удовлетворению.

В силу п.п. 1 пункта 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Оценив совокупность собранных по делу доказательств, в том числе письменные доказательства, подтверждающие исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору, руководствуясь приведенными выше норма материального права, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца, поскольку супруг, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к другому супругу о компенсации половины этой суммы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 6 215 626,44 (сумма выплаченная по кредиту)/2= 3 107 813,22 рублей.

Суд не может принять во внимание довод стороны ответчика в части того, что обязательства по кредитному договору были исполнены супругами за счет продажи недвижимого имущества по адресу: ...., р...... В подтверждении указанных обстоятельств ответчиком представлен предварительный договор купли – продажи, договор купли – продажи от **/**/****, согласно которому Го Вэньбо продал третьему лицу земельный участок и объект недвижимого имущества по адресу: ...., р.....**/**/****0000 рублей.

Из представленного договора купли – продажи не представляется возможным установить, что сумма, вырученная с продажи данного объекта, была передана в счет кредитных обязательств. Денежные средства были переданы Го Вэньбо Покупателем в день заключения договора, доказательств передачи ответчиком истцу денежных средств в счет оплаты по кредитным обязательством (заключенное между сторонами соглашение, расписки в получении и т.д.) ответчиком не представлены.

Представленный протокол осмотра доказательств также не подтверждает указанные обстоятельства, поскольку к протоколу осмотра представлены скриншоты переписки, из которых следует намерение лиц о совершение каких-то операций без ссылок на конкретные обязательства, в связи с чем, идентифицировать указанные обязательства не представляется возможным.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ из расчета цены иска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 869,5 рублей (23 739 рублей/2) с каждого. Таким образом, с ответчика Го Вэньбо в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 869,5 рублей с истца подлежит взысканию госпошлина в размере 354,5 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Го Вэньбо – удовлетворить.

Признать общим совместным долгом бывших супругов ФИО1 и Го Вэньбо обязательства из кредитного договора № об открытии невозобновляемой кредитной линии от **/**/****, заключенного между ФИО1 и ПАО «Сбербанк».

Произвести раздел общего совместного долга бывших супругов ФИО1 и Го Вэньбо из кредитного договора № об открытии невозобновляемой кредитной линии от **/**/****, заключенного между ФИО1 и ПАО «Сбербанк», определив размер доли в указанном общем долге бывших супругов равными ? доли каждого.

Взыскать с Го Вэньбо, **/**/**** года рождения в пользу ФИО1 денежные средства в размере ? суммы произведенных ФИО1 платежей по кредитному договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии от **/**/**** в размере 3 107 813,22 рублей.

Взыскать с Го Вэньбо, **/**/**** года рождения в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 869,5 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 354,5 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский Областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда – **/**/****.

Судья: К.Н. Борзина